1

2

1.         הנאשם, תושב מבשרת ציון יליד שנת 1983, הורשע על פי הודאתו ב-23 עבירות שעניינן הונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986.

מכתב האישום עולה, כי ביום 3.4.13 שהה המתלונן, מר צדיק כהן (להלן:"המתלונן") בביקור בבית משפחת הנאשם במבשרת ציון. הנאשם פנה למתלונן וביקש את כרטיס האשראי של המתלונן לצורך הזמנת כרטיס נסיעה מ"אגד", וזה הסכים ומסר לנאשם את כרטיס האשראי.

הנאשם ביצע את ההזמנה דרך אתר האינטרנט, שמר את פרטי כרטיס האשראי והחזיר למתלונן את הכרטיס.

במהלך חודש אפריל 2013, השתמש הנאשם בכרטיס האשראי של המתלונן ללא הסכמתו ב-23 מקרים בסכום כולל של 17,803 ₪.

2.      הודאתו של הנאשם ניתנה שלא במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים. הנאשם נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר וכן לממונה על עבודות שירות להכנת חוות דעת בעניינו. בדיון שהתקיים ביום 19/10/14 בפני כב' הנשיא אביטל חן, ביקש הסנגור דחיה על מנת להגיע להסדר תשלומים עם חברת האשראי.

3.      בתסקירו מיום 10/6/15 מפרט קצין המבחן את מהלך חייו תוך התייחסות לטיפולים שקיבל הנאשם בעבר.

באשר לעבירה בתיק הנוכחי, הנאשם לקח אחריות על העבירות, הביע חרטה והבין את הבעייתיות שבמעשיו.

לדבריו, כתוצאה מחובות אליהם נקלע, עקב חוסר עבודה, בהזדמנות שהיתה לו להשיג רווח מהיר וקל ותוך שפעל מתוך דחף אשר לא הבין את מקורו, ביצע את העבירות בהן הורשע.

לדברי קצין המבחן, הנאשם התכוון למכור את הציוד שרכש ובתמורה שישיג עבורו להחזיר חובות שהצטברו נגדו. את הכסף שהשיג הוציא על צרכים בסיסיים של משפחתו.

3

השירות התרשם מהנאשם, אשר גדל עם גבולות רופפים, ללא תמיכה מצד בני משפחתו.

הנאשם התמכר לאלכוהול, דבר שגרם לתלות באחר לאורך שנים וניסיון הטיפול בגמילה בעבר לא צלח.

השירות סבר כי הנאשם זקוק לטיפול במסגרת סגורה של קהילה טיפולית ולכך הביע הנאשם התנגדות.

בתסקיר המשלים מיום 27/10/15, דווח כי לאחר שהנאשם יצר קשר עם מרכז יום לטיפול בנפגעי סמים ואלכוהול בו טופל בעבר, החל הנאשם בהליך טיפולי אך לא המשיך בו.

לאור ניתוק הקשר עם שירות המבחן ויחסו להתנהלותו, ניכר כי הנאשם נעדר מוטיבציה להשתלבות בהליך טיפולי משמעותי בשלב זה של חייו ועל כן נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית.

4.      בטיעוניה לעונש עותרת המאשימה למאסר בפועל בן 24 חודשים ומנגד, מבקשת ההגנה להשית על הנאשם מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

דיון וגזירת דין

5.      כאמור, הנאשם הורשע ב-23 עבירות של הונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות, בסך כולל של כ-18,000 ₪, אותן ביצע במהלך חודש 4/2013 אמצעות כרטיס האשראי של המתלונן.

בת"פ ( מחוזי י-ם) 1271/00 מדינת ישראל נ' משה[פורסם בנבו] נקבע:

"מגמת החמרה בענישה ראויה גם לגבי עבירות השימוש בכרטיס החיוב. אמצעי תשלום זה הפך בשנים האחרונות למרכזי ונפוץ ביותר. אמינות המסחר באמצעותו מחייבת, כי השימוש בו ייעשה על-ידי הבעלים בלבד. לפיכך, כל שימוש בידי מי שאינו מורשה לכך, וכל שכן בידי מי שגנב את הכרטיס, עלול לשבש את מהלך המסחר התקין ולפגוע באמינותו של אמצעי מסחרי זה."

4

הערך המוגן בעבירה של הונאה בכרטיס חיוב הינו זכות הציבור להגנה על קניינו. על חומרת העבירה ניתן ללמוד מן העונש המירבי הקבוע לצדה של העבירה, שהינו 5 שנות מאסר.

במקרה שלפניי, מדובר בריבוי מקרים של רכישה בסכום כולל המגיע לכ-18,000 ש"ח.

יש לתת את הדעת לכיעור במעשיו של הנאשם, אשר בא לידי ביטוי בשימוש לרעה בכרטיס האשראי שנתן לו המתלונן לצורך מטרה ספציפית ואת הרעה שגמל לו הנאשם. כן יש לתת את הדעת לכך שהסכום לא הושב למתלונן.

בפסק הדין בעניין ג'אבר קבע בית המשפט העליון כי עבירות שיש ביניהן קשר ענייני הדוק וניתן להשקיף עליהן כמסכת עבריינית אחת יחשבו לארוע אחד (ר' ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו[ (29.10.2014 ). על פי מבחן זה, כדי לעמוד על עצמת הקשר בין העבירות, על בית המשפט לעמוד על נסיבותיו העובדתיות של העניין ולבחון האם יש בהן כדי להצביע על קשר הדוק ביניהן. בפסק הדין בעניין דלאל קבע כב' השופט נ' סולברג מספר מבחני עזר לקביעת עצמת הקשר. על פי מבחנים אלה אם ביצוען של העבירות מאופיין בתכנון, אם מדובר בעבירות שהתרחשו בסמיכות של זמן או מקום, אם ביצועה של עבירה אחת נועד לאפשר את ביצועה של העבירה האחרת או כיוצא באלה נסיבות עובדתיות, הרי שבין העבירות מתקיים קשר הדוק ומדובר באירוע אחד. עוד נקבע שם כי קיומה של נסיבה אחת או יותר מנסיבות אלה, שאינן מהוות רשימה סגורה, עשויה להעיד על קשר הדוק בין העבירות המלמד כי באירוע אחד מדובר (ר' ע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' דלאל [פורסם בנבו](3.9.2015) פסקה 22 לפסק הדין).

לאור הלכה זו ונוכח הדמיון הרב בין העבירות, סמיכות הזמנים בין העבירות שבוצעו כולן במהלך חודש אחד והעובדה שהעבירות בוצעו באותו כרטיס אשראי, אקבע ביחס לכל המקרים מתחם עונש אחד, שנע בין 6 חודשים שיכול שירוצו בעבודות שירות ל- 12 חודשי מאסר.

הנאשם נטל אחריות על מעשיו וביטא חרטה כנה.

5

לנאשם רקע משפחתי לא פשוט כמתואר בתסקיר, והוא נעדר רשת תמיכה משפחתית.

הנאשם נעדר עבר פלילי, ומאז ביצוע העבירות, לא ידוע על תיקים פליליים נוספים שנפתחו נגדו.

מנגד, עומדת לפניי התרשמות שירות המבחן, כי ברקע לביצוע העבירות קווי התנהגות התמכרותיים וחסרי גבולות אשר עלולים להביא להישנות מעורבות עבריינית בעתיד.

אין ספק בדבר הצורך של הנאשם בטיפול, ואולם נראה כי בשלב זה בחייו, הנאשם אינו בשל לכך.

הנאשם נשלח לממונה על עבודות שירות בשב"ס אשר חיווה דעתו כי הנאשם אינו מתאים לבצע עבודות שירות בשל מצבו הבריאותי-נפשי.

בנסיבות אלה ולאחר איזון בין מכלול השיקולים, בהם מצבו האישי של הנאשם מחד ומאידך חומרת מעשיו והעובדה שלא ניתן לסיים הליך זה ללא ענישה משמעותית, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. ארבעה חודשי מאסר בפועל. הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי מאסרו ביום 30.10.16 בשעה 8:30 בבית המעצר במגרש הרוסים בירושלים.

2. שישה חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שנתיים מהיום על העבירה בה הורשע בתיק זה.

3. פיצוי למתלונן בסך 17,803 ₪.הסכום יופקד בקופת בית המשפט ב-10 תשלומים שווים החל מיום 1.10.16 ובכל אחד לחודש שלאחריו. בתום ההפקדה יועבר הסכום למתלונן מר צדיק כהן. אם יתברר כי המתלונן לא חויב על ידי חברת האשראי, יומצא ע"י הסניגור אישור על כך, ובית המשפט יתן החלטה בהתאם.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

6

ניתן היום, ד' אלול תשע"ו, 07 ספטמבר 2016, במעמד ב"כ המאשימה, הנאשם ובא כוחו.