1

בישיבה ביום 05/12/2016 טענו הצדדים לעניין הרשעתו של הנאשם, ולחילופין, הותרת ההחלטה בדבר קביעה על ביצוע העבירה על כנה, ללא הרשעה.

המדובר בעבירת איומים אשר בוצעה בשנת 2013, בפני שוטר, על גרושתו של הנאשם.

בית-המשפט שקל את העובדה שהנאשם לא יצר קשר עם שירות המבחן, ומנגד את העובדה שדברי האיום נאמרו לפני זמן רב, לא נפתחו תיקים פליליים נוספים כנגד הנאשם מאז, ובעיקר - את הודעת ב"כ המאשימה בדבר דברי המתלוננת, אשר הודיעה לה כי הנאשם השתנה לטובה וכי היחסים ביניהם טובים.

בית-המשפט סבור כי בנסיבות אלה יש מקום לבטל את הרשעת הנאשם, ולהסתפק בקביעה כי ביצע את העבירה, ללא הרשעה, מחשש לפגיעה בעתידו ובשיקומו, בהיותו נושא בתפקיד ניהולי ברשת גדולה, כפי שהוצהר.

2

עוד יש לשקול כי פגיעה בפרנסתו של הנאשם עלולה לפגוע דווקא במתלוננת, בהיותו גרושתו ואם ילדיו, ובהינתן העבירה והזמן שחלף אין מקום להעמיד את המתלוננת בסיכון של פגיעה כזו. על בית-המשפט להביא בחשבון לא רק את האינטרס הציבורי הברור בהרשעה, אלא גם את עמדת המתלוננת אל מול העבירה שבוצעה, ואת הנזק שעלול להיגרם לה מעצם ההרשעה.

3

אשר על כן, ולמען הסר ספק, ההחלטה בדבר קביעת ביצוע העבירה עומדת על כנה. הכותרת "הכרעת דין" בפרוטוקול מיום 30/03/2014 ניתנה בטעות סופר, העולה בבירור מנוסח הטקסט, והיא בטלה.

הצדדים יזומנו לישיבת טיעונים לעונש ליום 23/05/2017 בשעה 12:30, בבית-משפט השלום באשקלון.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ז, 31 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.