1

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אוריה תוהמי

ב"כ הנאשם 1 עו"ד אמיר נבון

הנאשם 1 בעצמו

 

 

 

 

1.                  נאשם מס' 1, צ' ח' יליד 1994 (להלן בגזר דין זה - "הנאשם"), הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר דיוני שלא כלל הסכמה לעניין העונש, בביצוע עבירות של סיוע להחזקת נשק (ריבוי עבירות), איומים ושיבוש מהלכי משפט.

 

2.                  לפי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 15.9.2017 בשעות הלילה נורו יריות לעבר הבית בו מתגורר הנאשם עם משפחתו, וכתוצאה מהירי נפצע אחיו של הנאשם, מ' א' ח'.

 

2

ביום 19.9.2017 החזיק נאשם 2, בביתו של הנאשם, אקדח מסוג "יריחו" ובתוכו מחסנית תואמת מלאה בכדורים בקוטר 9 מ"מ, תיק שחור (להלן - "התיק") שהכיל רובה M16 ובתוכו מחסנית מלאה בכדורים בקוטר 5.56 מ"מ, רובה סער מסוג "קרלו" ובתוכו מחסנית תואמת מלאה בכדורים בקוטר 9 מ"מ, שתי מחסניות תואמות לכדורים בקוטר 5.56 מ"מ וכן כדורים בתפזורת. בסך הכול החזיק נאשם 2 171 כדורים בקוטר 5.56 מ"מ התואמים לרובה M16 ו-58 כדורים בקוטר 9 מ"מ שיכולים להתאים לאקדח מסוג "יריחו" ולרובה מסוג "קרלו".

 

באותו יום בשעה 16:00 הגיעו כוחות משטרה לביתו של הנאשם על מנת לבצע צו חיפוש. באותו זמן עמד הנאשם במרפסת הבית והשקיף אל הרחוב על מנת לאבטח את מעשיו של נאשם 2. כאשר הבחין הנאשם בניידת משטרה מתקרבת אל הבית, נכנס אל הבית ומיד נמלט ממנו בריצה כשבידו אחת התיק ובידו השנייה האקדח. שוטרים דלקו אחר הנאשם ותוך כדי ריצה כיוון הוא את האקדח אל עבר השוטרים (כשהאקדח מוכן לשימוש וכדור בקנהו) ובהמשך השליך את האקדח אל הרצפה והמשיך בבריחה עד שנעצר במרחק 200 מטרים מהבית.

 

3.                  אין לחובתו של הנאשם הרשעות קודמות.

 

4.                  בהתאם להסכמה הדיונית בין הצדדים נתקבלו בעניינו של הנאשם תסקירי מבחן. מהתסקירים שהוגשו אודותיו עולה כי הנאשם, כבן 25, בוגר 10 שנות לימוד בלבד שכן נאלץ לסייע בפרנסת המשפחה. מאז שהפסיק לימודיו עבד הנאשם כקבלן בעסק בתחום הניקיון, יחד עם חלק מבני משפחתו.

 

אחד מאחיו של הנאשם נורה ברגלו מספר ימים טרם האירוע המתואר בכתב האישום. הנאשם טען כי נאשם 2, שהוא אחד מחבריו של האח שנורה, הגיע לביתם עם הנשק והציע אותם לאחיו על מנת לנקום במי שירה בו. הנאשם נכנס לחדר בו ישבו אחיו ונאשם 2 וביקש ממנו לקחת את התיק ולצאת מביתם. לדבריו הופתע כשראה ניידת משטרה מגיעה לבית ומחשש שיסתבך לקח את התיק וברח מבלי שנתן דעתו בצורה מספקת לחומרת התנהגותו והסיכון הטמון בה. הנאשם הדגיש כי הוא בעל עמדות המתנגדות לאלימות ולשימוש בנשק ומסר כי פעל מתוך מחויבות משפחתית וכאמור מבלי שהקדיש תשומת לב מספקת לבחירותיו.

 

3

שירות המבחן שילב את הנאשם ביום 18.7.2018 בקבוצה לעצורי בית. הנאשם מגיע לקבוצה אחת לשבוע ובלט כבעל יכולת התארגנות טובה וכמי שמצליח להתייחס לקשיים עמם מתמודד לרבות המחירים אותם משלם עקב התנהגותו. הנאשם מצוי בראשיתו של תהליך ארוך אך ההתרשמות היא שהוא מגלה מחויבות גבוהה להליך הקבוצתי והטיפולי ומביע מוטיבציה לעבור תהליך של בדיקה ושינוי.

 

שירות המבחן התרשם בסיכומו של דבר מבחור צעיר שאינו מאופיין בדפוסים שוליים או עברייניים מושרשים. בוצעה לו הערכת סיכון שלימדה בשקלול כל הפרמטרים על רמת סיכון נמוכה להישנות התנהגות אלימה כשתוצאותיה (אם תתרחש) אף הן צפויות להיות ברמת חומרה נמוכה. השירות סבור כי נדרשת התערבות טיפולית במצבו של הנאשם וזו תגביר את הסיכוי לשיקום ולצמצום הסיכון להישנות ביצוע עבירות.

 

אשר על כן, מבלי להתעלם מחומרת העבירות, סבר השירות כי מן הראוי לשקול במצבו של הנאשם ענישה שיקומית שעיקרה צו מבחן לצד מאסר על תנאי מרתיע. ככל שנשקל ריצוי מאסר בפועל המליץ השירות כי זה ייעשה בדרך של עבודות שירות.

 

5.                  הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם מתאים לבצע עבודת שירות וקבע את תנאיה.

 

תמצית טיעוני הצדדים

6.                  ב"כ המאשימה, עו"ד אוריה תוהמי, התייחסה בטיעוניה לערכים המוגנים העומדים בבסיס העבירות שביצע הנאשם, לעובדה כי הנאשם סייע להחזקת שלושה כלי נשק התקפיים מוכנים לירי ותחמושת נוספת ולצורך בענישה קשה ומרתיעה בתחום עבירות זה. המאשימה עתרה למתחם עונש הולם שנע בין 24 ל-42 חודשי מאסר בפועל כעונש עיקרי, ונוכח רמת הסיכון הנמוכה הנשקפת מפני הנאשם בקשה לגזור עליו עונש ברף התחתון, לצד מאסר על תנאי וקנס. הוגשה פסיקה לעונש.

 

7.                  ב"כ הנאשם, עו"ד אמיר נבון, עמד על נסיבות החזקת כלי הנשק על ידי הנאשם עבור נאשם 2 ועל העובדה שהורשע אך בעבירה של סיוע. לדברי הסניגור, מתחם העונש ההולם מעשה של ביצוע עיקרי של החזקת נשק מתחיל ב-18 חודשי מאסר בפועל, ובמקרה שמדובר במסייע ניתן לקבוע את תחתית המתחם בעונש מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות. ההגנה עמדה גם על נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמפורט בתסקירים. גם ההגנה הגישה פסיקה לעונש.

 

הנאשם בדברו האחרון לעונש התנצל על מעשיו, אמר שעשה "טעות של ילד" והודה לשירות המבחן שנתן לו הזדמנות להאמין בעצמו. לדברי הנאשם הוא השתנה ולא יחזור על מעשיו.

 

 

4

 

 

 

 

 

 

דיון והכרעה

8.                  הנאשם סייע לאחר להחזיק בביתו שלושה כלי נשק התקפיים מוכנים לירי ותחמושת תואמת.

 

9.                  על חומרתה של עבירת החזקת הנשק דובר רבות. אין ספק כי היא טומנת בחובה סכנה ממשית לשלום הציבור ובטחונו. מדובר ב"מכת מדינה" ממש, ואף ב"מכת אזור", ובתי המשפט נדרשים לתת ידם, בדרך של ענישה מחמירה, כדי לנסות ולעצור תופעה מדאיגה זו.

 

המגמה המחמירה הבאה לידי ביטוי בפסיקה ברורה. התופעה מתפשטת ומתרחבת, הצורך בהרתעה גדל והולך וחומרת העונשים המוטלים על העוברים את עבירות הנשק עולה. ניתן לראות זאת בפסקי הדין שהובאו על ידי המאשימה ובשורה של פסקי דין נוספים מהשנים האחרונות.

 

10.              בצד זה, אין להתעלם מן העובדה כי נאשם זה הורשע בסיוע להחזקת נשק ולא בביצוע עבירה מושלמת. מעצם העובדה כי העונש המרבי הצמוד לעבירת הסיוע הוא מחצית מן העונש המרבי הצמוד לעבירה שנעברה על ידי המבצע העיקרי, ומתוך הגיונם של דברים, ברי שברוב רובם של המקרים מן הראוי לקבוע מתחם עונש הולם שונה וקל יותר בעניינו של מסייע לעומת מתחם העונש ההולם את מעשיו של המבצע העיקרי [ראו, למשל, ע"פ 5214/13 סירחאן נ' מדינת ישראל, פסקה 16 (30.12.2013)]. המקרה שלפניי בוודאי אינו המקרה החריג בו ניתן להשוות את עונשו של המסייע לעונשו של המבצע.

 

5

11.              בהתחשב בעיקרון המנחה בענישה לפיו על העונש להלום את חומרת המעשה, בערכים המוגנים העומדים ביסוד העבירות אותן ביצע הנאשם שעיקרם ביטחון ושלום הציבור, ברמת הענישה המקובלת [ראו עפ"ג 27108-01-16 (מרכז-לוד) מדינת ישראל נ' נוסיראת (8.5.2016) וכן עפ"ג (מרכז-לוד) 50329-10-15 מדינת ישראל נ' ענזי (26.1.2016)] וכן עפ"ג (מרכז-לוד) 1885-07-18 פדילה נ' מדינת ישראל (6.11.2018), בו אישר בית המשפט המחוזי מתחם עונש הולם של 18 עד 34 חודשי מאסר בפועל שקבעתי בעניינו של מי שהחזיק שני כלי נשק התקפיים ותחמושת תואמת בגזר דיני בת"פ (כ"ס) 37519-03-17 מדינת ישראל נ' פדילה (13.6.2018)], ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות: מספרם של כלי הנשק שהוחזקו, סוגם, העובדה כי היו טעונים במחסניות מלאות בכדורים תואמים, כמות וסוגי התחמושת שהוחזקו והעבירות הנוספות שביצע הנאשם ובעיקר - במתחם העונש ההולם שקבעתי בעניינו של המבצע העיקרי, נאשם 2 (בין 24 ל-42 חודשי מאסר), אני קובע כי מתחם העונש ההולם את מעשי הנאשם כאן נע בין 10 ל-24 חודשי מאסר בפועל.

 

מתחם הקנס ההולם את העבירה בנסיבותיה ינוע, בהתאמה למתחם שקבעתי בעניינו של נאשם 2, בין 5,000 ₪ ל-10,000 ₪.

 

גזירת העונש

12.              הנאשם צעיר לימים. הוא הודה לפניי בהזדמנות הראשונה בהסדר טיעון ששינה מן הקצה אל הקצה את האחריות שיוחסה לו בכתב האישום המקורי. אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות מכל סוג או מין. באופן עקרוני מן הראוי היה לגזור עליו עונש בתחתית מתחם העונש ההולם, כפי שלמעשה מציעה המאשימה (אף כי עתרה למתחם עונש אחר מזה שנקבע על ידי).

 

13.              אלא שבמקרה מיוחד זה ראוי לדעתי לחרוג לקולה ממתחם העונש ההולם לצרכי שיקום הנאשם. ראינו כי הנאשם עלה על דרך השיקום והוא צועד בה בבטחה. בניגוד לעמדת ב"כ המאשימה (ראו טיעוניה לעונש בעמ' 12 שורה 10) אינני סבור כי הנאשם אינו נוטל אחריות על העבירה שביצע. ההפך הוא הנכון וההסבר שנתן הנאשם למעשיו מתיישב עם התיקון בכתב האישום. רמת הסיכון הנשקפת מפניו כבר עתה נמוכה והיא צפויה להצטמצם עוד בתום הטיפול.

 

14.              נוכח חומרתן המופלגת של עבירות הנשק, ורמת הענישה הנוהגת בעבירות אלה, יתכן שבמציאות הקודמת, בה עונש המאסר המרבי שניתן לרצות בעבודות שירות עמד על 6 חודשים, לא היה מנוס מלשלוח את הנאשם שלפניי אל מאחורי סורג ובריח. אלא שלאחרונה תיקן המחוקק את חוק העונשין, התשל"ז-1977, וקבע כי עונש המאסר המרבי שניתן לרצות בעבודות שירות יעמוד על 9 חודשים.

 

6

כך עשה המחוקק בהתאם לדוח הוועדה לבחינת מדיניות הענישה והטיפול בעבריינים בראשות שופטת בית המשפט העליון (בדימוס) דליה דורנר, שהציעה להרחיב את השימוש בענישה בקהילה כתחליף לעונשי מאסר קצרים, תוך שמירה על עקרון ההלימה בין חומרת העבירה לעונש הקהילתי שיוטל על העבריין, ומתוך מחשבה כי התיקון יביא לצמצום השימוש במאסרים במקרים שבהם המאסר אינו הכרחי לצורך הגבלת יכולתו של העבריין לביצוע עבירות, כבענייננו, וכן לגבי עבריינים שהמסוכנות שלהם לחברה אינה גבוהה (ראו הצעת חוק העונשין (נשיאת מאסר בעבודות שירות - הוראת שעה), התשע"ז-2016, ה"ח הממשלה - 1091, י"ג בחשוון התשע"ז, 14.11.2016).

 

15.              החלטתי אפוא לחרוג לקולה ממתחם העונש ההולם שקבעתי בעניינו של הנאשם, תוך שמירה על עקרון ההלימה בין חומרת העבירה לעונש שאשית על הנאשם, ואני גוזר עליו את העונשים הבאים:

 

 

·        מאסר בפועל בן 8 חודשים, שירוצה בעבודות שירות בבית לשובע בתל אביב, החל ביום 2.7.2019. על הנאשם להתייצב לריצוי עונשו באותו מועד בשעה 8:00 ביחידת עבודות שירות, מפקדת מרכז ברמלה.

 

·        מאסר על תנאי בן 5 חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם עבירה בה הורשע או עבירה בה נעשה שימוש בנשק.

 

 

·        קנס בסך 5,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל ביום 1.7.2019 ובכל אחד בחודש שלאחריו.

 

 

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד תוך 45 יום.

 

 

 

ניתן היום, כ"ד אייר תשע"ט, 29 מאי 2019, במעמד הנוכחים.