1

לפני כבוד השופטת בכירה יעל פרדלסקי

המבקשת:      לאה עטר

נגד

המשיבה:       מדינת ישראל

1.      לפניי בקשה של ההגנה לקיים משפט זוטא לעניין חוקיות החיפוש, וקבילות הטובין שנתפסו בחיפוש שבוצע בבית עסק לממכר בגדים בשם "סלבריטי" בת"א. לטענת ההגנה, ניהול משפט זוטא יחסוך זמן שיפוטי, ויאפשר למבקשת הליך הוגן, ואי העמדתה בפני סכנה של הפללה עצמית.

2.      רקע:

א.    כנגד המבקשת הוגש כתב אישום, המייחס לה ביצוע עבירה של החזקת טובין מפרים לשם מסחר .

ב.     בדיון שהתקיים בפני כבוד השופטת בן ארי, השיבה ב"כ המבקשת בתשובה לכתב האישום, כי הטובין נתפסו במהלך חיפוש לא חוקי והיא אינה רוצה, כלשונה: "לנהל את המשפט כמשפט רגיל שכן אנו מבקשים בשלב ראשון לבדוק את חוקיות החיפוש" (עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 9-10), ושהיא זקוקה לעדי תביעה 1 ו-2, והתיק הועבר אליי לשמיעת ראיות.

ג.       לאחר שהעידו בפניי עדי תביעה 1 ו-2 והוגשו מספר מוצגים, ביקשה ב"כ המשיבה להגיש תיק מוצגים. ב"כ המבקשת התנגדה לבקשה וטענה, כי באם בית משפט יקבל טענתה שהחיפוש לא חוקי אזי יפסלו מוצגים לרבות הודאת הנאשמת, ולכן עתרה לקיים משפט זוטא לענין חוקיות החיפוש וקבילות הטובין שנתפסו.

2

ד.     בתמצית אציין, כי המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת, כי מהראיות שהובאו בפני בית משפט עולה, כי אין מקום לפסול את החיפוש. עוד טענה, כי על מנת לבחון את טענת ההגנה לפיה החיפוש אינו חוקי, על בית משפט לבחון את כלל הראיות. בנוסף ציינה המשיבה, כי באם בית משפט יחליט לאחר שמיעת ראיות לפסול את הראיות החפציות שנתפסו בחיפוש, המשיבה לא תבקש להרשיע את המבקשת על יסוד הודאתה בלבד בבית משפט. בתגובת ב"כ המבקשת לתגובת המשיבה, עתרה המבקשת לבית משפט להשתמש בסמכותו לפי סעיף 3 לחוק סדר הדין פלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 (להלן: "החסד"פ") ולקיים משפט זוטא, על מנת לאפשר למבקשת הליך הוגן. כן טענה, כי משפט זוטא יחסוך זמן שיפוטי, שכן באם בית משפט לא יעתר לבקשה, על המשיבה יהיה לזמן עדי תביעה נוספים.

3.      לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בפסיקה, מצאתי לדחות את הבקשה. מהפסיקה עולה, כי משפט זוטא נועד לבחון קבילות הודאת נאשם, ככל שנטען כי ההודאה אינה קבילה מכוח סעיף 12 לפקודת הראיות. ככל שנטענה טענה לענין קבילות ראיות, לרבות הודאת נאשם מכוח דוקטרינת הפסילה החוקתית, יש לבחנה לאחר שמיעת כלל הראיות [ראה לענין זה לדוגמה ע"פ (תל אביב) 11347-03-15 מדינת ישראל נ' בניאשווילי (23.5.15)]. עוד מצאתי, כי אין מקום לעשות שימוש בסעיף 3 לחסד"פ, שכן לטעמי קיום משפט זוטא לענין חוקיות החיפוש וקבילות הראיות החפציות עלול להוביל את בית משפט למסקנות שגויות בהעדר הבאת כלל הראיות בפניו. כן מצאתי כי פיצול ההליך עלול להביא התמשכות ההליכים.

סוף דבר

הבקשה נדחית.

ב"כ המבקשת תודיע לבית נשפט עד ליום 26.11.19 אילו עדי תביעה יש לזמן לדיון הנדחה.

מזכירות תשלח החלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תש"פ, 14 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.