1

1.      בתאריך 24.12.20 הגישה המאשימה לבית משפט זה כתב אישום המייחס לנאשם עבירה של דיג בים התיכון בתקופת הרבייה, לפי סעיף 8 א(א) ביחד עם סעיף 9(א)(9) לתקנות הדיג, 1937.

2

2.      ביום 19.1.21, הגיש הנאשם בקשה להעברת הדיון אל בית המשפט השלום בעכו בשל העדר סמכות מקומית. בבקשתו טען הנאשם כי מקום מגוריו והמקום שבו בוצעה העבירה המיוחסת לו, נמצאים סמוך לעיר עכו ולכן בית המשפט השלום בעכו הוא בית המשפט המוסמך לדון בתיק זה.

3.      בנוסף לכך טען הנאשם כי הוא סובל ממחלות רבות אשר יקשו עליו את הנסיעה הארוכה אל בית המשפט בחדרה ולכן, גם מן הטעם הזה ביקש הוא כי אורה על העברת הדיון אל בית המשפט השלום בעכו הסמוך למקום מגוריו. לתמיכת טענה זו, צרף הנאשם מסמכים רפואיים.

4.      בתגובתה לבקשה מיום 8.2.21, הביעה המאשימה את התנגדותה להעברת הדיון, מטעמים אלה:

·        הנאשם מתגורר בכפר מזרעה המצוי בתחום מחוז שיפוט חיפה וגם העבירה המיוחסת לו בוצעה במחוז שיפוט חיפה. משכך, לבית משפט השלום בחדרה המצוי במחוז השיפוט, יש סמכות מקומית לדון בתיק זה.

·        המאשימה מיוצגת על ידי תובעי משרד החקלאות שמקום מושבם בבית דגן, דהיינו במרכז הארץ. ביחידת התביעות ישנם שלושה תובעים בלבד המופיעים בבתי המשפט ברחבי הארץ. לנוכח הכמות הגדולה של כתבי האישום המוגשים על ידי משרד החקלאות מחד גיסא, ומספר התובעים הנמוך יחסית מאידך גיסא, יש ליתן חשיבות רבה לנושא היעילות, עת מוגשות לבתי המשפט בקשות כגון זו, זאת לשם מניעת הצורך בניהול הליכים בתיקים בודדים בבתי משפט שונים, העלול לעלות כדי הכבדה שיחידת התביעות לא תוכל לעמוד בה.

5.      לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה, את תגובת ההמאשימה ואת הוראות החוק הרלבנטיות, מסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות.

ואלה טעמי:

א.    סמכותו המקומית של בית משפט לדון בעניינו של נאשם קבועה בסעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 ולפיו:

"דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה,

כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם".

3

ב.     העיר חדרה שייכת לאותו אזור שיפוט אליו משתייך גם בית משפט השלום בעכו, דהיינו מחוז חיפה. זאת לאור הוראת סעיף 2א(א) לצו בתי המשפט (הקמת בתי משפט שלום ואזור שיפוטם) תש"ך 1960, הקובע כי "אזור שיפוטו של בית משפט שלום, למעט בתי משפט שלום כאמור בסעיף קטן (ב) יהיה המחוז שבו הוא נמצא". מכאן, שלבית משפט השלום בחדרה יש סמכות שיפוט מקבילה לזו של בית המשפט בעכו ועל כן דין טענת הנאשם בדבר העדר סמכות מקומית לבית משפט זה, להידחות.

ג.       למיטב הבנתי, אין במסמכים הרפואיים אותם צירף הנאשם לבקשתו כדי ללמד על קיומה של בעיה בריאותית חריגה שיש בה כדי למנוע ממנו את האפשרות להגיע לבית המשפט בחדרה.

ד.     טענות המאשימה בדבר שיקולי יעילות והפרקטיקה הנוהגת במקרים כגון דא, הגיוניות בעיני ומקובלות על דעתי.

6.      התוצאה היא אם כן, שהבקשה נדחית.

הקראת כתב האישום תתקיים בפני במועד שנקבע, לאמור - 14.2.21.

המזכירות תמסור החלטתי לצדדים בפקס ובטלפון, לאור מועד הדיון הקרוב.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"א, 11 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.