1

 

 

 

כתב האישום:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, בשני אישומים. באישום הראשון, בביצוע שבע עבירות של אי הגשת דו"ח תקופתי שיש להגישו - עבירה לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975; ובאישום השני, בביצוע שלוש עבירות של הפרת חובת תשלום המס המגיע לתקופת הדיווח התקופתי עם הגשתו - עבירה לפי סעיף 118 לחוק מע"מ בצירוף 88(א) לחוק מע"מ ותקנות 23(ב)(1) ו- 27 לתקנות מע"מ.

לפי עובדות כתב האישום בהן הודו הנאשמים, הנאשם הינו בעל עסק, בענף התקנת מערכות חשמל, וככזה, הוא חייב על פי חוק מע"מ, להגיש למנהל מע"מ דוחות תקופתיים, במועד ובדרך שנקבעו בחוק לתקנות מע"מ.

לפי עובדות האישום הראשון, הנאשם לא הגיש במועד, במודע, כנדרש על פי החוק והתקנות 7 דוחות תקופתיים לחודשים: 02/18, 10/18, 04/19, 11/19, 12/19, 02/20, 04/20.

יתרת חוב המס המתחייבת מדוחות אלה, שטרם שולמה, הינה לפי כתב האישום, סך של - 69,402 ₪.

לפי האישום השני, הנאשם הגיש 3 דוחות תקופתיים לחודשים: 01/20, 03/20, 07/20, ללא צירוף התשלום כנדרש על פי החוק והתקנות.

יתרת חוב המס, שטרם שולמה, הינה לפי כתב האישום, סך של - 30,919 ₪.

 

ראיות לעונש:

2

ההגנה העידה את רואה החשבון מר נקארה דיב, אשר מסר כי החוב של הנאשם ממאי 2020 ונכון להיום עומד על 100,000 ₪. במערכת מע"מ מופיע חוב ע"ס - 230,000 ₪. רואה החשבון מסר כי הגיש דוחות לשנים 2018-2019 במס הכנסה, וכי יש לנאשם יתרת זכות במס הכנסה בסך של - 70,000 ₪ ואין לו שום חוב. עוד מסר, כי הואיל והנאשם מצוי בחדלות פירעון, צריך לנקוט בפעולה טכנית על מנת שהכסף יעבור ממס הכנסה למע"מ. הוא ניסה לגרום לכך באמצעות מנהל הגבייה במס הכנסה אך ללא הצלחה. עוד ציין, כי הנאשם צפוי לקבל מענק קורונה בסך של 40-50 אלף ₪ וכי ניתן לבקש ממערכת מע"מ לקזז מענק זה מהחוב.

 

טענות הצדדים:

טענות המאשימה:

ב"כ המאשימה עמד על נסיבות ביצוע העבירה; כי מדובר בתקופה שהחלה מפברואר 2018 עד אפריל 2020 במהלכה לא הוגשו 7 דוחות תקופתיים, חלקם בעיכובים שונים, וחלקם לא שולמו עד היום. בנוסף, הנאשם הגיש 3 דוחות תקופתיים עבור תקופות ינואר, מרץ ויולי 2020, ללא צירוף תשלום הנובע מהדוחות האלה. נטען כי קרן המס השלילית משני האישומים הללו מסתכמת בסך של כ- 100,000 ₪.

המאשימה טענה כי הנאשם לא נרתע מהגשת כתב האישום, לא למד את הלקח וממשיך באי הגשת הדוחות התקופתיים במועד, של שנת 2020, אשר לא נכללו במסגרת כתב אישום זה.

הנאשם נעדר עבר פלילי בעבירות מס וממשיך להפעיל את העסק בו בוצעו העבירות.

המאשימה חזרה על הערכים המוגנים העומדים בבסיסן של עבירות המס; הפגיעה במערכת גביית המס והנזק לקופת הציבור.

ב"כ המאשימה עתרה למתחם ענישה שנע בין מאסר על תנאי לבין 7 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה בין 3-7 חודשים, קנס בסך 5-10 אחוזים מגובה המחדל והתחייבות להימנע מהעבירה.

 

טענות ההגנה:

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם נקלע למצב כלכלי קשה והוא מצוי בחדלות פירעון. עוד נטען כי המחדל נגרם בהיעדר קיזוז מצד שלטונות המס ולו היו נענים לבקשות חוזרות ונשנות לקיזוז יתרת הפלוס המצב היה נמנע.

עוד נטען כי הנאשם עושה כל שביכולתו לעמוד בדרישות החוק, אך בשם היותו תלוי גם באחרים נוצר שיהוי בהגשת דוחות כספיים.

3

הנאשם ממשיך לעבוד כחשמלאי עצמאי, באישור בית משפט של פשיטת רגל, כדי לשלם חובות לאנשים, כולל למאשימה. נטען כי אין להביא אדם לחרפת רעב בגין חוסר יכולתו לשלם, וכי קיימת לו הזכות לחיים בתנאי מחייה בסיסיים, להבטיח כי ביכולתו לעבוד.

ההגנה עתרה להקל בעונשו של הנאשם, במידת האפשר, על מנת לאפשר לו לעמוד בתשלומים בכפוף להליכי חדלות הפירעון.

 

דבר הנאשם בטרם מתן גזר הדין:

הנאשם הצטרף לדברי הסניגור ורואה החשבון. מסר כי ניסה לעשות את הקיזוז ומבין שזו אחריות שלו לטפל בכך. עוד מסר כי אינו יכול לעשות פעולה של הלוואות, וכי הוא מתנהל מול בסיס של יתרות מול המנהל המיוחד. הנאשם מסר כי האפשרויות שלו הן מוגבלות וכי הוא מנסה לשרוד את המצב הזה, כאשר אין לו מישהו להיעזר בו.

 

דיון והכרעה עונשית:

ריבוי אירועים (סעיף 40יג לחוק העונשין):

למרות המועדים השונים של הגשת הדוחות, והעובדה כי לפי הפסיקה, ניתן להשקיף על אי הגשת הדוחות במועדים השונים, כאירועים שונים, לא נטען לריבוי אירועים על ידי המדינה, ועל כן, בית המשפט יתייחס בגזר הדין לכלל האירועים, כאירוע אחד, לצורך קביעת מתחם העונש ההולם, וכן לצורך גזירת העונש בתוך המתחם.

 

הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו (סעיף 40ג (א) לחוק העונשין):

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה והשוויון בנטל המס. מידת הפגיעה בערכים החברתיים נמוכה-בינונית.

בכל הנוגע לעבירות מס ועבירות מס ערך מוסף, ראו הדברים הבאים שנאמרו בע"פ 519/89 משה אשר נגד מדינת ישראל, תק' - עליון 90 (1) 689:

"כשבמס ערך מוסף עסקינן, המדובר הוא בכספים שלמעשה קבל הנישום והוא מחזיקם בידו על מנת להעבירם לשלטונות המס. מי אשר נוטל, למעשה, מכספים אלה, המגיעים לאוצר המדינה, ובעזרת דיווחים שאינם אמת מחזיקם בידו ומשתמש בהם לתועלתו - מן הראוי שהעונש לגביו יביע את הפסול שבמעשהו ויהיה בו כדי להרתיע אחרים בפני מעשים דומים".

4

 

 

 

וכן בע"פ 249/96 (מחוזי ת"א) מלאכי ליפשיץ נ' מדינת ישראל, מיסים י' (4) (1996):

"יש לזכור כי מי שמבצע עבירות אלו, לא זו בלבד שהוא שולח ידו בכספי ציבור, אלא אף גורם לדמורליזציה בקרב כל שומרי החוק, אשר מעבירים את הניכויים ומשלמים את מיסיהם".

 

מדיניות הענישה (סעיף 40ג (א) לחוק העונשין):

מדיניות הענישה בעבירות של אי הגשת דוחות מס במועד ואי תשלום המס הנובע מהם, ניתן להקיש מהפסיקה כדלהלן:

רע"פ 6371/14 באסם נ' מדינת ישראל (28.10.14) - ביצוע 12 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. בית משפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של - 10,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם לרשות ערעור.

רע"פ 4682/10 מחאג'נה נ' מדינת ישראל (20.6.10) - ביצוע 10 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, שהמס בגינם עמד על סכום של - 125,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של - 60,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את עונש המאסר לתקופה של 6 חודשים. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור.

ת"פ (רמלה) 20860-05-17 מדינת ישראל נ' קסטרו (2.12.18) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשמת, לפי הודאתה, ב-11 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד. בית המשפט הטיל על הנאשמת מאסר על תנאי וקנס בסכום של 8,000 ₪.

ת"פ (כ"ס) 51918-08-16 מע"מ פתח תקווה נ' א.מ.נ. קוסמטיקה ואופנה בע"מ (21.6.18) - ביצוע 5 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד וב-4 עבירות של הפרת חובה לתשלום מס מגיע. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר על תנאי, וקנס בסכום של 4,000 ₪.

 

נסיבות שקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40ט לחוק העונשין):

מדובר באי הגשת 7 דוחות תקופתיים בין השנים 2018-2020 וכן אי צירוף התשלום הנדרש עבור 3 דוחות תקופתיים שהוגשו בשנת 2020.

5

קרן המס השלילית כאמור עומדת על סך של כ-100,000 ₪.

הנאשם לא הסיר את המחדל עד היום, ממשיך להפעיל את העסק המדובר. אשר לטענת המאימה להמשך ביצוע מחדלים מצד הנאשם, בית המשפט לא יוכל להתייחס בענישה למעשים שלא נזכרו בכתב האישום המהווה מסגרת דיונית-עונשית.

מתחם העונש ההולם (סעיף 40ג (ב) לחוק העונשין):

בשים לב להיקף העבירות, תדירותן, שיעור המחדל הכספי, מדיניות הענישה הנהוגה, מתחם העונש נע בין מאסר מותנה ועד 7 חודשי מאסר בפועל שיכול שירוצו בעבודות שירות, וזאת לצד מאסר על תנאי מרתיע, קנס לנאשם שנע בין 5,000-10,000 ש"ח והתחייבות כספית בגובה כפל טווחי הקנס.

 

חריגה ממתחם העונש ההולם לקולה או לחומרה (סעיפים 40ד ו-40ה לחוק העונשין):

אין תשתית ראייתית, המצדיקה חריגה לקולה או לחומרה, ממתחם העונש ההולם.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40יא לחוק העונשין):

הנאשם נעדר עבר פלילי בעבירות מס, הודה וחסך מזמנו של בית המשפט.

מדובר בנאשם שנקלע למצב כלכלי קשה ומצוי בחדלות פירעון. לדבריו הוא ממשיך לעבוד באותו עסק כדי לסלק את חובותיו.

לחומרה יש להתחשב בכך שהנאשם לא סילק את המחדלים.

טענת הנאשם כי יש לו יתרה חיובית במס הכנסה אותה הוא ביקש לקזז מהחוב נדונה וניתנה החלטה מנומקת במסגרת טענתו המקדמית של הנאשם להגנה מן הצדק. אחזור בקצרה כי הנאשם חייב לנהל את ספריו באופן תקין ומסודר, לדווח במועד ולהעביר את התשלום המתחייב מדוחותיו. החובה לפנות לשלטונות המס להסדרת חובותיו מוטלת על כתפיו ולא על כתפי המדינה, ומכל מקום גם אם אכן יש לו יתרת זכות, דבר שלא הוכח, אין יתרת זכות זו גורעת מחומרת המעשים המפורטים בכתב האישום.

 

העונש המתאים (סעיף 40יד (2) לחוק העונשין):

6

בשים לב לערכים החברתיים שנפגעו עקב מעשיו של הנאשם, עוצמת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה; 7 דוחות תקופתיים במשך תקופה של כ-3 שנים, אי צירוף תשלום בצד הדוחות התקופתיים במשך תקופה של 3 חודשים והכל כמפורט בהרחבה בכתב האישום, אי הסרת המחדלים, גובה קרן המס השלילית, והנזק המתחייב מכך לקופת המדינה, וכן לנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו לעיל, תוך מתן דגש לעובדה כי מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי בעבירות מס, סבורני כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר קצר בעבודות שירות, מאסר מותנה מרתיע וקנס המתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם.

 

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

3 חודשי מאסר בעבודות שירות בעמותת זקני הכרמל בכתובת אבא חושי 1 ליד כיבוי אש עספיא.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 26.5.21 שעה 08:00 בפני הממונה על עבודות השירות במתחם בית סוהר מגידו.

מובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו ו/או אי הישמעות להוראות הממונה על עבודות השירות, עלולה להוות עילה להפסקה מנהלית של עבודות השירות ולריצוי עונש המאסר בכליאה ממשית.

4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו את העבירות בהן הורשע בתיק זה.

קנס בסך 7,500 ₪ או 75 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים עד לסילוקו. תשלום ראשון החל ביום 1.5.21 והיתר בכל ראשון לחודש. פיגור יעמיד את מלוא הקנס לפירעון מיידי.

בהתאם להוראות 72 לחוק העונשין התשל"ז 1977 ותקנה 1 לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), תש"ף-2019, אני מחייב את הנאשם בהתחייבות כספית בסך של - 15,000 ₪, להימנע בתוך 3 שנים מהיום מביצוע העבירות בהן הורשע בתיק זה. בהקראת גזר הדין הוסברה לנאשם משמעות ההתחייבות ונפקות הפרתה, והוא אישר בעל פה, כי הוא קיבל עליו אותה והבין את משמעותה.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

 

ניתן היום, ה' ניסן תשפ"א, 18 מרץ 2021, במעמד הצדדים.