1

לפני בקשת הנתבע 1 מיום 3.4.22 שאינה נתמכת בתצהיר כדין ובקשת הנתבע 2 מיום 25.4.22 לביטול פסק דין לפינוי חנות שניתן בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן כנגד הנתבעים ביום 26.1.22 על בסיס המצאות עם שליח לידי הנתבעים עצמם. לפי התצהירים ואישורי המסירה הנתבעים קיבלו את התביעה אך סרבו לחתום. התובעים מתנגדים לבקשה.

לטענת הנתבע 1 הוא לא קיבל את התביעה ולא חתם. הנתבע 2 טען שלא פגש את השליח. לטענת הנתבע 2 הנתבע 1 אינו קשור להסכם השכירות על הנכס.

לאחר שביהמ"ש שקל את עמדות הצדדים ובשים לב לכך שהנתבעים לא ביקשו לחקור את המוסר, והנתבע 1 אפילו לא הגיש תצהיר תומך, ומנגד זכות הגישה לערכאות ביהמ"ש ביהמ"ש סבור שיש להורות על ביטול פסק הדין כנגד שני הנתבעים מחמת שיקול דעתו בתנאים. ביטול פסק הדין כנגד הנתבע 1 הוא גם משיקולים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי.

2

אני מורה על עיכוב הליכים של פסק הדין מיום 26.1.22 עד למתן החלטה אחרת.

פסק דין יבוטל בתנאים הבאים:

הנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום.

כל אחד מהנתבעים ישלם הוצאות בגין ביטול פסק הדין בסך 1,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.

לטענה שמאפריל 2021 הנתבעים לא משלמים דמי שכירות, לא ניתן ללמוד מכתב התביעה כמה דמי שכירות משלמים הנתבעים והטענה נדחית. גם המסמכים שצורפו בערבית לכתב ההגנה, שחלקם גם נסרקו באיכות ירודה, אין בהם כדי להועיל.

הנתבע 2 יצרף לכתב ההגנה תרגום מוסכם לעברית של המסמכים שהוגשו לנוחות המותב שידון בתיק.

המזכירות תודיע לצדדים. מכיוון שהנתבע 1 אינו מיוצג המזכירות תודיעו גם טלפונית על עצם מתן ההחלטה וכדי שיפעל לפיה.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשפ"ב, 18 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.