1

רקע

נאשם מס' 3 (להלן: הנאשם) הורשע על פי הודאתו ב-9 עבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירה אחת של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

2

על פי עובדות האישום הראשון, בתשעה מקרים שונים בין התאריכים 4.4.17 ועד 1.06.17 מכרו הנאשמים 1-3 לתשעה אנשים כמות כוללת של 25 גרם חשיש בסכום כולל של 1020 ש"ח. כמו כן מכרו הנאשמים 1-3 סם מסוג MDMA. המכירה התבצעה מחור במבנה הממוקם בואדי קדום אשר דרכו ניתן היה להעביר את סכום הכסף ולקבל סם תמורתו (הצדדים התייחסו למקום בכינוי "כספומט").

על פי עובדות האישום השלישי, ביום 1.6.17, החזיקו הנאשמים 1-3 בסמוך לכספומט שבמבנה בואדי קדום כ-45 גרם חשיש שלא לצריכתם העצמית.

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, אשר כלל תיקונים שונים בכתב האישום, ללא הסכמה בעניין העונש.

להשלמת התמונה אציין, כי עניינם של יתר הנאשמים הסתיים ביום 1.8.18. על נאשם מס' 1 גזרתי עונש של 27 חודשי מאסר, על נאשם מס' 2 גזרתי עונש של 40 חודשי מאסר, הכוללים הפעלה של מאסר מותנה שלחובתו ועל נאשם מס' 4 גזרתי עונש של חודש וחצי מאסר, שרוצה בחופף לימי מעצרו.

טיעוני הצדדים

סקרתי את עמדות הצדדים ומתחם העונש ההולם במסגרת גזר דינם של נאשמים מס' 1, 2 ו- 4, ועל מנת שלא להאריך לא אחזור על הדברים ואפנה את הקורא לעיין שם. בקצרה אזכיר, כי המאשימה בקשה להשית על הנאשם עונש של 24 חודשי מאסר, ואילו ב"כ הנאשם ביקש להסתפק בימי מעצרו, ולכל היותר להשית עליו עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות.

מתחם העונש ההולם

על מנת שלא להאריך, אפנה את הקורא שנית לגזר דינם של יתר הנאשמים, ולא אחזור על הדברים. אזכיר, כי קבעתי שמתחם העונש ההולם את מעשיו של הנאשם הוא מאסר, לתקופה שבין שנה ועד שלוש שנים, ועונשים נלווים.

נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות

הנאשם יליד 1996, רווק ואין לחובתו הרשעות קודמות.

מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם עולה כי הנאשם לקח על עצמו את נטל פרנסת המשפחה יחד עם אחיו. בצל הרקע המשפחתי, נגרר אחר אחיו להתנהגות שולית והתקשה לשקול את השלכות מעשיו. עם זאת, שירות המבחן התרשם כי להליך הפלילי הייתה השפעה אפקטיבית ומרתיעה על הנאשם וחידד לו את גבולות המותר והאסור. לאור קבלת אחריות והחרטה שהביע הנאשם, כמו גם גילו הצעיר והעדר עברו הפלילי, המליץ שירות המבחן להמנע מהטלת מאסר בפועל, וככל שביהמ"ש רואה בכך צורך, יטיל המאסר בדרך של עבודות שירות. לצד זאת המליץ שירות המבחן על הטלת צו פיקוח למשך שנה, במהלכו יהיה במעקב השירות וישולב במסגרת טיפולית.

דיון והכרעה

3

לזכות ארבעת הנאשמים זקפתי את הודאתם במיוחס להם ואת קבלת האחריות על מעשיהם. הנאשמים, הודו במסגרת הסדר והביעו בפני חרטה על המעשים והדבר נזקף לזכותם, הן בשל קבלת האחריות למעשים והן בשל החסכון הניכר בזמן שיפוטי.

בשונה מחבריו, נאשמים 1, 2 ו- 4, גם יתר שיקולי הענישה פועלים לזכותו של הנאשם: מדובר באדם צעיר, ללא הרשעות קודמות, ותסקיר שירות המבחן בעניינו חיובי ומלמד על תוחלת שיקומית.

כמו כן הנאשם שהה במעצר ממש תקופה הקרובה לשמונה חודשים, ולאחר מכן היה בתנאים מגבילים תקופה משמעותית. משכך, לוּ הייתי גוזר עליו עונש הנמצא בצידו הנמוך של המתחם שקבעתי בעניינו (שנה עד שלוש שנים), כי אז לאחר ניכוי ימי מעצרו, וניכוי שליש וקיצור מנהלי, היה עליו לרצות תקופה קצרה נוספת מאחורי סורג ובריח - אך בדרך זו לא היתה אפשרות להטיל עליו צו מבחן. משכך, לאחר לבטים, ראיתי להסתפק בתקופת מאסר קצרה שתרוצה בעבודות שירות. אמנם לכאורה מדובר בסטיה ניכרת ממתחם העונש ההולם, אך למעשה מדובר בתקופה השקולה לעונש הנמצא בצידו הנמוך של המתחם, אך מבלי להחזיר את הנאשם לבית הסוהר ולפגוע בהליך שיקומו.

לפיכך גוזר על נאשם מס' 3, פראס נסאר את העונשים הבאים:

א.         שלושה חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות. תחילת ריצוי העונש ביום 27.12.18. ככל שיהיה צורך לשנות את מועד ריצוי העונש או מקומו, הדבר יעשה על ידי הממונה על עבודות השירות ללא צורך בהחלטה נוספת.

ב.         ארבעה חודשי מאסר, אותו לא ירצה אלא אם יעבור עבירת סמים שהיא פשע תוך שלוש שנים מהיום.

ג.         צו מבחן לשנה מהיום. הנאשם מוזהר כי אם לא יעמוד במבחן, יגזר ענשו מחדש.

סמים שנתפסו יושמדו. מוצגים אחרים יעברו להחלטה פרטנית של פרקליט מחוז ירושלים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ט, 07 אוקטובר 2018, במעמד הצדדים.

4