1

כתב האישום המתוקן

2

הנאשם הורשע על-פי הודאתו בביצוע עבירות של הפרעה לעובד ציבור, לפי סעיף 288א(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 והפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק. מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 15.10.2018 הגיע פקח אל חניון בקניון בירושלים. באותן הנסיבות הבחין הפקח בנאשם כשהוא מעשן במקום סגור וציבורי. הפקח מהנאשם להזדהות וזה סירב. הפקח הציג את תעודתו בפני הנאשם וזה אמר "דחוף ת'תעודה לתחת" וכן הוסיף: "אני יכול לדעת מה על מה אתה רוצה שאני אזדהה בפניך?". הפקח השיב, כי הנאשם מעשן במקום סגור. בהמשך ביקש הפקח מהנאשם להמתין במקום וקרא לסיוע של כוחות נוספים, על מנת להנפיק דו"ח לנאשם. הנאשם לא נשמע להוראות הפקח ונכנס למקום סמוך שם עבד. בהמשך הגיע שוטר ויחד עם הפקח נכנסו לתוך מקום עבודתו של הנאשם. אז פגשו בנאשם והשוטר ביקש מהנאשם להזדהות, אך הנאשם נשאר בסירובו, תוך שאחז בידו בעט והתקרב אל השוטר כשהוא מסרב לדרישת השוטר להוריד את העט. השוטר הפציר בנאשם להזדהות ולהתלוות אליו החוצה, אך הנאשם כינה את השוטר "סתום". הנאשם נעתר לבקשה רק לאחר התערבותו של מנהל המקום שאמר לו: "רועי, תצא אתם החוצה ואל תתנהג כמו ילד". בהמשך, הזדהה הנאשם בעל פה משום שמסר כי אין ברשותו תעודה מזהה. הפקח הודיע לנאשם כי הוא רושם לו דו"ח בגין העישון במקום אסור. תחילה אמר הנאשם: "אתה לא תרשום לי דו"ח", ומיד לאחר מכן ביקש כי הדו"ח יישלח אליו בדואר ונכנס פנימה. בחלוף זמן קצר, יצא הנאשם מהמקום אל החניון יחד עם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה והחל דין ודברים אשר בסיומו הודיע השוטר לנאשם כי הוא עצור, וביקש לאוזקו. הנאשם השתולל, הניף ידיו והזיז גופו כך שמנע את האזיקה ע"י השוטר ואמר: "אני אזיין אתכם, תחכו מה אני אעשה לכם", תוך שרוק וקצף יוצאים מפיו.

הסדר הטיעון

במסגרת ההסדר, הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן, והמאשימה הודיעה כי עמדתה העקרונית היא לענישה בדרך של 250 שעות של"ץ. בהמשך ביקש הסניגור לשלוח את הנאשם לשירות המבחן שיבחן גם את שאלת ביטול ההרשעה וכך נעשה.

תסקירי שירות המבחן

מהתסקיר שהוגש בחודש מאי 2021 עולה כי הנאשם כבן 30 נשוי ואב לפעוט. לפני מספר חודשים איבד את אביו בשל מחלה ממארת, לאחר שהוא ובני משפחתו סעדו את האב והתלכדו סביב הטיפול במחלתו. אמו של הנאשם שכירה, והוא בן הזקונים מבין אחיו ושתי אחיותיו. הוא סיים 12 שנות לימוד עם בגרות חלקית, לא שירת בצבא והשתלב בעבודות שונות, לרבות עבודה כעצמאי במשך שנתיים. מזה מספר שנים הוא עובד בתפקיד ניהולי ברשת קמעונאית למזון, ומעסיקיו העידו במכתב המלצה, כי הם מעריכים עד מאוד את עבודתו. הנאשם קיבל אחריות מלאה למעשים, טען כי פעל בחוסר שיקול דעת משום שבאותו יום קיבל את הבשורה על מחלת אביו שנפטר בינתיים ממחלתו, וכן סיפר כי התנצל לפני הפקח בתום האירוע וחש בושה גדולה בגין מעשיו, שבוצעו אל מול עובדים אחרים ומול מנהלו שגער בו על התנהגותו. לנאשם רישום פלילי והרשעות בעבירת אלימות בודדת ובעבירות סמים. בהקשר זה, הנאשם צרך סמים מגיל 17 . הוא מסר בדיקת שתן נקיה לשירות המבחן שלא סבר כי קיימת בעיה בתחום זה כיום. עם זאת סבר שירות המבחן, כי נוכח העבר הפלילי, נוכח ההערכה כי יש היבט אימפולסיבי באופיו של הנאשם ונוכח תיק חדש תלוי ועומד נגדו בעבירת אלימות כלפי בת-זוגו, היה מקום לשלבו בתהליך טיפולי בהקשר למניעת אלימות. בדיון לאחר הגשת התסקיר התחייב הנאשם לטיפול ככל שיוצע לו ע"י שירות המבחן.

בתסקיר שהוגש בספטמבר 2021 עדכן שירות המבחן כי הנאשם השתלב בטיפול פרטני אך טרם השתלב בטיפול קבוצתי בנסיבות שאינן תלויות בו, אך הביע נכונות לכך. הוא מסר בדיקת שתן תקינה. בסופו של יום המליץ שירות המבחן על הטלת של"ץ בהיקף 250 שעות במתנ"ס פסגת זאב, התחייבות ופיצוי, תוך המלצה על ביטול הרשעתו של הנאשם.

3

ראיות לעונש

ב"כ המאשימה הגישה את גיליון הרישום הפלילי של הנאשם. לחובתו 4 הרשעות קודמות בעבירות סמים ובהפרעה לשוטר. הרשעה אחרונה משנת 2015, עבירה משנת 2013.

הסניגור הגיש מסמכים שונים הנוגעים למצבו של הנאשם, לרבות מכתב מהמעסיק מיוני 2019 שעניינו "התראה לפני פיטורים" שם מצוין כי אם יתברר כי הנאשם יורשע בתיק חדש, יושעה לצמיתות מעבודתו. כמו כן הוגש מכתב התנצלות של הנאשם לפקח וכן מסמכים רפואיים הנוגעים למצבו של אביו של הנאשם באותה עת, שלמרבה הצער נפטר במהלך תקופת המשפט.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש של של"ץ מאסר מותנה קנס ופיצוי למתלוננים בהתחשב בטיב האירוע ובנסיבותיו של הנאשם נוכח עברו הפלילי.

הסניגור ביקש להיעתר להמלצת שירות המבחן.

קביעת מתחם הענישה ההולם

עקרון ההלימה - מתחם הענישה מונחה ע"פ עקרון ההלימה, שהוא נגזרת של הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה הנוהגת.

הערכים המוגנים - בענייננו הערכים המוגנים הם השמירה על שלטון החוק ועל שלום גופם ונפשם של שלוחיו, פקחים ושוטרים המבצעים מלאכתם נאמנה. בנסיבות המקרה, מידת הפגיעה בערכים המוגנים בינונית.

נסיבות ביצוע העבירה - אין מדובר בעבירות מתוכננות, אלא בביטוי של בוז לשלטון החוק ושלוחיו ובביטוי של חוסר שליטה נוכח הנסיבות, שלא אמורות היו להביא לתוצאות המתוארות בכתב האישום. הנאשם לא נרגע באף לא אחד משלביו של האירוע שהיה מורכב ממספר שלבים, ולכן מידת אחריות הנאשם למכלול האירוע מוחלטת. בפועל נפגע כבודם של הפקח והשוטר שהנאשם עלב בהם בפהרסיה. האירוע יכול היה להסתיים באלימות.

4

מדיניות הענישה הנוהגת - מדיניות הענישה הנוהגת מגוונת עד מאוד, מתחילה בשל"ץ ומסתיימת במאסר ממש. ברע"פ 6449/18 סיאם נ' מ"י (מיום 22.10.2018) אושר עונש של 100 שעות של"ץ, מאסר מותנה, קנס ופיצוי בנסיבות חמורות יותר של הפרעה לעובד ציבור, תקיפת עובד ציבור ואיומים. ברע"פ 3150/19 שטרברג נ' מ"י (מיום 8.5.2019) אושר מתחם שבין מאסר קצר בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר ועונש של 6 חודשי מאסר בפועל בנסיבות חמורות יותר ממקרנו, של איומים, העלבת עובד ציבור והתנהגות פרועה במקום ציבורי. ברע"פ 31/15 אפרסמון נ' מ"י (מיום 20.1.2015) אושר מתחם שבין חודשים בודדים ועד 18 חודשי מאסר ועונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בנסיבות חמורות ממקרנו, של תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור והתנגדות למעצר.

מתחם הענישה - לפיכך, המתחם צריך לעמוד על מאסר מותנה ושל"ץ, ועד 6 חודשי מאסר לרבות בעבודות שירות.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה - הנאשם צעיר שהודה במיוחס לו וקיבל אחריות מלאה למעשים. הוא נרתם לטיפול ושירות המבחן העריך לחיוב את שיתוף הפעולה שלו, לרבות מציאת בדיקות שתן נקיות משרידי סמים. נסיבותיו האישיות מורכבות כפי שתואר. לחובתו עברו הפלילי.

המיקום במתחם - לפיכך, יש למקם את הנאשם בחלק הראשון של המתחם.

אשר לשאלת ביטול ההרשעה - על נאשם המבקש לבטל את הרשעתו לעמוד בשני תנאים: האחד, נסיבות ביצוע העבירה, והשני, הוכחת נזק קונקרטי ובלתי מידתי שייגרם כתוצאה מעצם ההרשעה. לטעמי הנאשם אינו עומד בשני התנאים. נסיבות המקרה, שבהן נהג הנאשם בגסות בשני עובדי ציבור הגם שנעשו ניסיונות להרגיעו והדבר לא צלח. הסיבות שהביאו את הנאשם להתנהגותו אינן מוצדקות. לגבי התנאי השני, לנאשם רישום פלילי שאינו ישן דיו - לכן המסקנה, כי הנאשם שינה דרכיו אינה מבוססת בהכרח. משום כך, הנאשם אינו זכאי להקלה ולחריגה מהכלל הנוגע להרשעה, גם אם קיים מכתב של המעסיק המצהיר כי הנאשם יאבד עבודתו בעקבות ההרשעה. לדעתי, המעסיק, שהיה עד לאירוע ולמהלך חייו של הנאשם, יוכל לשקול מחדש את עמדתו ולהמשיך להעסיק את הנאשם, שכיום גם מסייע בפרנסת משפחתו לאחר פטירת אביו.

5

גזירת הדין

לפיכך מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    250 שעות של"ץ במתנ"ס פסגת זאב לפי התוכנית שהכין שירות המבחן.

ב.      3 חודשי מאסר על-תנאי למשך 3 שנים מהיום בכל עבירת אלימות לרבות איומים ובכל עבירה כלפי עובד ציבור לרבות שוטרים;

ג.       פיצוי למתלוננים ע"ת 1 ו-4 בסך 500 ₪ כל אחד. הפיצוי ישולם עד ליום 1.2.2022;

ד.      התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת אלימות לרבות איומים וכן כל עבירה כלפי עובד ציבור או שוטר בתוך שנתיים מהיום.

ה.     צו מבחן לתקופה של 12 חודשים תחת פיקוח שירות המבחן.

הנאשם הוזהר לקיים את צו השל"ץ וצו המבחן, שאם לא כן ניתן יהיה להטיל עליו מחדש כל עונש לרבות מאסר.

זכות ערעור כחוק.

יש לשלוח לשירות המבחן.

ניתן היום, י"ד חשוון תשפ"ב, 20 אוקטובר 2021, במעמד הצדדים.