1

כפי שידוע לב"כ הנאשם, וכפי שנכחה בעצמה בדיון אמש - הח"מ איננה מכתיבה הפרוטוקול והקלדנית כותבת את ששומעות אוזניה.

חרף האמור לעיל -

התיקון המבוקש בס' 1א לבקשה - מתקבל. אכן נאמר ע"י הסניגורית כי העובדות אינן עולות כדי החזקה ולא גניבה. הפרוטוקול יתוקן בהתאם.

האמור בס' 1ב לא נאמר בדיון ועל כן אין מקום לתיקון פרוטוקול. כפי שהוריתי בהחלטתי אמש - ב"כ תהא רשאית להעלות טענותיה המשפטיות בפתח דיון ההוכחות.

האמור בס' 1ג אכן נאמר - הח"מ שאלה את ב"כ הנאשם אם הנאשם כופר בגניבת אמפולות, על סמך איזה ראיות נכללו עובדות אלה בכתב האישום. המדובר בשאלה לגיטימית במסגרת הליך לפי ס' 144 בו מנסה ביהמ"ש לגדר את המחלוקת בין הצדדים. תיקון כמבוקש.

האמור בס' 1ד לא נאמר - בוודאי שלא בניסוח זה. הנאשם הוזהר כי אם יורשע, לאחר ניהול הוכחות, בכל סעיפי האישום, מתחם הענישה בעבירות אלה טומן בחובו מאסר. הבקשה לתיקון נדחית.

2

האמור בס' 1ה לא נאמר. המאשימה נשאלה אם היא מסתפקת עתה בהודאת הנאשם בגניבת הכדורים וזו השיבה בשלילה, ושהיא עומדת על כתב האישום כלשונו. הבקשה לתיקון נדחית.

התיקון בס' 1ו כבר נתבקש במסגרת בקשה שהגישה הסניגורית אמש, והבקשה נדחתה. אין לי אלא לשוב ולציין כי ב"כ הנאשם אמרה שהמאשימה מסרבת להפגש עמה ואני אכן השבתי שזו הפעם הראשונה שטענה כזאת מועלית באולמי ואני מתקשה להאמין שכך נוהגת המאשימה. במאמר מוסגר יצויין כי אכן הטענה נתבררה כלא מדוייקת כאשר הסתבר שב"כ הנאשם נפגשה עם נציגת המאשימה, עו"ד שיר קמא.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ז, 17 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.