1

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - אביעד כ"ץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - רוזנטל

ק. מבחן גב' חזות

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון מהותי בכתב האישום בכך שב- 24.12.14 בערב, תקף שלא כדין את  ח ב, אשתו, לה נשוי כ- 35 ששנה, בכך שנטל בקבוק ייין והיכה ברגלה עם הבקבוק. בהמשך הודיע לה שלא תיכנס לבית , והוא נכנס לבית ונעל אותו עליה. לאחר מכן יצא, אמר לה לא מספיק לך, ותקף אותה שוב בכך שנטל מקל מטאטא והיכה על רגלה, בעת שהיא מנסה לסוכך על עצמה בידיה וכתוצאה היא נמלטה לבית ביתה המתגוררת בסמוך, כתוצאה נגרמו לה חבלות של ממש, נפיחות וסימנים אדומים ברגליה. כשהגיעו שוטרים למקום לאל פתח להם את הדלת למרות שנקשו על הדלת ובחלונות ואמר להם, מי אתם, מה אכפת לי שאתם משטרה, אתם לא מעניינים אותי, אני לא פותח לכם את הדלת, למה , מה קרה. כשאמרו שיפרצו את הדלת, התפרצה ופתח אותו. בהמשך בתחנת המשטרה איים על השוטרים באומרו: אשתי והבת שלי ישלמו על זה שהתלוננו, אני עוד אחנך אותם והם יסבלו על זה, אני אהרוג את שניהם, אף אחד לא יכופף לי את המילה וכן איים על השוטר באומרו, הבת שלי התלוננה, היא ואשתי חנה, אני אטפל גם בה וגם באשתי, גם אם אני אעצר ואשפט, כדי שאצא אתם תראו שיהיה אסון בשדרות, את היכול לרשום גם את זה, כולם יסבלו ממני, חכה אראה להם - שתי עבירות של איומים ועבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש של בת זוג.

3

בהתאם להסדר נתקבלו תסקירים מהם עולה כי לנאשם יש יכולת תפקוד נורמטיבי בתחום התעסוקה, הוא בעל ערכים נורמטיבים, אך לא ראה צורך בהתערבות טיפולית וסבר כי ביכולתו לשקם המערכת הזוגית לבדו. הוא סבר כי הפיק לקח. שירות המבחן מעריכים כי התקופה שהורחק ממשפחתו היווה גורם מרתיע שסייע לו, אך הוא עדיין מתקשה בהתבוננות פנימית ונוטה להאשים אחרים.

הם הבחינו ביכולת ראשונית לבדיקה עצמית ולכן סברו בשלב ראשון לשלב אותו סדנא קבוצתית חד פעמית שמטרתה לבחון יכולתו להיתרם ממסגרת קבוצתי ואכן השתתף בה ב- 17.6.15. הוא השתתף באופן פתח, עמד בכללי המסגרת, דיבר בהרחבה על יחסיו עם אשתו ועל היותו סב. הוא אף שיתף התנהגות האלימה שלו ובשימוש לרעה באלכוהול והביע נכונות לרכוש כלים ומיומנויות שיסייעו לו להימנע מעבירות דומות בעתיד. לאחר מכן התיחסו לאופן בו השתתף ובחנו את רצונו להמשיך בטיפול הקבוצתי. הוא טען שחש בנוח בקבוצה, שיתף בתכנים והביע רצון להמשיך בכך פעם בשבוע.

הוא הודה בכך שבעבר ביטא ספקנות, אך לא ידע מה מטרת הטפול וכיום מבין שהוא יכול להסתייע , גם בזוגיות וגם בכלל.

קיימת נזקקות טיפולית ולאור נכונותו להשתלב בטיפול, סבורים כי יש לאפשר לו זאת. הוא הודה כי טעה באופן בו התנהג מול שירות המבחן ומול בית המשפט וכי עליו לשלם מחיר על מעשיו ונתן הסכמתו לבצע של"צ בהיקף של 180 שעות.

בנסיבות אלה, התביעה מצטרפת להמלצת שירות המבחן.

אני גוזרת על הנאשם לעונשים כדלקמן:

1.         אני מטילה על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירות בהן הורשע.

2.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 6000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך ימים.

4

3.         הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

4.         אני מטילה על הנאשם לבצע 180 שעות שירות לתועלת הציבור במסגרת הסינמטק בשדרות, בהיקף שלא יפחת מ - 4 ש"ש בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, ולשוב ולגזור את דינו לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.