1

השתלשלות ההליך:

1.      ביום 23.1.17, במסגרת הסדר טיעון, הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן והורשע בעבירה של הסגת גבול, לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2.      לפי המוסכם הופנה הנאשם לשירות המבחן והוגשו בעניינו ארבעה תסקירים, שהאחרון שבהם מיום 15.7.18: הנאשם שולב בטיפול באפריל 2017, וכיום - לאחר יותר משנה - מצא השירות כי הנאשם שינה את תפיסותיו ואת אורך חייו, והמליץ על ענישה שיקומית וחינוכית, שתגולם בצו מבחן, צו של"צ, מאסר מותנה ופיצוי.

3.      היום 18.7.18 טענו ב"כ הצדדים לעונש:

לפי המוסכם עתרה המאשימה לעונש שעיקרו שישה חודשי מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, אם יימצא הנאשם מתאים לכך, ולענישה נלווית;

ההגנה, חופשיה בטיעוניה, עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן;

מעשי הנאשם:

1.      בעת הרלוונטית עבד הנאשם בהפצת עלונים מדלת לדלת.

2.      ביום 17.3.15 בשעה 08:30, ניצל הנאשם הזדמנות שנקרתה לו ונכנס לדירתה של קשישה שהותירה את דלת הדירה פתוחה. הנאשם החל לחטט בשידה שבחדר השינה, בעוד הקשישה, שלא היתה מודעת לנוכחותו בדירה, יושבת בסלון.

2

3.      כשהגיעה לדירה בתה של הקשישה ודרשה לדעת מה מעשיו של הנאשם שם, פתח הנאשם את דלת הדירה שסגרה הבת, ונמלט.

נסיבות העבירה - קביעת מתחם העונש ההולם:

1.      העבירה של הסגת גבול מגינה על שלוות נפשו של המחזיק בנכס ועל זכותו ליהנות מרכושו ללא הפרעה. הנאשם פגע בערכים אלו באופן חמור, המקרב את המעשה למעשה פריצה. קל לתאר את הכעס והבהלה שחשו הקשישה ובתה, ואת אובדן תחושת הביטחון הנלווה לחדירה עבריינית לבית, תוך פגיעה בפרטיות יושביו. הנזק הפוטנציאלי חמור פי-כמה, לו היתה מתלקחת אלימות.

2.      בהתחשב בנתונים לעיל ובמדיניות הענישה הנוהגת, ייקבע מתחם עונשי שתחילתו במספר חודשי מאסר, שיכול וירוצה בעבודות שירות, ועד ל-18 חודשי מאסר.

3.      עתירת התביעה מצויה אפוא במתחם, והסדר הטיעון ראוי ומאוזן.

חריגה ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום:

1.      הנאשם יליד 1973, כבן 44 כיום, פרוד מאשתו השנייה ואב לארבעה ילדים, ועובד בחנות פרחים. מוצא הנאשם במשפחה נורמטיבית. הנאשם סיים 12 שנות לימוד ושרת כשנתיים עד ששוחרר בשל עריקות. הנאשם הסתבך בחובות מחמת כישלון עסקי ואף הוכרז כפושט רגל בשנת 2013.

2.      לחובת הנאשם הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלמ"ב, כשעבירה אחרונה בגינה נשפט היתה עבירת גניבה שעבר ב-2014 ובגינה נדון למאסר מותנה והתחייבות (שאינם חלים בענייננו).

3.      שירות המבחן הציע לנאשם טיפול שעיקרו השתתפות בקבוצה לעוברי חוק. בזמן ההמתנה לשילוב בקבוצה, טופל הנאשם בשיחות פרטניות במסגרת השירות ובינואר 2018 שולב בקבוצה. כך, נמצא הנאשם במעקב אבחוני ובטיפול מחודש אפריל 2017 ועד היום - למעלה משנה.

4.      בתסקירו האחרון מיום 15.7.18 מפרט שירות המבחן את הדרך השיקומית שעשה הנאשם: הנאשם נרתם לטיפול תוך גילוי מוטיבציה ומחויבות. הנאשם שינה את תפיסתו ולקח אחריות על מעשה העבירה כשהוא בוחן בכנות את התנהגותו בעבר. ככלל - מאדם בעל דפוסי חשיבה והתנהגות שוליים-עברייניים, שינה עצמו הנאשם והפך לאדם אחראי שמכיר במשמעות החמורה של התנהגותו בעבר ומאמץ דפוסי חשיבה והתנהגות נורמטיביים. הנאשם פועל כיום בדרך מותאמת, ושואב מעבודתו תחושות ערך ויציבות.

5.      שירות המבחן ממליץ אפוא על ענישה שיקומית, שיש בה גם קונקרטיות, והמלצתו מבוססת היטב. השירות גם הסביר מדוע גם ענישה של מאסר בעבודות שירות אינה מתאימה ואף מהווה סיכון לשיקום בשל הפגיעה הצפויה בתעסוקת הנאשם שהנה ציר מרכזי בשיקומו.

3

6.      הפוטנציאל השיקומי ברור ומשמעותי, בעיקר בהסתמך על-כך שלמעשה השיקום כבר יוצא מהכוח אל הפועל. כיון שכך מוצדק לחרוג ממתחם העונש ההולם, בהסתמך על שיקולי שיקום, שבמקרה זה יכריעו את הכף ויגברו על עקרון ההלימה המגולם במתחם העונש [והשוו ע"פ 779/15 פלוני נ' מ.י. (2015) וע"פ 6637/17 קרנדל נ' מ.י. (2018), והשוו ת"פ 6788-06-16 מ.י. נ' בנעטייה (2018), ת"פ 34829-07-15 מ.י. נ' בן בסט (2018) ועפ"ג 50759-03-17 מדאר נ' מ.י. (2018)].

7.      אאמץ אפוא את המלצת שירות המבחן. של"צ בהיקף רחב, יחד עם חיוב בפיצוי, יהוו ענישה חינוכית וקונקרטית, כשהפיצוי ישמש גם כאות להכרה בפגיעה בנפגעות. בנוסף לאלו אטיל על הנאשם גם קנס, ששיעורו יהא מתון בשל מצבו הכלכלי של הנאשם, כענישה קונקרטית נוספת הראויה לעבירה שמטרתה כלכלית. הרתעה נחוצה תמצא ביטוי במאסר מותנה ובהתחייבות.

סוף-דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.        ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת רכוש מכל סוג;

         ב.         קנס בסך 500 ₪ או שבוע מאסר תמורתו;

          ג.         התחייבות בסך 1,000 ₪ למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת רכוש מכל סוג. לא תיחתם ההתחייבות, ייאסר הנאשם למשך חודש ימים;

         ד.         פיצוי הנפגעות בסך כולל של 1,000 ₪. הפיצוי ישולם לזכות ע"ת 2 בכתב האישום. הפיצוי והקנס ישולמו בשלושה תשלומים שווים, חודשיים ורצופים, שהראשון שבהם לא יאוחר מיום 1.8.18, וכשמחדל או עיכוב באחד התשלומים יעמיד מלוא הסך לפירעון מיידי;

         ה.        פיקוח שירות מבחן למשך שנה מהיום. הנאשם כבר הוזהר שהימנעות משיתוף פעולה עם שירות המבחן תוביל להשבת התיק לבית המשפט ולהטלת עונש חלופי נוסף שיכול להיות מאסר;

          ו.          מאתיים שעות של"צ במסגרת "רשת קהילה פנאי" בחולון, לפי תכנית שירות המבחן המאושרת עתה. הנאשם כבר הוזהר שאי-ציות להוראות שירות המבחן או הממונים במקום השל"צ יוביל להשבת התיק לבית המשפט ולהטלת עונש חלופי נוסף שיכול להיות מאסר;

הוראות נלוות:

        א.        אם הפקיד הנאשם כסף בתיק בית משפט או משטרה, יושב לו הפיקדון;

         ב.         מוצגים, ככל שהיו, יועברו להכרעה פרטנית של קצין משטרה;

          ג.         התביעה תעביר בהקדם למזכירות את פרטיה של הזוכה, ע"ת 2 בכתב האישום;

         ד.         עותק גזר הדין יועבר לשירות המבחן;

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, ו' אב תשע"ח, 18 יולי 2018, במעמד הצדדים.