1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עוה"ד נועה שיק ומור שקים

הנאשמים וב"כ - עוה"ד שוקרי אבו טביק

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, בו יוחסה להם עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בצוותא. כמו כן, הורשע הנאשם 1 בעבירה של הפרעה לשוטר. על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 20.8.16 חלפו הנאשמים שהיו תחת השפעת אלכוהול לצד שלושת המתלוננים והנאשם 2 השמיע כלפיהם קריאת גנאי. אחד המתלוננים שאל את הנאשמים לפשר דבריהם ואז החל עימות מילולי בין שתי הקבוצות. הנאשם 2 דחף את אחד המתלוננים ונהדף לאחר על ידי מתלונן אחר. בעקבות זאת הוציא הנאשם 1 מכיסו חפץ חד ובעט באחד המתלוננים. השניים התגוששו ובמהלך ההתגוששות נחבל המתלונן מהחפץ בגבו. הנאשם 2 הוציא בקבוק שהיה ברשותו וניפץ אותו על המדרכה. בתגובה השליכו המתלוננים אבנים לעבר הנאשמים ואילו הנאשמים רדפו אחרי המתלוננים והשליכו עליהם אבנים אשר אחת מהן פגעה בגבו של אחד המתלוננים. הנאשמים נטלו מהריצפה מוט ברזל וכשהגיעו שוטרים למקום סירב הנאשם 1 לזרוק את המוט אך השוטר חילץ את המוט מידיו. כתוצאה מגילויי האלימות נגרם לאחד המתלוננים חתך בגבו ולמתלונן אחר שריטה בגב.

מעשיהם של הנאשמים פגעו פגיעה ממשית בערכים חברתיים חשובים ובראשם הצורך להגן על שלום הציבור ועל ביטחונו מפני כל פגיעה פיזית. מדובר כפי שציינה התובעת באירוע חמור במסגרתו תקפו שני הנאשמים את שלושת המתלוננים בגין עימות מילולי של מה בכך. יתרה מכך, הנאשמים עשו שימוש בחפצים מסכנים שונים וביניהם חפץ חד, בקבוק זכוכית ומוט ברזל. יחד עם זאת, עיון בעובדות כתב האישום המתוקן מגלה כי בפועל לא עשו שימוש בחפצים אלה למטרות תקיפה ובהתאם לכך אף החבלות שנמצאו בגופם של המתלוננים לא היו חמורות. עוד אזכיר כי בחלק מפרקי הזמן מדובר היה בחילופי מהלומות הדדיים וכי גם המתלוננים השליכו אבנים לעבר הנאשמים. התוצאה הכוללת הינה כי לטעמי יש לקבוע לצד מעשיהם של הנאשמים מתחם עונש הולם הנע בין מספר חודשי מאסר, אותם ניתן לרצות בעבודות שירות, לבין 15 חודשי מאסר בפועל.

באשר לעונש שראוי להשית על הנאשמים בגדר המתחם, הרי שמדובר בבחורים צעירים כבני 22 ו-23, אשר אין לחובתם הרשעות קודמות כלשהם. כל אחד מהם דיווח על עצמו כמי שהשתמש בעבר בסמים קלים, אך בדיקות שתן שמסרו הן בפני שירות המבחן והן בפני הממונה על עבודות השירות העידו על ניקיון מסמים. שני הנאשמים התקשו ליטול אחריות מלאה והשליכו חלק מהאחריות על שימושם באלכוהול באותה עת. מכל מקום, לגבי שניהם התגלתה נזקקות טיפולית אך בשים לב לגישתם, לא נמצא מקום לשלבם בעת הזו בהליך טיפולי ושירות המבחן המליץ להשית על כל אחד מהם עונש מאסר בעבודות שירות, אשר יהווה עבורו מענה הרתעתי ומציב גבול.

3

בשים לב לנסיבות שפורטו, אף אני סבור כי יש להשית על הנאשמים עונש מאסר בפועל, לפרק זמן אשר ניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות. מדובר כאמור בבחורים צעירים, ללא עבר פלילי, אשר הודו, נטלו אחריות וחסכו זמן ציבורי. בדיקות השתן שמסרו היו נקיות. כל אחד מהם הוחזק במעצר של ממש בגין הליך זה פרק זמן של למעלה מחודש ימים, ויש בכך גם כן משום מענה עונשי ומרתיע. בשים לב לכלל הנסיבות, יש מקום להשית עליהם פרק משמעותי נוסף של מאסר, אך כזה שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות, זאת לצד מאסר מותנה ופיצוי למתלוננים.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים:

1.         5 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצה בעבודות שירות. הנאשם 1 ירצה את עבודות השירות בעיריית ראש העין החל מיום 16.1.18 והנאשם 2 במועצה הדתית ראש העין החל מיום 13.2.18.

2.         6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור מי מהנאשמים עבירת אלימות כלפי הגוף. לגבי הנאשם 1 יוטל גם מאסר מותנה בן 3 חודשים והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירה של הפרעה לשוטר.

3.         כל אחד מהנאשמים יפצה כל אחד משלושת המתלוננים בסכום של 600 ש"ח. סכום הפיצוי הכולל בסך 1,800 ש"ח לגבי כל אחד מהנאשמים יקוזז מהפקדות בתיק המעצר והיתרה תוחזר לנאשמים בכפוף לכל הוראה מחייבת אחרת.

העתק יועבר לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"ח, 20/12/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג