1

נ ו כ ח י ם:

ב"כ המאשימה - עו"ד מוטי רייזמן

ב"כ הנאשם - עו"ד מירב בן שבת

הנאשם - התייצב

כ ל ל י :

2

1.         התביעה מיחסת לנאשם שלוש עבירות איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק והעלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק.

2.         ביום 10/04/14 במסגרת ערעור מעצרים 20067-04-14 אסר כבוד השופט קאפח על הנאשם להיכנס למתחם התחנה המרכזית הישנה או להתקרב למתחם מרחק הקטן מ-500 מטרים, עד תום ההליכים המשפטיים.

3.         ביום 15/01/2015 בסביבות השעה 18:45 שהה הנאשם ברחוב ארלינגר 9 בתל-אביב ובכך הפר את ההוראה החוקית הנ"ל.

4.         התביעה טוענת, כי הנאשם נעצר ע"י השוטר יחיא ביסאן והובא לתחנת המשטרה.

5.         בהמשך טוענת המאשימה, כי הנאשם איים על השוטר ביסאן בכך שאמר לו "אני אזיין אותך יא בן זונה, חכה אני אתפוס אותך בחוץ...הפלת אותי על הרצפה, אני אזיין אותך, אני מתלונן עליך". התביעה מוסיפה כי הנאשם הפיל עצמו לרצפה ושפשף את גבו.

6.         בהמשך טוענת התביעה, כי הנאשם עלב גם בשוטר בעאדש שרון בפגיעה שלא כדין בגופו או בפרנסתו בכך שאמר לו: "אני אזיין אותך, אתה תראה יהיה בסדר, אתה אל תדאג" "אני זונה בן זונה אמא שלי זונה, אם אתה תישאר שוטר, אתה בן זונה, אתה, ובבית המשפט אני אראה לך, יא שרמוטות בני שרמוטות, משטרה מניאק"

7.         הנאשם כבר במיוחס לו וטען, כי השוטרים העליבו אותו וגררו אותו על הרצפה כשהוא כבול בידיו ורגליו וגרמו לפציעתו.

            הנאשם אישר כי לקללות שקיללו אותו הגיב בקללות.

8.         ב"כ הנאשם ביקשה לקבוע כי ההוראה החוקית שניתנה ע"י כבוד השופט קאפח, לא הייתה בתוקף בעת האירועים וביקשה לזכות את הנאשם מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

מהלך הדיון :

9.         בפני העידו שני השוטרים שהיו מעורבים במעצרו של הנאשם, הוגשו ראיות כתובות בהסכמה והנאשם העיד להגנתו.

10.       מצאתי כי קיימות סתירות מהותיות בין גרסאות שני השוטרים.

3

            לגבי נסיבות מעצרו של הנאשם, דבריו של השוטר שרון בעאדש הינם עקביים בעיניי.

            מדברי שוטר זה עולה, כי הנאשם ישב עם מספר חברים והחל להתרחק מהמקום כשהבחין בשוטרים. הוא התבקש להזדהות לאחר בירור פרטיו התברר, כי הנאשם מפר צו הרחקה שיפוטי ועל כן נעצר ונכבל בידיו וברגליו.

11.       דבריו של השוטר יחיא ביסאן לפיהם ידע מראש כי הנאשם מורחק מן המקום, אינם מהימנים בעיניי. הם סותרים לא רק את דברי חברו שרון, אלא גם את הדברים שציין בעצמו על בדיקת זהותו של הנאשם ואף את מעמדו במחשב.

12.       אין מחלוקת בין הצדדים, כי עד הגעת הניידת לתחנה, לא התרחשו אירועים חריגים. לעניין ההתרחשות עם הגעת הניידת לתחנה, קיימות מספר גרסאות.

13.       לאחר שבחנתי את כל הגרסאות בעניין זה, מצאתי כי האמת מסתתרת במספר משפטים שנרשמו ע"י השוטר יחיא ביסאן.

            השוטר מציין בדוח הפעולה (ת/1), כי לאחר הגעה לתחנה, ביקש מהנאשם להתלוות אליו "...הוא סירב ללכת, התחיל להגיד "אני אזיין אותך יא בן זונה, חכה אני אתפוס אותך בחוץ..." בהמשך מציין השוטר "...לציין שהשתמשתי בכוח סביר, אחזתי בידו הימנית על מנת להוביל אותו לקומה 2, שאלתי אותו מספר פעמים האם הוא מעוניין בטיפול רפואי , הוא מסר שלא..."

14.       מן האמור בדו"ח הנ"ל עולה, כי עד לסירובו של הנאשם לרדת מהניידת, הדברים התנהלו ברוגע יחסי.

            נוכח סירוב הנאשם לרדת, ייתכן כי השוטר יחיא השמיע ביטוי חריף כלפיו ומשך אותו החוצה, הנאשם נפל ונגרר מעט, דבר שגרם לפגיעות בו.

15.       הדברים מקבלים חיזוק גם מדברי רס"ל בעאדש שכנראה חשש שחברו יסתבך ועל כן, תומך בגרסתו כי הנאשם זרק עצמו ואז צעק שיתלונן עד זה מוסר "...הסתכלתי והבחנתי כי השוטר בכלל רחוק מהחשוד כמטר וחצי ובכלל לא נוגע בו..."

            דברים אלה אינם מתיישבים עם הדברים שהשוטר יחיא מוסר בדוח הפעולה שלו.

16.       הנאשם עצמו מסר גרסאות סותרות לגבי נסיבות המצאותו בתחנה המרכזית הישנה. תחילה מסר כי בא לקנות סיגריות, בהמשך מסר כי בא לגבות חוב כספי.

4

            למרות הבעייתיות בגרסת הנאשם, אני מאמין לו כי לא הפיל את עצמו כדי לגרום לעצמו חבלות ולהעליל על השוטר יחיא.

            הנאשם מסר בהודעתו, כי כל טענותיו מופנות כלפי השוטר יחיא וכי אין לו טענות כלפי השוטר שרון בעאדש.

17.       הנאשם גם אישר, כי שיחק עם האזיקים בעת ההמתנה לחקירתו. השוטר ציין כי הנאשם המשיך בקללותיו, הוא העביר לו את האזיקים מאחור קדימה שנרגע ואז הבחין בשריטה בידו.

סיכומים :

18.       ביום 15.01.15 שהה הנאשם באזור התחנה המרכזית בניגוד להחלטתו של כבוד השופט קאפח מיום 10.04.14.

            הנאשם אישר את הדברים וטען, כי שכח את הצו. הנאשם לא טען כי ההליך הסתיים או כי ניתנה החלטה אחרת בנושא זה. גם ההגנה לא הגישה כל מסמך הסותר את האמור בהחלטת השופט קאפח (ת/6).

19.       נוכח האמור לעיל, אני קובע כי הנאשם הפר את הוראה חוקית כמיוחס לו בכתב האישום.

20.       אחרי ניסיון התחמקות הנאשם הזדהה בפני השוטרים שמצאו בבדיקה במחשב המשטרתי כי קיים נגדו צו הרחקה. בשלב זה היה ראוי לעכב את הנאשם לחקירה. נראה כי מעצר וכבילה בידיים ורגליים היה צעד קיצוני.

21.       נוכח קביעתי כי הנאשם הופל נוכח סירובו לרדת מהניידת והפגיעה שנגרמה לו כתוצאה מאותה נפילה וגרירה, נראה לי כי לא יהיה זה צודק להרשיעו בהעלבת עובד ציבור ואיומים.

            בנסיבות אירוע זה, יש לראות במעשים אלה זוטי דברים. הנאשם שם בדבריו את הדגש על רצונו להתלונן נגד השוטר ולהביא להוצאתו מהמשטרה. ניתן להבין את תחושותיו הסובייקטיביות של הנאשם לאור תחושתו כי הופל בכוונה ונגרר כדי להשפילו.

22.       לעניין הנסיבות שציינתי לעיל, התחשבתי גם בקביעתי כי מקרה זה הצדיק עיכוב ולא מעצר.

23.       סוף דבר, הנאשם מורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית ומזוכה מיתר העבירות.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ח, 12 יולי 2018, במעמד הצדדים

5