1

בהחלטה שניתנה בתום הדיון, שנערך לפניי היום, החלטתי לפסול את עצמי מלהמשיך ולדון בתיק זה. להלן פירוט נימוקי ההחלטה.

תיק זה הועבר לפניי לשמיעת הראיות, לאחר שדיונים מקדמיים התנהלו לפני מותב אחר. לפניי התנהלה ישיבת הוכחות אחת, שבמהלכה נחקר עד תביעה אחד. כפי שצוין בפתח אותה הישיבה, בין בית המשפט לבין הנאשם קיימת היכרות, במובן זה שבית המשפט היה בזמנו מפקדו הישיר של הנאשם במהלך שירות סדיר בחיל הנדסה קרבית, הגם שלא מדובר בהיכרות שיש בה משום עילת פסלות (פרוטוקול, עמ' 9 שורה 1 ואילך).

2

באותה ישיבה נשמע, כאמור, עד תביעה אחד, שנחקר נגדית על-ידי הנאשם. מתוך חקירה נגדית זו הסתבר בבירור כי - לפחות מבחינת ההגנה - נושא מרכזי הטעון הכרעה בתיק זה הוא תוצאות הליך אזרחי, שהתנהל בפני כבוד השופט אבי שליו המכהן בבית משפט זה.

אכן, לעיתים בהליך משפטי אחד (במקרה דנא הליך פלילי) נדרשות קביעות הנוגעות להליך משפטי קודם (במקרה דנא הליך אזרחי), שהתנהל באותה הערכאה. פשיטא אפוא שאין בעצם כהונה משותפת באותו בית משפט של שני שופטים, שבפניהם מתנהלים הליכים כנ"ל, כדי לגבש עילת פסילה נגד השופט השומע את ההליך המאוחר יותר בזמן.

ואולם, כפי שהובהר על-ידי בית המשפט במסגרת הדיון שנערך היום, במקרה דנא לא מדובר בכהונה משותפת של שני שופטים באותו בית המשפט גרידא, אלא בחברות של ממש בין שני השופטים, הנמשכת כבר מספר שנים וכוללת מפגשים מחוץ למסגרת בית המשפט. בנסיבות אלה יש לכאורה חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק, עת השופט (בהליך המאוחר) יתבקש למתוח ביקורת על ניהול ההליך הקודם ובמיוחד על תוצאות פסק הדין שניתן בו.

בנסיבות אלה הודעתי לצדדים את העובדות האמורות, במסגרת הדיון שנערך לפניי היום (ר' פרוטוקול, עמ' 28 שורה 10 ואילך). הנאשם הודה לבית המשפט על מסירת האינפורמציה, אך הוסיף כי בנסיבות העניין ראוי הוא שניהול המשפט יועבר לפני מותב אחר. ב"כ המאשימה, בהגינותה, הודיעה כי בנסיבות העניין היא לא תתנגד לבקשת הפסילה.

אשר על כן החלטתי לפסול את עצמי מלהמשיך ולדון בתיק זה.

הדיון שנקבע לפניי ליום 04.03.19 מבוטל בזה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ותעביר העתק הימנה לכבוד סגן הנשיא, לצורך קביעת המותב שידון בתיק.

ניתנה היום, י"ג אדר א' תשע"ט, 18 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.