1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ליאת שפיר

הנאשם וב"כ עו"ד אחמד יאסין מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, וזאת ביום 24.9.17.

אין המדובר במי שעומד לדין לראשונה, ועל כן הגם שאין חולק כי המניע לכניסתו הינו פרנסה, לא חלה בעניינו הלכת אל הרוש הידועה. חלף זאת יש מקום לקבוע מתחם בהתאם לפסיקה שנהגה טרם הלכת אל הרוש (לעניין זה ראו למשל- ת"פ 25812-05-13 בעניין ג'ראדאת, ת"פ 4883-07-13 בעניין שחאתית). המדובר במתחם שתחילתו מאסר על תנאי וסופו מאסר בפועל של 6 חודשים לצד מאסר על תנאי, עם אפשרות לשלב קנס.

בתוך המתחם יש לזקוף לזכות הנאשם את הודאתו, אולם מנגד לחובתו כאמור עבר פלילי, אשר כולל 3 הרשעות בעבירות מסוג זה בשנים האחרונות וזאת כפי שיפורט להלן.

2

לראשונה הורשע הנאשם בחודש מאי 2012, בעבירה בה עסקינן נדון למאסר בפועל של 25 ימים, וכן למאסר על תנאי.

שנית, עמד הנאשם בפני ביהמ"ש בחודש פברואר 2013 אז הורשע בעבירה בה עסקינן וכן בעבירה של הפרעה לשוטר ובמסגרת אותו הליך הופעל המאסר המותנה מהמשפט הקודם בסה"כ ריצה הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל והוטל עליו מאסר מותנה חדש.

המאסר המותנה החדש הופעל במשפט השלישי שהיה לחובת הנאשם בחודש יולי 2014, בגין העבירה בה עסקינן . אז נדון סה"כ ל4 חודשי מאסר בפועל, וכן מאסר מותנה בן 3 חודשים שתלוי ועומד כנגדו בגין העבירה נשוא התיק שבפניי.

הנה כי כן ענין לנו במי שעל אף שריצה מאסרים בפועל בגין כל משפטיו הקודמים לא הורתע מלשוב ולבצע את העבירה. יחד עם זאת, יש לתת את הדעת גם על כך שהעבירה בוצעה על ידי הנאשם זמן קצר טרם המועד שבו אמורה היתה להסתיים תקופת המאסר המותנה בכך יש פער משמעותי יותר מאשר בעבר בין מועדי העבירות כאשר הפעם פער זה עומד על כ-3 שנים.

לזכות הנאשם יש לזקוף גם את העובדה שבמועד בצוע העבירה הנוכחית החזיק ברשותו אישור שהיה בקו התפר, ועל כן בהיבט של מסוכנות, אין להשוותו למי שלא החזיק כל אישור מסוג שהוא בעת שביצע את העבירה, דבר המלמד על פוטנציאל סיכון משמעותי יותר.

בשקלול כל אלה, סברתי כי במשפט הנוכחי יש מקום בהחלט להטיל על הנאשם מאסר בפועל, ואולם ניתן להפעיל את המאסר המותנה בחופף למאסר בפועל בתיק הנוכחי, בד בבד יש מקום שהמאסר בפועל בתיק הנוכחי יהיה באמצע המתחם שצוין לאור עברו המכביד של הנאשם.

מודע אני לכך שמשמעות הדברים הינה שהנאשם ירצה מאסר בפועל במועד שבו הוא אמור להתחתן, עם זאת לא ניתן ללכת לקראת הנאשם כך שיהיה חופשי במועד המתוכנן כעת לחתונתו, שכן המשמעות המשפטית של כך הינה הארכת תקופת המאסר מותנה ואי הטלת מאסר בפועל כלל בתיק הנוכחי, דבר שאינו הולם בשים לב לעברו המכביד של הנאשם.

3

מודע אני לכך שחלפו כ-4 חודשים מאז שוחרר הנאשם בהליך זה, ולא שב לבצע כל עבירה אולם נסיון העבר מלמד שבפערים גדולים יותר הנאשם שב וביצע עבירות כך שלתקופה הנוכחית מאז שחרורו אין משמעות של ממש בניגוד למקרים של נאשמים אחרים .

בד בבד סברתי כי יש מקום להטיל על הנאשם מאסר מותנה משמעותי, וכן קנס וזאת בשים לב לכך שמדובר בעבירה עם מניעים כלכליים ולמרות זאת, בכל משפטיו הקודמים הנאשם לא נדון לקנס . בנוסף לכך, הצורך בקנס נועד לאזן גם את ההקלה לה זוכה הנאשם בכך שהמאסר המותנה לא מופעל במצטבר.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.   מאסר בפועל של 3 חודשים ויום, כאשר אני מפעיל בחופף לכך את 3 חודשי המאסר המותנה שהוטלו על הנאשם בת.פ. 34436-07-14. סה"כ ירצה הנאשם מאסר בפועל של 3 חודשים ויום וזאת בקיזוז ימי מעצר קודמים בתאריכים 24.9.17 עד 28.9.17.

         ב.    מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור את העבירה בה הורשע.

          ג.    קנס בסך 3000 ₪, אשר ישולם באמצעות הפיקדון בסכום זה שהופקד בתיק

מ"ת 53535-09-17.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תשע"ח, 22/01/2018 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הריני מורה על עיכוב ביצוע רכיב המאסר בפועל וזאת עד ליום 11.2.18 .

4

על הנאשם להתייצב באותו מועד לריצוי עונשו עד השעה 8.00 בתחנת משטרת ישראל הקרובה לאזור מגוריו.

יובהר שעונש המאסר המותנה איננו מעוכב.

בנוסף, מעוכב מימוש הקנס מתוך הפיקדון כאשר כלל הערבויות יעמדו בתוקפן להבטחת התייצבות הנאשם לריצוי המאסר בפועל. היה וחלילה הנאשם לא יתייצב במועד לריצוי המאסר, ימומשו הערבויות או אז יחוייב בתשלום הקנס שנגזר באותו מועד - 11.2.18 . ככל שיתייצב במועד לריצוי עונשו, יהיה מקום אז לממש את הקנס מתוך הפיקדון.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תשע"ח, 22/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיסופיהעטיה