1

כללי

לפני בקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי המבקש, הנאשם, על החלטתי מיום 24.6.14, בעניין מסרונים שנתפסו בטלפון של עת/1, און לוי (להלן בהתאמה: "המסרונים" ו"ההחלטה").

בהחלטה נשוא הבקשה אישרתי לב"כ המשיבה לשאול את עת/1 שאלות בנוגע למסרונים. עוד נקבע כי לאחר חקירת כל השוטרים הרלוונטיים, פתוחה בפני הצדדים הדרך לטעון לעניין זה במסגרת הסיכומים בתיק.

טענות הצדדים

ב"כ המבקש טוען כי על בית המשפט להורות על ביטול ההחלטה, שעה שפסק הדין אליו הפנתה המשיבה (ע"פ (מחוזי-ת"א) 61187-06-14 קורס נ' מדינת ישראל (30.3.15)), אליו התייחסתי במסגרת החלטתי, אינו רלוונטי לענייננו, נוכח נסיבותיו השונות.

בתגובה לבקשה, טענה ב"כ המשיבה כי יש לדחותה על הסף, לאור הכלל הידוע בפלילים לפיו אין ערעור על החלטות ביניים, וציינה כי פתוחה בפני ב"כ המבקש הדרך לטעון את טענותיו בנושא קבילות המסרונים במסגרת הסיכומים, ואם יורשע המבקש, במסגרת הערעור על פסק הדין.

2

בתשובה לתגובה, טען ב"כ המבקש כי אף שמדובר בהחלטת ביניים, אין מקום לקבל את טענת המשיבה כי לא ניתן לעיין מחדש בהחלטה, לאור חשיבות שאלת קבילות המסרונים בהליך זה.

עוד הוסיף כי על בית המשפט להשתמש בסמכותו הקבועה בסעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982 לפיו "בכל עניין של סדר הדין שאין עליו הוראה בחיקוק, ינהג בית המשפט בדרך הנראית לו הטובה ביותר לעשיית צדק".

דיון והכרעה

כלל ידוע הוא כי בהליך הפלילי אין מערערים על החלטות ביניים, אלא במסגרת הערעור המוגש נגד הכרעת הדין. אמנם, להלכה זו נקבעו מספר חריגים שעוגנו בחקיקה, אך מקרה זה אינו נמנה בין חריגים אלו. עוד נקבע בפסיקה כי אין להכיר בחריגים נוספים על אלה, ומשכך, אין להיעתר לבקשת המבקש לעיין מחדש בהחלטה.

(ראו: רע"פ 5638/08 כוכבי נ' כוכבי (21.7.08) וכן י' קדמי על סדר הדין בפלילים חלק שני ב', 1828 (2009)).

זאת ועוד, וכפי שנקבע בהחלטה, היא אינה סוגרת את האפשרות בפני המבקש לטעון בשאלת קבילות המסרונים בשלב מאוחר יותר במסגרת הליך זה.

נוכח כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ' תמוז תשע"ה, 07 יולי 2015, בהעדר הצדדים.