1

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מוטי חבה

הנאשם - הובא - וע"י ב"כ עו"ד תילאווי עלא

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); והפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק.

 

            על פי המפורט בכתב האישום המתוקן, הנאשם והמתלוננת הינם בני זוג נשואים ולהם שלושה ילדים קטינים המתגוררים בטייבה.

            ביום 29.6.15 בעת ששהתה המתלוננת יחד עם הנאשם בחצר הבית, החזיק הנאשם אזמל בידו כשהוא רץ אחריה וצועק "אני אהרוג אותך".

2

            בנסיבות אלה ברחה המתלוננת לרחוב, ולבקשתה הגיע לבית השוטר ירין בירן שפנה לנאשם ואמר לו כי הוא מעוכב לתחנת המשטרה.

            בהמשך, צעד הנאשם ביחד עם השוטר לכיוון הניידת, ואז ברח הנאשם לכיוון הרחוב כשהשוטר רדף אחריו ועצר אותו.

 

2.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן ויורשע בגינו, כאשר ב"כ הנאשם עתר לקבלת תסקיר בעניינו של הנאשם, בניגוד לעמדת המאשימה.

לעניין העונש- טענו הצדדים באופן פתוח.

 

3.         מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם מיום 27.3.16 עולה כי הוא בן 43, נשוי ואב לשלושה ילדים בגילאי 13-16, ומוכר לשירות כאדם המנהל אורח חיים התמכרותי ושולי לאורך השנים האחרונות.

            הינו הבן הצעיר במשפחת מוצאו המונה 6 אחים. אביו עבד לאורך השנים כקבלן בניין ונפטר לפני מספר שנים, ואמו בשנות ה-70 לחייה, עקרת בית.

            לא קיימת מעורבות נוספת בפלילים בקרב בני משפחתו, והובן כי מדובר במשפחה קרובה ותומכת.

הנאשם סיים 12 שנות לימוד, עבד באופן לא יציב לאורך השנים בעבודת בניין, ולפני כ-8 שנים החל לצרוך סמים מסוג חשיש שהביאו לירידה בתפקודו.

בהמשך העמיק את השימוש בסמים לצד צריכת אלכוהול בלתי מבוקרת שהובילה לבעייתיות ביחסיו עם אשתו ולאלימות כלפיה.

מהיכרות השירות עם הנאשם לאורך השנים התרשם כי זה התקשה להכיר בבעיית התמכרותו לסמים ולנזקקותו לטיפול אינטנסיבי ומשמעותי בתחום זה ולכוחותיו המצומצמים לערוך שינוי באורחות חייו ללא טיפול אינטנסיבי זה.

במסגרת פיקוח מעצר בית בשנת 2009 דיווח השירות אף על נסיגה במצבו ולחזרה לשימוש בסמים.

מגיליון רישומו הפלילי עולה כי לנאשם 4 הרשעות קודמות בגין אלימות כלפי בת זוג, החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית, שיבוש מהלכי משפט, איומים, תקיפת שוטר, ובריחה ממשמורת חוקית, בגינן ריצה מאסר בפועל -האחרון בשנת 2014.

הנאשם תאר קשר קרוב ומשמעותי עם המתלוננת, ומסר כי עד לתקופה בה החל לצרוך סמים ניהלו קשר זוגי תקין, והשירות התרשם כי הוא ממזער מדפוסיו האלימים ומשליך התנהלותו האלימה על התמכרותו.

3

בשיחה עם המתלוננת בהליך המעצר וכיום, תארה קשר קרוב למשמעותי עם הנאשם, ועם זאת - ציינה כי עוד בטרם החל שימוש בסמים הייתה חשופה לחלקים תוקפניים ואימפולסיביים בהתנהלותו, שהועצמו לאחר שצרך סמים ואלכוהול.

המתלוננת מסרה כי אינה חוששת מפניו, כשגם להערכתה התמכרותו לחומרים פסיכואקטיביים הינה מוקד הבעייתיות בהתנהלותו, והיא מעוניינת שישתלב בטיפול גמילה במסגרת קהילה טיפולית. עם זאת, תארה כי הנאשם מתקשה להכיר בצורך זה.

בשיחה עמה התרשם השירות מפערים תפקודיים בין בני הזוג, כשהמתלוננת עובדת כמנהלנית בבית ספר "עמל" בטייבה ומפרנסת את בני המשפחה, עצמאית בהתנהלותה ומוערכת על ידי בני משפחתה ובני משפחתו.

במסגרת הליך המעצר בתיק זה, הוגש תסקיר מעצר לפיו קיים סיכון להמשך התנהלות אלימה כלפי המתלוננת וכי התמכרותו לסמים מהווה גורם משמעותי המגביר סיכון זה. עוד הובא שם כי השירות התלבט באשר להתאמתו לטיפול נוכח העובדה כי כל הניסיונות שנערכו עמו באופן פרטי ובמסגרת השירות - לא צלחו, וההערכה הייתה כי כוחותיו להשתלב במסגרת אינטנסיבית של קהילה טיפולית הינם מצומצמים.

בהתאם להחלטת בימ"ש מיום 16.8.15- תואם לנאשם ראיון קבלה וקודמה קליטתו בקהילת "ה" בבית שמש המרוחקת ממקום מגורי המתלוננת, והוא שוחרר לקהילה ביום 18.10.15.

ביום 11.11.15 החליט הנאשם על דעת עצמו לעזוב את הקהילה הטיפולית בה שולב, והעו"ס המטפלת בקהילה תארה קשייו בקבלת סמכות ומרות, קשייו בקבלת גבולות והתנהגות ילדותית ותובענית שהקשתה על השתלבותו בטיפול.

הנאשם נעצר וביקש לבחון השתלבותו מחדש בקהילה טיפולית "אלפאתם" אך נוכח התנהלות בקהילה בה שהה, לצד הערכת השירות כי מדובר בקהילה שאינו תואמת למצבו, הסמוכה למקום מגורי המתלוננת, וכי לא עברה תקופת הצינון המאפשרת שקילת שילובו מחדש בקהילה - לא המליץ השירות על כך, והוא נעצר עד תום ההליכים.

כיום לדבריו שומר על ניקיון מסמים מאז מעצרו. מבדיקה עם שב"ס עולה כי כיום שוהה באגף נקי מסמים לאחר שמסר שתי בדיקות שתן נקיות מסמים.

הנאשם שלל קיומה של בעיית התמכרות פעילה כיום, מסר כי אינו זקוק למסגרת טיפולית אינטנסיבית דוגמת קהילה טיפולית, ויכול לשמור על ניקיון מסמים ללא טיפול במסגרת אינטנסיבית.

חרף ניסיונות לשקף לו את החזרתיות בהתנהלותו ההתמכרותית ובהתאמה אלימותו כלפי המתלוננת- סרב הנאשם להכיר בבעייתיות זו, ושלל נזקקות טיפולית בתחום האלימות הזוגית והסמים. עם זאת, מסר כי מוכן להיות בקשר מעקבי עם השירות ולמסור בדיקות שתן.

4

בנוגע לגורמי הסיכון בעניינו - התייחס השירות לקשייו לווסת דחפיו האימפולסיביים, להתנהלותו הבלתי בשלה, להתמכרותו, ליכולתו המצומצמת להכיר בהתנהלותו הבעייתית ולהיעזר בגורמי טיפול ולעמוד בגבולות והחלטות שיפוטיות.

בנוגע לגורמי הסיכוי לשיקומו - התייחס השירות להיותו בעל משפחה תומכת, המגלה ערנות לקשייו האישיותיים וההתמכרותיים וערוכה לסייע לו.

בנוסף, בנוגע להערכת סיכון בתחום האלימות הזוגית -התייחס השירות לבעיית ההתמכרות לחומרים פסיכואקטיביים לצד חוסר תפקודו התעסוקתי והעובדה שמדובר בעבירות אלימות חוזרות כלפי המתלוננת, כשמנגד- לא התרשמו ממאפיינים של קנאה ורכושנות או עיסוק אובססיבי במתלוננת, שבעצמה אינה חשה סכנה לחייה וחופשיה להתגונן.

לאור האמור, העריך השירות כי קיים סיכון להמשך התנהלות אלימה ברמה הזוגית.

נוכח התרשמות כי הנאשם אינו ער לעומק הבעייתיות במצבו והכרוניות שבה לצד חוסר הבשלות להיעזר בהליך טיפולי, אין בידי השירות לבוא בהמלצה בעניינו.

 

4.         בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה כי בתיקי אלמ"ב בהם מעורב שימוש בסמים ראוי שנאשם יעבור הליך טיפולי במיוחד לאור עמדת המתלוננת שרוצה שיחזור לחיות איתה, אך בנסיבות אלה מדובר בהרשעה רביעית של הנאשם בעבירות אלימות כנגד אותה מתלוננת.

ביוני 2014 הורשע הנאשם בעבירות אלימות והיזק לרכוש כנגד המתלוננת, שוחרר מהכלא ביולי 2014 וכעבור שנה חזר על האירוע.

רצונו בגמילה הוא מן השפה אל החוץ, הוא בא אך ורק כדי להקל בעונש, ולא מתוך רצון אמיתי וכן לשינוי באורח החיים.

הנאשם יליד 1973, הודה בכתב אישום מתוקן בעבירת איומים ברצח כלפי אשתו ועבירה של הכשלת שוטר שביצע כלפי שוטר שהגיע לעצור אותו.

מדובר באירוע חמור, המעלה תמונה של מסכת אימה וטרור שהשית הנאשם על המתלוננת, איום מהרף הגבוה ביותר, בעודו אוחז באזמל, המבוצע על ידי מי שאמון על בטחונה של המתלוננת, בביתה מבצרה, ויש בו כדי להעצים את המסוכנות.

הנאשם הורשע בעבירות דומות בת"פ 53258-11-13 בעובדות דומות מאד עד כדי זהות כשאז המעשה בוצע בעודו אוחז במספריים.

בעברו הרשעות רבות בגין בריחה ממשמורת חוקית, תקיפת שוטר, החזקת סמים, שיבוש, הפרת הוראה חוקית, איומים ומס' הרשעות בעבירות של אלימות במשפחה שבוצעו רובן ככולן כלפי אותה מתלוננת.

לחובתו 12 חודשים של מאסר על תנאי שהינו בר הפעלה בענייננו.

בהרשעותיו הקודמות הומלץ לו לא אחת להשתלב בתוכניות גמילה, שליטה בכעסים, אך הנאשם לא התמיד בכך, וכשהתחיל - עזב באמצע.

הנאשם רודה בבני משפחתו ובמתלוננת במשך שנים, ומתנהג באלימות כלפיה כדרך חיים.

5

 

המתחם הראוי הוא בין מס' חודשי מאסר ועד 12 חודשי מאסר בפועל, כולל ענישה נלווית.

הנאשם עצור מיום 29.6.15.

 

התסקיר בעניינו שלילי, ממנו עולה כי קיים סיכון להמשך התנהגות אלימה ברמה הזוגית, כמו גם כי התמכרותו לסמים מהווה גורם משמעותי המגביר סיכון זה, עלה כי גמילה בה הוא שולב לא צלחה, וכי הוא לא ער למצבו ולסיכון שנובע ממנו, מתקשה לבחון דפוסיו התוקפניים, תלותי וממוקד בנזקקותו ובצרכיו המידיים, מגלה קושי בשליטה על דחפיו התוקפניים, ומצמצם חלקיו האלימים. גם המתלוננת, חרף תלונתה, מטשטשת את בעיית האלימות שלו.

לאור האמור, הרי שהנאשם לא הפנים חומרת מעשיו ושב עליהם.

הפגיעה שנגרמה היא באיכות חייה ושלוות נפשה של המתלוננת, כשהעבר מלמד שלא מדובר באיום סרק אלא קונקרטי, וכי מאסריו הקודמים, מאסר על תנאי, וההזדמנויות שניתנו -לא היוו גורם מרתיע, והנאשם שב לנקוט באלימות.

לאור האמור, מתבקש בימ"ש להשית על הנאשם עונש מאסר ברף העליון של המתחם, להפעיל את המאסר המותנה במצטבר לכל עונש שיוטל עליו, לצד מע"ת משמעותי נוסף, וכן קנס משמעותי.

 

מאידך, ב"כ הנאשם טען לעונש כי עיקר התיק הינה עבירת האיומים ולא ההפרעה לשוטר.

מדובר בעבירה שפוגעת בשלוות החיים של האדם הסביר, פוגעת בזכותו לחיים שקטים, אך יחד עם זאת, במקרה הזה גם אחרי האיומים - הנאשם נשאר בבית, ישב בחצר, כשהמתלוננת לצדו עד שהגיעו השוטרים, ואז החל לברוח.

האירוע היה נקודתי וממוקד, כשלפי הנסיבות אין סיכוי שהוא היה מתמשך או מסלים לכדי אלימות של ממש, וגם האזמל לא היה לידו. למחרת הביאה המתלוננת את האזמל למשטרה, ולכן הסיכון כלפיה בגין מעשיו בפועל היו קטנים, אירוע נקודתי שהיה על רקע מסוים שתם והושלם עוד לפני שהגיעה המשטרה לבית, ולפני שעצרו אותו.

 

מתחם העונש ההולם נע בין מע"ת למס' חודשים בודדים של מאסר, שניתן לרצותם גם בעבודות שירות.

יש לשקול את העובדה לפיה הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי, ולקח אחריות על מעשיו.

6

הנאשם סובל מבעיית התמכרות, ובמסגרת המעצר עד תום ההליכים הוצא למסגרת סגורה, כאשר לאחר מס' חודשים ולאחר שביקש לעבור למוסד גמילה אחר הקרוב לבית וגם מבחינת קשיי הסתגלות ושפה -הבקשה שלו נדחתה. בשל נוהל שקיים בשירות לפיו יש צורך בתקופת צינון של 3 חודשים - הוא נשאר בכלא, ולא עבר לטיפול ממסדי.

בית המשפט התרשם מהמתלוננת, שביקשה שהנאשם יחזור לבית, אבל יקבל טיפול.

הנאשם שוהה כיום באגף נקי מסמים, לאחר שמסר שתי בדיקות שתן נקיות.

המשפחה כולה מגויסת לעזרת הנאשם- אשתו, אחיו, ואחותו הרופאה.

יש מע"ת בר הפעלה, אך בהתאם להלכה הפסוקה - האחריות בעניין הפעלת תנאי או הארכתו או אופן ההפעלה רובצת על השופט שגוזר את הדין, ולעניין אורך התנאי אבקש שההפעלה שלו תהיה בחופף לכל מאסר שבית המשפט יגזור בתיק זה.

 

לגבי הטלת רכיב כספי על הנאשם - זה יבוא מכיס המתלוננת, כיוון שהנאשם לא יציב מבחינה תעסוקתית והוא שפוט, כך שהמתלוננת היא שתשלם.

כמו כן בהתאם לסעיף 40ח' לחוק על בית המשפט לבדוק את היכולת הכלכלית של הנאשם בזמן קביעת המתחם גם לעניין הקנס, ולכן מתבקש בימ"ש להימנע מהטלת קנס כספי.

 

הנאשם הוסיף כי עצור מזה 9 חודשים, ולמרות זאת רוצה לשמור על ניקיון מסמים. בוכה לאחר שמדבר עם ילדיו. כשיסיים את ריצוי המאסר- ישוב לאשתו וילידו ולא יחזור על טעויות העבר. אשתו הצילה אותו מהסמים בכך שנכנס לבית הסוהר.

 

5.         דיון ומסקנות

העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו, כאשר מתחם עונש הולם למעשה העבירה ייקבע בהתאם לעיקרון המנחה, ולשם כך יתחשב בית המשפט בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

מעשיו של הנאשם מהווים פגיעה בערכים מוגנים שעניינם שמירה על שלומו של הפרט, ביטחונו האישי ושלוות נפשו, לצד שמירה והגנה על שלטון החוק ועל תפקודן התקין של רשויות אכיפת החוק.

 

מנסיבות הקשורות בביצוע העבירה עולה כי הנאשם איים על המתלוננת "אני אהרוג אותך" תוך שהוא רץ אחריה בחצר הבית ומחזיק בידו אזמל, והמתלוננת ברחה לרחוב והזעיקה משטרה. בהמשך, בעת שעוכב הנאשם ע"י השוטר שהגיע לביתם והלך ביחד עמו לניידת- ברח הנאשם לרחוב, והשוטר רדף אחריו ועצר אותו.

 

מתחם העונש ההולם הכולל בגין האירוע בנסיבות אלה, נע בין 3-9 חודשי מאסר בפועל.

7

קביעת הענישה הקונקרטית של הנאשם במסגרת המתחם נקבעת תוך התחשבות בכך שמעשיו המפורטים של הנאשם מהווים פגיעה ברף הגבוה של עבירת האיומים, הואיל ומדובר בתוכן חמור של איום ברצח, כלפי אשתו, ותוך רדיפתה באמצעות כלי בידו, וברף הנמוך של עבירת ההפרעה לשוטר, מקום בו ברח מעיכוב כדין ללא התנהגות מילולית/ פיזית נלווית.

לאור האמור, על עונשו של הנאשם להיות באמצעו של המתחם.

 

הנזק שגרם הנאשם הינו נזק נפשי בעיקרו למתלוננת, הגם שבנסיבות אלה בהן רדף אחריה באמצעות נשק קר בידו, ונוכח תוכן האיום- יכול היה האירוע להסתיים בפגיעות בנפש (סעיפים 40ט(א)(3) ו-(4) לחוק).

במעשיו ניצל הנאשם את כוחו הפיזי ומעמדו כבעלה של המתלוננת על מנת להלך עליה אימים, ונהג בה באלימות מילולית שלוותה כאמור במעשה (סעיף 40ט(א)(10) ו-(11) לחוק).

 

מנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות עולה כי הנאשם כבן 43, בעל עבר פלילי עשיר בעבירות אלימות , סמים, ועבירות נגד שוטרים, בגינן אף ריצה מאסרים קודמים מאחורי סורג ובריח, כאשר הרשעתו האחרונה הינה מיולי 2014, בגין איומים שבוצעו בנסיבות דומות כלפי המתלוננת, והעבירות דנן בוצעו שעה שמאסר מותנה בן 12 חודשים בר הפעלה תלוי ועומד נגדו בגין התיק האמור (סעיף 40יא(11) לחוק).

 

בנסיבות אלה הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון, ובכך חסך זמן שיפוטי יקר (סעיף 40יא(6) לחוק).

 

התסקיר בעניינו הינו שלילי מאוד, וממנו עולה כי הנאשם מנהל אורח חיים התמכרותי ושולי לאורך השנים האחרונות, מתקשה להכיר בבעיית התמכרותו לסמים ולנזקקותו לטיפול אינטנסיבי ומשמעותי בתחום זה, והינו בעל כוחות מצומצמים לערוך שינוי באורחות חייו.

בנוסף, הנאשם ממזער מדפוסיו האלימים ומשליך התנהלותו האלימה על התמכרותו, חרף העובדה כי מדברי המתלוננת עולה כי עוד בטרם החל שימוש בסמים הייתה חשופה לחלקים תוקפניים ואימפולסיביים בהתנהלותו שהועצמו לאחר שצרך סמים ואלכוהול.

 

חרף ניסיונות שילובו של הנאשם בקהילה טיפולית "ה" -עזב הנאשם את המקום על דעת עצמו, ותואר כבעל קשיים של ממש בקבלת סמכות ומרות, בקבלת גבולות והתנהגות ילדותית ותובענית שהקשתה על השתלבותו בטיפול.

8

כמו כן הנאשם שלל קיומה של בעיית התמכרות פעילה כיום, מסר כי אינו זקוק למסגרת טיפולית אינטנסיבית דוגמת קהילה טיפולית, ויכול לשמור על ניקיון מסמים ללא טיפול במסגרת אינטנסיבית, וסרב להכיר בבעייתיות וצורך בנזקקות טיפולית בתחום האלימות הזוגית והסמים.

 

לאור בחינת גורמי הסיכון בעניינו, ובכלל זה- קשייו לווסת דחפיו האימפולסיביים, התנהלותו הבלתי בשלה, התמכרותו, יכולתו המצומצמת להכיר בהתנהלותו הבעייתית ולהיעזר בגורמי טיפול ולעמוד בגבולות והחלטות שיפוטיות, לצד העובדה כי הינו בעל משפחה תומכת, המגלה ערנות לקשייו וערוכה לסייע לו, התרשם השירות כי קיים סיכון להמשך התנהלות אלימה מצד הנאשם כלפי המתלוננת, וכי התמכרותו לסמים מהווה גורם משמעותי המגביר סיכון זה, ואף לא בא בהמלצה בעניינו.

 

עם זאת, מהתסקיר עולה כי ברור עם שב"ס העלה כי כיום שוהה באגף נקי מסמים, ומסר שתי בדיקות שתן נקיות מסמים.

 

בנסיבות אלה, הנאשם שב ומבצע עבירות אלימות כלפי המתלוננת, אינו משכיל לנצל את ההזדמנויות שניתנות לו ע"י מערכת המשפט והגורמים המקצועיים המטפלים בו על מנת לשוב לדרך הישר, ומהערכת השירות -אף עולה כי קיים סיכון להמשך התנהגות זו אף בעתיד נוכח הכחשתו את מצבו וסירובו להשתלב בהליך טיפולי הולם.

 

נוכח האמור, לא מצאתי כי קיימות נסיבות המצדיקות חריגה לקולא בעניינו של הנאשם ממתחם הענישה הנ"ל, מטעמי שיקום.

אדרבא, מצב דברים זה מחייב החמרה בעונשו של הנאשם באופן שיהיה בו כדי להרתיעו באופן אישי מהמשך התנהלות זו, ובכלל זה- הפנמת חומרת מעשיו ומצבו והצורך המיידי בשילובו בהליך טיפולי, כמו גם מטעמים של הגנה על המתלוננת וסביבתו (סעיפים 40ה-40ו לחוק).

על כן בנסיבות אלה, אף מצאתי כי יש להפעיל את המע"ת התלוי ועומד נגדו במצטבר בחלקו לעונש המאסר בתיק דנן.

 

6.         לאור האמור, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        9 חודשי מאסר בפועל.

ב.         הפעלת המאסר המותנה התלוי ועומד כנגדו בן 12 חודשים מת"פ 53258-11-13 (שלום כ"ס) - כשחציו במצטבר למאסר שהוטל, ויתרתו בחופף לו.

            סה"כ ירצה הנאשם 15 חודשי מאסר מיום מעצרו: 29.6.15.

9

ג.         מאסר על תנאי בן 12 חודשים שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו על העבירות בהן הורשע.

 

7.         זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

           

ניתן היום, ב' אייר תשע"ו, 10 מאי 2016, במעמד הנוכחים.