1

הנאשם הוא אוהד של קבוצת הפועל תל אביב. ביום 21.10.17 התקיים משחק כדורסל בין הפועל תל אביב להפועל ירושלים בהיכל שלמה בתל אביב. במהלך הפסקת המחצית במשחק התפתחה קטטה בין אוהדי קבוצת הפועל תל אביב למאבטחי המשחק מטעם חברת אבטחה.

בסיום המשחק בשעה 22:45 יצאו המאבטחים דרך השער לכיוון החנייה האחורית של ההיכל והמתינו לרכב הציוד שלהם. הנאשם הבחין בהם והתקדם לעברם בכוונה לבוא עמם חשבון בגין התנהגותם במהלך הקטטה.

2

הנאשם פנה אל המאבטחים והחלו חילופי דברים ביניהם ולאחר מכן פנה למנהל חב' האבטחה, שעמו יש לו קשרי משפחה, ואמר לו "תביא את המאבטחים החברים שלך האלה שעומדים אתך ובואו תרדו חמש ואנחנו נביא חמש, נזיין אתכם נפתח לכם את הצורה".

בתגובה ביקש מנהל החברה להרגיע את הרוחות, וביקש מהנאשם לעזוב את המקום אולם הנאשם המשיך לקלל את המאבטחים כשהוא מסמן תנועה מגונה באצבעו.

בהמשך הורה מנהל חברת האבטחה למאבטחים להתרחק מהמקום, ובאותה עת הרים הנאשם בקבוק זכוכית מהרצפה והשליך אותו לעבר המאבטחים. הבקבוק פגע בראשה של המתלוננת, שהיתה בתפקיד אבטחה במקום וכתוצאה מכך נגרמה לה פגיעת ראש, שסע בעצם הלחי שבגינו נזקקה לתפרים, שבר בעצם הלסת, שברם מרובים בסינוס המקסילרי השמאלי עם דימום בחלל הסינוס, ושבר ברצפת ארובת עין שמאל. בגין זאת אושפזה המתלוננת בבית החולים להמשך הטיפול למשך 18 ימים.

בגין פרשה זו יוחסה לנאשם בכתב האישום המקורי עבירה של חבלה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 בנסיבות סעיף 335 לחוק העונשין תשל"ז-1977, אולם במסגרת הליך גישור תוקן כתב האישום והעבירה שיוחסה לנאשם הינה פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 334 לחוק העונשין בנסיבות סעיף 335 לחוק.

הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן ובמסגרת ההסכם בהליך הגישור הוסכם כי יוגש לגביו תסקיר קצין מבחן, התביעה תגביל את דרישתה להטלת עונש מאסר בפועל שלא יעלה על 18 חודשים, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת, וכן הרחקה ממגרשי הספורט למשך שלוש שנים.

בעקבות הרשעתו של הנאשם בכתב האישום המתוקן בהליך הגישור, הוגש לבית המשפט תסקיר קצין מבחן. מהתסקיר עולה שהנאשם בן 28, נשוי ואב לילדה בת שנה, ולפני שבועיים נולד בנו השני.

בהיותו בן 10 נפצע אחיו הבכור של הנאשם באורח קשה במהלך שירותו הצבאי במלחמת לבנון והיה מאושפז שמונה שנים בבתי חולים עקב פגיעת ראש, מתוכם שלוש שנים היה מחוסר הכרה. מאז החלה הידרדרות במצבו הנפשי של הנאשם, הוא התמודד עם בעיות קשב וריכוז והתקשה ללמוד, ושהה רוב זמנו ליד אחיו בבית החולים ולמעשה הוריו שטיפלו כל העת באח הבכור הפצוע, הזניחו את הנאשם שעבר למשפחות אומנות.

3

למרות שהנאשם היה פטור משירות קרבי עקב פציעת אחיו, הוא התנדב לשמש כלוחם בגולני אולם עקב הידרדרות במצבה הנפשי של אמו הפסיק את שירותו הקרבי ועבר ליחידה עורפית. הוא למד לימודי תקשורת ועבד כעוזר הפקה באולפני טלוויזיה והחל גם ללמוד בקורס לחובשי מד"א.

הנאשם מסייע רבות לאחיו הפצוע שמשותק בכל גופו ומדי שבוע מסיע אותו לטיפולים בבתי החולים.

הנאשם תיאר את נסיבות העבירה בכך שהיה יחד עם קבוצת אוהדי הכדורגל של הפועל תל אביב ואישר את המעשה שיוחס לו בכתב האישום.

הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירה והופנה לבחינת התאמה להליך של גישור בין פוגע לנפגע וכן שולב בקבוצה טיפולית והגיע לכל המפגשים.

שירות המבחן התרשם מהנאשם כאדם חיובי שערך מאמצים לנהל אורח חיים נורמטיבי, תוך התמודדות עם משקעים רגשיים על רקע פציעתו הקשה של אחיו הבכור.

לאחר בחינת עניינו של הנאשם, ראה שירות המבחן חשיבות בהמשך השתתפותו של הנאשם בטיפול הממוקד בגורמי הסיכון והמליץ על ענישה שיקומית בדרך של צו מבחן למשך שנה וחצי, מאסר בעבודות שירות ופיצוי לנפגעת העבירה.

כמו כן הוגש לבית המשפט תסקיר של נפגעת העבירה שנפצעה קשה בפניה והפציעה הותירה אותה המומחה, כועסת ופגועה. היא לא היתה מעורבת בקטטה שקדמה להשלכת הבקבוק ולכן הופתעה מכך שנפצעה קשה. היא נזקקת לטיפולים רפואיים ומתמודדת עם פגיעה אסתטית והפציעה שלה על ידי הנאשם הובילה לפגיעה משמעותית בתחושת האמון וההגנה הבסיסית שלה, היא מתקשה לתת אמון בסובבים ונגרמה לה פגיעה בביטחון העצמי.

בבית המשפט העידו עדים המתייחסים לאופיו של הנאשם: כך העיד מעסיקו של הנאשם, שהנאשם סייע לו בעת שאמו של העד היתה חולה, והנאשם תמך בו כל העת, אביו תיאר אותו כבן למשפחה נורמטיבית שחונכה על ערכים חיוביים ותיאר את טיפולו של הנאשם שארבע פעמים בשבוע לוקח את אחיו לטיפולים בבתי החולים.

העידה עדה שבנה נפגע בתאונת דרכים ורכבו עלה באש, הנאשם עבר במקרה בדרך, עצר וחילץ את הפצוע מהרכב הבוער ובכך הציל את חיו. כמו כן העיד חייל שנפצע קשה באירוע דריסה בעת שירותו הצבאי והנאשם סייע לו וליווה אותו מדי יום לטיפול בבית החולים.

4

התביעה הדגישה את החומרה שבאלימות במגרשי הספורט ואת הפציעה הקשה שנגרמה לנפגעת אולם לאור אישיותו החיובית של הנאשם והודאתו באשמה הגבילה את עצמה לדרישה להטלת מאסר בן 18 חודשים.

הסניגור מצידו הדגיש את אופיו הטוב של הנאשם, את עדויות האופי שניתנו ובעיקר את המלצת שירות ה מבחן שהתרשם לחיוב מהנאשם וביקש להסתפק בהטלת מאסר בעבודות שירות. בעיקר הודגשה לקיחת האחריות של הנאשם על מעשהו והודאתו המידית באשמה תוך שהסניגור מסתמך על פסקי דין רבים שבהם הסתפקו בתי המשפט בהטלת מאסר בעבודות שירות בלבד.

העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

בית המשפט רשאי לחרוג ממתחם העונש כאשר הנאשם השתקם או יש סיכוי של ממש שישתקם אולם רשאי גם להתחשב בגזירת העונש כי החמרה בעונש והרחקת הנאשם מהציבור נדרשת כדי להגן על שלום הציבור או כאשר יש צורך בהרתעת הרבים מפני ביצוע עבירה מסוג זה.

כמו כן יש להתחשב בנאשם בפגיעה של העונש בו ובבני משפחתו, בנטילת אחריות על מעשיו ובשיתוף הפעולה עם רשויות אכיפת החוק.

אין צורך להכביר מילים על חומרת המעשה שביצע הנאשם. אין מדובר באירוע מקרי של השלכת בקבוק ללא מחשבה תחילה אלא בפרשה רצופה שהחלה בקטטה בין אוהדי קבוצת הפועל תל אביב לבין המאבטחים ולאחר סיום המשחק, כאשר המאבטחים יצאו כבר דרך שער ההיכל והמתינו לרכבם, התקדם לעברם הנאשם והמשיך את העימות שהיה קודם ונפסק כבר. הנאשם הזמין את המאבטחים להתעמת עמו ועם חבריו, הוסיף לקלל אותם כאשר נתבקש לעזוב את המקום, ולאחר שמנהל חב' האבטחה ביקש להרחיק את המאבטחים, רק אז הרים הנאשם את בקבוק הזכוכית מהרצפה וידה אותו לעבר המאבטחים וכתוצאה מכך פגע הבקבוק בראשה של הנפגעת וגרם לפציעתה הקשה.

רבות דובר על הצורך להעניש ביד קשה את המתפרעים במגרשי הספורט ההופכים את ההנאה שבצפיית משחק ספורטיבי לסיוט מתמשך.

5

אלימות המבוצעת במגרשי ספורט גורמת לנזק למי שבא ליהנות מהמשחק ומביאה לסבל מתמשך במקום להנאה צרופה.

הדרך היחידה שבה ניתן להילחם באלימות המתבצעת במגרשי הספורט הינה דרך ענישה מכבידה שתבהיר לכל מי מתנהג באופן ההפוך מהמצופה למי שמגיע לאירוע ספורטיבי, היא כל פעולה אלימה תיתקל בתגובה עונשית קשה ומכבידה, כדי לגרום להרתעה מפני המשך האלימות במגרשים.

לא אוכל להתעלם מהעובדה שהנאשם הינו אדם חיובי ביסודו, אין לו כל עבר פלילי, הוא נוהג לעזור ולסייע לאנשים בעת צרה ובעיקר תומך ומסייע לאחיו המטופל עקב פציעתו הקשה במסגרת שירותו הצבאי. לא אוכל גם להתעלם מהמלצת שירות המבחן, אולם לצערי לא אוכל לאמץ את ההמלצה שכן הצורך להטיל עונשים מרתיעים שירתיעו את הציבור מפני שימוש באלימות בספורט, גובר על הצורך להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם.

פציעתה של הנפגעת היתה קשה ולא נגרמה עקב תאונה אלא עקב אירוע מכוון מצד הנאשם, בהמשך ישיר לאלימות ולהתנהלותו כלפי המאבטחים לפני אירוע השלכת הבקבוק.

רק משום אישיותו החיובית של הנאשם, עדויות האופי שנשמעו לגביו, מצבו המשפחתי והאישי והעובדה שהוא מטפל באחיו, הודאתו באשמה ולקיחת אחריות על מעשיו ומתוך התחשבות בהמלצת שירות המבחן, לא אמצה עם הנאשם את הדין, ולא אגזור עליו את העונש הראוי בגין מעשהו החמור.

מתחם העונש הראוי הינו בין 12 ל-30 חודשי מאסר, ובהתחשב בעובדה שהתביעה הגבילה עצמה לעונש שלא יעלה על 18 חודשי מאסר, אני גוזר על הנאשם עונש של 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי 24 ימי מעצרו מיום 22.10.17 ועד 14.11.17.

כמו כן אני מטיל על הנאשם שנה מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים עבירה של אלימות כלפי אדם אחר.

אני מחייב את הנאשם לשלם למתלוננת פיצוי בסך 20 אלף ₪ סכום של 12,500 ₪ הופקד בקופת בית המשפט ביום 24.6.18, וסכום נוסף של 7,500 ₪ הופקד כפיקדון במסגרת הליך השיחרור ממעצר. הסכום המצטבר של 20,000 ₪ יועבר למתלוננת על פי פרטים שתמציא התביעה למזכירות.

כמו כן אני מורה על הרחקתו של הנאשם ממגרשי ספורט לתקופה של 3 שנים מיום שיחרורו מהמאסר.

6

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"א בתמוז תשע"ח , 4 ביולי 2018, במעמד הצדדים.

                                                                                                __________________

                                                                                                צבי גורפינקל, שופט עמית