1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כתב האישום המתוקן הוגש וסומן במ/1.

ניתנה והודעה היום, ח' בטבת התשע"ו, 20/12/2015, במעמד הנוכחים.

2

3

הכרעת-דין

על יסוד הודאת הנאשם 1 הנני מרשיע אותו בהסעת תושב זר שלא כדין, בהתאם להוראת סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל; כניסה לישראל שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה; ועבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה.

על יסוד הודאת הנאשם 2 הנני מרשיע אותו בשלוש כניסות לישראל שלא כדין, בהתאם להוראת סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל.

ניתנה והודעה היום, ח' בטבת התשע"ו, 20/12/2015, במעמד הנוכחים.

4

גזר-דין

הנאשם 1 הורשע על-פי הודאתו בהסעת תושב זר השוהה שלא כדין, כניסה לישראל שלא כדין ונהיגה ללא רשיון נהיגה. הנאשם 2 הורשע על-פי הודאתו בשלוש כניסות לישראל שלא כדין. ככל שהדבר נועד לערכים המוגנים בהם פגעו הנאשמים בעצם כניסתם לישראל שלא כדין וההחמרה המתבקשת בעונשם של אלה נוכח המצב הבטחוני, ר' נימוקיו של בית המשפט, בין היתר בת"פ 44226-11-13, ת"פ 3939-12-13, ת"פ 65591-11-13 ות"פ 7206-12-13, לרבות הפסיקה המצוטטת שם. נימוקים אלו יפים גם לעניינם של הנאשמים שבפניי, באבחנה המתבקשת.

5

בנוסף, לנאשם 1 מיוחסת גם עבירה של הסעת תושב זר שלא כדין. הפסיקה ביחס למסיעים, מלינים ומעסיקים קובעת באופן ברור כי יש להחמיר עימם אל מול השוהים הבלתי חוקיים, שכן אלו בבחינת חוטאים ומחטיאים. כך ר' בין היתר ברע"פ 3173/09 מוחמד פראג'ין נ' מדינת ישראל, וכן רע"פ 5198/01 בעניין חטיב. בנוסף ר' רע"פ 8344/15 עלי מחמיד נ' מדינת ישראל, רע"פ 7726/13 נסאסרה נ' מדינת ישראל, עפ"ג 4224-05-14 סאלח סרסור נ' מדינת ישראל (מחוזי מרכז). עוד ר' נימוקי מותב זה בנוגע לעבירת ההסעה במסגרת ת"פ 18284-04-15. מעבר לכך, בעצם הנהיגה ללא רשיון נהיגה יש גם במעשיו של הנאשם 1 לסכן את בטחון המשתמשים בכביש.

אל האמור לעיל יש להוסיף את נסיבותיהם הקונקרטיות של הנאשמים שבפניי. ככל שהדבר נוגע לנאשם 1, מדובר בהסעה שלא בנסיבות מחמירות, היינו הנאשם נוסע ברכב כשיחד עימו שוהה בלתי חוקי אחד, לא נטען שהנאשם הפריע לשוטרים, ניסה לברוח או ביצע כל פעולה על מנת להקשות את תפיסתו. הנאשם 1 בעצמו שוהה בלתי חוקי, כך שעצם כניסתו בעצמה נעשית כתוצאה ממצוקה כלכלית. לא מדובר ברכב שהוסע והוכשר לצורך הסעת שוהים בלתי חוקיים. כך גם לא ניתן שזה גבה כסף מהאחר בגין אותה הסעה. הנאשם 1 הודה, חסך זמן שיפוטי יקר, אין לחובתו הרשעות קודמות, וזו למעשה הפעם הראשונה שזה עומד לדין. הנאשם בגיר צעיר.

בנוגע לנאשם 2, מדובר גם כן במי שאין לחובתו הרשעות קודמות, כניסתו הראשונה נעשתה על סף בגירות, הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי יקר. הנאשם נכנס אף הוא מתוך מצוקה כלכלית ולצורכי פרנסה.

מיישום האמור לעיל, הנני לקבוע כי מתחם העונש העולם בעניינו של נאשם 1 נע בין שלושה לעשרה חודשים מאסר בפועל, ואילו בעניינו של נאשם 2 מתחם העונש ההולם הינו כפי שנקבע על-ידי מותב זה בגזרי-הדין שפורטו לעיל, היינו בגין כניסתו האחרונה שבוצעה בעת ההתדרדרות במצב הבטחוני - מאסר בפועל בן מספר ימים ועד שישה חודשים מאסר בפועל, ואילו בגין יתרת כניסותיו, מתחם העונש כפי שנקבע בהלכת אלהרוש - היינו בין מאסר מותנה וחמישה חודשים מאסר בפועל.

בגדרי המתחם, מן הראוי שעונשם של הנאשמים יהיה ברף הנמוך של המתחמים כפי שפורטו לעיל, כאשר בעניינו של נאשם 2 בית המשפט יקבע עונש כולל למכלול מעשיו, בהתאם להוראת סעיף 40(יג) לחוק העונשין.

6

סוף דבר, מכל המקובץ לעיל הנני לגזור על הנאשם 1 את העונשים הבאים:

א.        שלושה חודשים ויום מאסר בפועל, שיימנו מיום מעצרו, 19.11.15;

ב.         שלושה חודשים מאסר על תנאי למשך שנתיים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל, או נהיגה ללא רשיון נהיגה או נהיגה בזמן פסילה;

ג.         שלושה חודשים פסילה בפועל מלהחזיק או מלהוציא רשיון נהיגה.

סוף דבר, מכל המקובץ לעיל הנני לגזור על הנאשם 2 את העונשים הבאים:

א.        50 יום מאסר בפועל, שיימנו מיום מעצרו, 19.11.15;

ב.         שלושה חודשים מאסר על תנאי למשך שנתיים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום, ח' בטבת התשע"ו, 20/12/2015, במעמד הנוכחים.