1

נוכחים:

ב"כ המאשימה -עו"ד אינאס סמוחה

הנאשם - אין הופעה

הסניגור- עו"ד יניב אביטן, ס.ציבורי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         הסניגור טוען כי יש למחוק את סעיפי ה"הקדמה" או הרקע המופיעים בכתב האישום, במקרה זה סעיף א(2). מדובר בסעיף אשר אינו מייחס מעשים לנאשם ואינו קשור קשר ישיר לסעיפי החיקוק בהם הוא מואשם, כלומר אינו מהווה יסוד מיסודות העבירה. מדובר בתיאור המתאר כי בתקופה שקדמה לאירוע המתואר בכתב האישום, קדמו 6 מקרים דומים. יש לציין כי מקרים אלה אינם מיוחסים לנאשם.

2.         טוען הסניגור כי סעיף ההקדמה נועד על מנת להשחיר בפניו של הנאשם ותו לו. טוענת המאשימה כי רשאית היא לכלול סעיפים אלו.

2

3.         עיינתי בטענות הצדדים ומוצאת אני כי אין ביהמ"ש יכול להורות על מחיקתם. רשאית המאשימה לכלול אותם בכתב האישום שכן ריבוי מקרים או קיומה של עבירה כ"מכת מדינה" יכול להוות נימוק להחמרה בענישה בטיעוני המאשימה או אף בגזה"ד. ראה למשל הוראות סעיף 40ו המתיר החמרה בענישה לצורך הרתעת הרבים. אם לא תכלול המאשימה דברים אלו בטיעוניה בכתב האישום, תהיה מנועה לאחר מכן לכלול זאת בטיעוניה לעונש.

4.         טוען הסניגור כי אין בעדי התביעה או בחומר החקירה כדי להוכיח סעיף זה בפרק העובדות. אינני יכולה כעת להתייחס לטיעוניו שכן אינני השופטת הדנה בתיק לגופו. ביקש הוא כי גם אורה על העברת חומרי החקירה בעניין זה. לצורך כך על הסניגור להגיש בקשה מתאימה ובמידת הצורך תועבר היא למותב מתאים.

הראיות יישמעו במועדם.

יש להבהיר כי מדובר בראיות להכרעת הדין ואין אנו בשלב של טיעונים לעונש, אם נהיה בכלל.

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ו, 20/12/2015 במעמד הנוכחים.