כתב האישום:

1.       הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפה לביצוע פשע על ידי שניים או יותר, לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין, תשל"ז 1977 וגניבה בצוותא חדא לפי סעיף 384 לחוק העונשין בצירוף סעיף 29(א) לחוק העונשין.

2.       על פי הנטען בכתב האישום, ביום 28.2.2022 בשעה 20:20 מחוץ למסעדת המסילה, במתחם התחנה הראשונה בירושלים, נכחו יוחנן אוט (להלן: "המתלונן") הנאשם ואדם נוסף, שזהותו לא ידועה למאשימה.

3.       באותן הנסיבות ניגש המתלונן לנאשם, לאחר שהרימו גור כלבים מצווארו בצורה ברוטאלית, וביקש מהם להתייחס יפה לגור הכלבים. הנאשם והאחר קראו לעבר המתלונן "עוף מפה" והחלו לדחוף אותו ולהכותו במכות אגרוף לכיוון חזהו. המתלונן נפל לרצפה, אז המשיכו הנאשם והאחר לבעוט במתלונן בראשו ובכל חלקי גופו והכל כשהמתלונן שרוי על הרצפה.

4.       בהמשך, נוכחים ששהו במקום הפרידו בין המתלונן לנאשם והאחר, השניים נטלו לידם את מכשיר הטלפון הסלולרי של המתלונן, שנפל מכיסו, עת תקפו אותו, ונמלטו מהמקום.

5.       כתוצאה מהמעשים, נגרמו למתלונן נפיחות בראש, אדמומיות בקרסול ימין ואדמומיות במרפק יד שמאל.

            תמצית טיעוני הצדדים:

6.       ב"כ המאשימה הפנתה לכתב האישום וחומרתו. צוין, כי הערך המוגן בו פגע הנאשם נוגע בכבוד האדם, ביטחונו ושלמות גופו. המאשימה הדגישה את נסיבות האירוע, בהן המתלונן פונה לנאשם והאחר, בבקשה כי ינהגו בגור כלבים חסר ישע בצורה יפה, לאחר שנהגו בו בברוטליות, ובתגובה הנאשם הוכה על ידם.

7.       המאשימה הפנתה לרישומו הפלילי של הנאשם הכולל עבירות אלימות, כאשר עונשו הוחמר בבית המשפט העליון מ-26 חודשי מאסר ל-32 חודשים. מתיק זה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי להפעלה למשך 10 חודשים. הוסף, כי הנאשם שוחרר בחודש ינואר 2022, וחודש לאחר מכן, ביצע את העבירות בתיק דנן. בנוסף הפנתה המאשימה לתוכנו של תסקיר המבחן והמלצתם של גורמי המקצוע, להטלת עונש מאסר בפועל, נוכח התרשמות שלילית מהנאשם. המאשימה הפנתה גם לתוכנו של תסקיר נפגע העבירה, ותחושותיו של המתלונן באירוע, ולכך שהומלץ על הטלת רכיב פיצוי משמעותי לטובת המתלונן.

8.       המאשימה ביקשה לקבוע מתחם עונש החל מ-12 חודשים ועד 24 חודשים, לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו העליון של המתחם, וכן להפעיל את המאסר המותנה במצטבר, כך שסך הכול יוטלו עליו 34 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית.

9.       הסנגור הלין כנגד עתירת המאשימה להטלת מאסר ממושך על הנאשם, נוכח הוראות החיקוק שיוחסה לו, וכן היותו אדם צעיר. בנוסף ציין, כי יש להיצמד לכתב האישום בו הודה הנאשם, ולא לעמדת המתלונן כפי שהובאה בתסקיר, בכל הנוגע למניע למעשה.

10.   בהתייחס למתחם העונש צוין, כי הוא נע על הציר שבין 8 חודשים ועד 24 חודשים, ואת עונשו של הנאשם ביקש לקבוע בחלקו האמצעי של המתחם, וכן להפעיל את המאסר על תנאי חלקו בחופף וחלקו במצטבר.

11.   הנאשם הביע צער על המעשים, וביקש כי תינתן לו הזדמנות, שכו התארס והוא מבקש להקים משפחה. בנוסף ציין, כי אמו חולה והוא מבקש לסייע לה.

      תסקיר מבחן:

12.   בהתאם לתסקיר, מעורבותו של הנאשם בפלילים החלה עוד בהיותו בכיתה ז' בעבירות ביטחוניות. צוין, כי לנאשם 3 עבירות הרשעות קודמות בגין עבירות נשק, שיגור חומר נפיץ שלא כדין, פציעה או חבלה זדונית ומעשה טרור.

13.   מדיווח שהתקבל משב"ס עולה כי זוהי כניסתו החמישית של הנאשם לשירות בתי הסוהר, ובבית המעצר הוא נוטל חלק בקבוצה טיפולית של "תקשורת בין אישית", ומביע נכונות לשמש כתומך באגף. ממידע שהובער משרות המבחן לנוער עולה, כי הוא נטל חלק בעבר בקבוצה של עצורי בית, הגיע לכלל המפגשים, ונטל חלק פעיל בקבוצה, התחבר לתכנים הטיפוליים, ונתרם מהקשר.

14.   הנאשם התקשה לקבל אחריות על ביצוען של העבירות, ומסר כי חש סכנה באירוע ופעל מתוך הגנה עצמית. הנאשם ביטא עמדה קורבנית ושלל את רוב העובדות המיוחסות לו בכתב האישום. שרות המבחן מעריך את הסיכון להתנהגות עוברת חוק בעתיד כבינונית -גבוהה, ובמידה ותישנה התנהגות דומה, חומרת הפגיעה תהיה גבוהה.

15.   בסיכומו של התסקיר צוין, כי להתרשמותם, הנאשם סיגל דפוסי התנהלות עוברי חוק, ועונשים ומערכות אכיפת החוק לא היוו גורם מרתיע עבורו. נוכח זאת המלצתם הינה להטלת עונש מוחשי מרתיע ומחדד גבולות בדרך של מאסר בפועל.

            תסקיר נפגע עבירה:

16.   נפגע העבירה הינו כבן 31, רווק אינו עובד כעת. בתסקיר פירוט אודות הרקע האישי וכן מצב רפואי מורכב ממנו סובל (ראו: עמוד 3 פיסקה 3). נפגע העבירה ציין בפני שרות המבחן, כי בעת האירוע היה בדרכו לפגישה עם צעירה אותה הכיר קודם לכן, כשהבחין בנאשם ואדם נוסף נוהגים בתוקפנות בגור כלבים, ואולם הוא לא צפה כי פנייתו אליהם תוביל להתנהגות אלימה כלפיו. נפגע העבירה תיאר פחד וחשש מהשפעת התקיפה נוכח מצבו הרפואי (כמפורט לעיל). בנוסף תיאר השפלה ובושה באותם רגעים, ומכיוון שהם נטלו גם את מכשיר הטלפון הנייד שברשותו הוא לא יכול היה ליצור קשר עם משפחתו בקריאה לסייע לו, ובסופו של דבר הסתייע באנשים שנכחו במקום. שירות המבחן ממליץ בסיכום התסקיר, כי בין יתר העונשים שיוטלו על הנאשם, יוטל גם רכיב של פיצוי כספי משמעותי עבור נפגע העבירה.

            מתחם העונש ההולם:

17.   הנאשם פגע במעשיו בערכים הנוגעים בביטחון האישי ושלמות הגוף, כבודו של אדם, וזכות הקניין של הפרט. אופי המעשים, תחילה כלפי גור כלבים, ובהמשך כלפי נפגע העבירה שבא לסייע לבעל חיים חסר ישע, יכולים ללמד על היותו של הנאשם אדם אלים, חסר רסן ומסוכן לציבור. המתלונן שהלך בסמוך למסעדה, הבחין בנאשם ואדם אחר נוקטים במעשה ברוטאלי כלפי גור כלבים, ומרימים אותו בכוח מצווארו, ומתוך רגשות חמלה וצער, פנה לנאשם ולאדם הנוסף בבקשה לנהוג בגור הכלבים באופן עדין. בתגובה למעשה המתבקש, ספג נפגע העבירה אלימות משניהם: דחיפות ואגרופים לחזה. ולאחר שהופל, ובעודו שרוע על הרצפה בעיטות לראשו ולכל חלקי גופו, ואך במזל לא הסתיים האירוע בתוצאות חמורות יותר. אם לא די בכך, הרי שכתוצאה מהאלימות, נפל מכשיר הטלפון הנייד מכיסו של נפגע העבירה, והנאשם עם שותפו, לא הסתפקו בכך שהפליאו בו את מכותיהם, אלא גם נטלו ממנו את מכשיר הטלפון הנייד השייך לו.

18.   בנסיבות המקרה דנן, ראיתי לקבוע את מתחם העונש ההולם החל מ-8 חודשים ועד 20 חודשים, לצד ענישה נלווית. (ראו לדוגמה: רע"פ 7734/12 מגידוב נגד מדינת ישראל, (28.10.2012), ת"פ 50036-10-12 מדינת ישראל נגד מולוגוטה ביטאו (16.09.13), ת"פ 26382-03-12 מדינת ישראל נגד סטולוביץ (פורסם בנבו)).

            גזירת העונש המתאים לנאשם:

19.   הנאשם יליד 2022 כבן 21 הודה במיוחס לו בבית המשפט, והוא עצור החל מחודש מרץ 2022.

20.   לחובתו שני רישומים מבית המשפט לנוער: בשנת 2018 הורשע ביידוי חפץ לעבר רכב במטרה לפגוע, ונדון לצו של"צ (שהופקע בהמשך) לצד קנס כספי. בשנת 2020 נדון הנאשם ל-26 חודשי מאסר (עונש שהוחמר ל-32 חודשים בבית המשפט העליון- ע"פ 1466/20), בגין ביצוע עבירות נשק וחבלה חמורה- לפי סעיף 329 לחוק העונשין. במסגרת פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון צוין, כי על אף גילו הצעיר של הנאשם, ונוכח מעורבותו החוזרת בעבירות טרור, יש לקבל את הערעור. באותו מקרה, הנאשם ושניים נוספים, הכינו בקבוקי תבערה, עטו רעלות, והשליכו את הבקבוקים על בתי יהודים המתגוררים בשכונת סילוואן, בעת שבבית שהו חלק מדייריו. הנאשם שוחרר בחודש ינואר 2022 מהמאסר בגין תיק זה, וחודש לאחר מכן ביצע את העבירות בתיק דנן.

21.   להתרשמות שרות המבחן הנאשם מתקשה ליטול אחריות, והוא שולל את רוב העובדות המיוחסות לו בכתב האישום. שרות המבחן העריך את הסיכון להתנהגות עוברת חוק בעתיד כבינונית -גבוהה, ובמידה ותישנה, חומרתה תהיה גבוהה. בנוסף צוין, כי הנאשם סיגל לעצמו דפוסי התנהלות עוברי חוק, ועונשים ומערכות אכיפת החוק אינם מהווים גורם מרתיע עבורו.

22.   נוכח טעמים אלו שפורטו לעיל, ועל אף גילו הצעיר של הנאשם, יש לשקול בין יתר שיקולי הענישה, גם שיקולים הנוגעים בהרתעת היחיד. בעניין זה ראיתי להוסיף, כי נתתי משקל לחומרה, למשך הזמן הקצר מעת שחרורו מהמאסר האחרון, ועד שביצע את העבירה בתיק דנן.

23.   באיזון בין שיקולים אלו ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו הבינוני -גבוה של המתחם, ולהטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.        16 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי המעצר.

         ב.         הפעלת מאסר למשך 10 חודשים מתיק מספר 56419-05-2019 (מחוזי- ירושלים) מיום 16.1.2020 כאשר 6 חודשים ירוצו במצטבר וארבעה חודשים בחופף. סה"כ ירצה הנאשם 22 חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר.

          ג.         7 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר כל עבירת אלימות מסוג פשע.

         ד.         4 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שנתיים מיום שחרורו מהמאסר כל עבירת אלימות מסוג עוון.

         ה.        פיצוי לנפגע העבירה בסך 4000 ₪ אשר ישולם לא יאוחר מיום 3.7.2022. הפיצוי יופקד עד למועד זה במזכירות בית המשפט ויועבר למתלונן ישירות על ידי המזכירות.

            זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, ט"ו שבט תשפ"ג, 06 פברואר 2023, במעמד הנוכחים.