1

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - ליפז סימני

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - יפעת זינר

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון מהותי בכתב האישום, בכך שב- 24.12.13, בצהריים לאחר שקיבל הודעה מבעלת חנות אותה שוכר כי ננקטו נגדה הליכי עיקול מטעם ע ורכת הדין של ר פ, גרושתו, התקשר אליה, השיחה התלהטה ובמסגרתה איים עליה שיפגע בה, זאת תוך שהפר החלטה שניתנה על ידי בית המשפט לענייני משפחה באשדוד, בשם הגנה על שלום המתלוננת - עבירה של איום והפרת צו שנועד להגן על אדם.

על פי ההסדר נתקבלו 4 תסקירים, מהם עולה כי הנאשם בן 35, התגרש פעמיים, לפני מספר חודשים נישא בשלישית, הוא אב לשני ילדים מנישואיו השניים שהם קטינים כבני 3 ו- 5 ויש לו ילד בן מספר חודשי מהנישואין השלישים. הוא עובד כספר שכיר במספרה בהרצליה. התרשמו כי הוא בעל קווי אישיות נוקשים, צורכי שליטה מוגברים, סף תסכול נמוך וקושי לשלוט בכעסים, מתנהג באופן אימפולסיבי לכחש באיום והצפה רגשית. גילה מודעות מצומצמת בלבד בקשיים שלו. השתמש במנגנוני הגנה של הכחשה ופיצוי והתקשה להגיב ברצינות ובבגרות לאישום. טען שגרושתו טמנה לו מלכודת וכי לא זוכר. לכן, המליצו על מאסר מותנה, קנס כספי והתחייבות ולא באו בהמלצה טפולית.

3

למרות זאת, ניתנה לו הזדמנות נוספת ובתסקיר השני צוין כי שולב בקבוצה טיפולית שהובילה לשינוי חיובי ביכולת שלו להגביר שליטה עצמית במצבי לחץ ותסכול וכן הביע נכונות להמשיך בטפול הקבוצתי, ככל שידרש. הוא החל ב- 18.9.14 , מדובר בקבוצה ארוכת טווח, נכח במרבית המפגשים, אך באותו מועד היה מצוי בתהליך ראשוני בלבד של שינוי. ההשתתפות הגבירה את יכולתו להקשיב, לראות את האחר, להיפתח רגשית, לשתף מעולמו הפנימי, אך ההתקדמות היתה מועטה ואיטית וצוין שהוא לא הפנים באופן מלא את התכנים הטיפולים ובלטו החלקים הילדותיים והקושי בשליטה עצמית. המתלוננת ציינה שלא מגלה כל ענין עם ילדיו, לא מקיים הסדרי ראיה, לא משלם מזונות, פונה אליה באופן תוקפני.

הוא לקח חלק בטפול כ- 10 חודשים, נתרם על פי יכולתו והתרשמות היתה כי עליו להמשיך בטפול קבוצתי כדי להעמיק את השינוי הראשוני שחל בו, לכן המליצו על צו של"צ, מאסר מותנה יחד עם התחייבות וצו מבחן למשך שנה.

בהתאם נתקבלה תוכנית לביצוע עבודות של"צ בבית ספר ממלכתי קשת.

הדיון נדחה כדי שהסניגורית תבחן אפשרות של צירוף תיק נוסף שקבוע בעניינו ב- 29.11.15 , במקרה שכזה שירות המבחן נתבקש לבחון אפשרות של הגדלת היקף השעות, אולם הנאשם החליט שלא לצרף אותו תיק.

בנסיבות כאמור, התביעה מצטרפת להמלצת שירות המבחן.

לאור כל האמור, בשל השוני בעמדת הנאשם והעובדה שהצליח להשתלב בהליך טפולי ולצמצם בכך מסוכנות ולאחר שכפי הנראה היום מדווח על נישואין חדשים ויציבים ויכולת טובה יותר להתמודד עם מצבי לחץ ותסכול, ומאחר וגם התיק הנוסף מתיחס לעבירות שנעברו לפני העבירות נשוא התיק שבפני, אני מאמצת את המלצת שירות המבחן .

אני גוזרת על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.         אני מטילה על הנאשם 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירות בהן הורשע.

4

2.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 4000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

3.         הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

4.         אני מטילה על הנאשם לבצע 140 שעות שירות לתועלת הציבור בבית ספר מלכתי "קשת", באשדוד, בעבודות תחזוקה, בהיקף שלא יפחת מ - 4 ש"ש בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, ולשוב ולגזור את דינו לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ה, 27/07/2015 במעמד הנוכחים.

5

החלטה

העתק לידיעה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ה, 27/07/2015 במעמד הנוכחים.