1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - ענבל אביב

הנאשם - בהעדר ובא כוחו עו"ד - אלפסי

ק. מבחן גטה וונדה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנאשם זומן כדין ולא התיצב. לדברי הסנגורית אמר לה בשיחת טלפון שלא חש בטוב.

הדיון נקבע לאור דיווח שירות המבחן על כך שבתקופת המבחן עבר עבירה נוספת, נעצר, שוחרר בתנאי מעצר בית מלאים ובהמשך לדבריו הוקלו התנאים למעצר בית לילי. כמו כן, דיווח שלא שיתף פעולה עמם, הגיע באופן לא סדיר למפגשים, גילה מחויבות נמוכה לקבוצה, קבעו לו פגישות פרטניות אך לא הקפיד להגיע באופן רציף.

בנסיבות אלה, הדיווח הועבר לבאי כח הצדדים והמאשימה ביקשה שיקבע מועד לדיון לצורך הפקעת צו המבחן.

למרות שעברה תקופת המבחן, אין מניעה להפקיע צו המבחן.

בהתאם לסעיף 13 לפקודת המבחן [נוסח חדש] התשכ"ט, הגדרה של הרשאת נבחן על עבירה נוספת היא הרשאה של נבחן על עבירה שבוצעה בתקופת הצו כבמקרה שבפני. סעיף 14 קובע כי נבחן שהורשע בעבירה נוספת - אם השופט ראה שהורשע בגין העבירה הנוספת רשאי הוא להזמינו להתייצב בפני בית משפט שנתן את צו המבחן וכן רשאי לעצור אותו ולהביאו בפני בית משפט שנתן את צו המבחן.

2

במקרה זה השופט שדן בתיק הרשיעו, אך לא היה מודע לכך כפי הנראה שהעבירה בוצעה בתקופת מבחן ולכן לא עשה כן.

מדובר בת.פ. 18633-09-14 הקבוע ב- 31.5.15 לטיעונים לעונש וקבלת תסקיר בפני כב' השופט איתי ברסלר, בית משפט השלום באר שבע, בעבירות של הסעה של תושב זר, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

מבדיקה בתיק עולה אם כן שהורשע בעבירה הנוספת. סעיף 16 לפקודת המבחן הנ"ל קובעת שבית משפט במקרה כזה יכול להטיל עליו עונש על עבירה מקורית במקום צו המבחן, כפי שרשאי היה להטיל אילו זה עתה הורשע על אותה עבירה וזאת בהתחשב בתקופה שחלפה, האופן שבו עמד בצו המבחן עד לביצוע העבירה הנוספת וחומרת העבירה הנוספת.

בנסיבות אלה, לא ברורה לי עמדת שירות המבחן שלא סברה שיש מקום להגיש בקשה להפקעת צו המבחן, אך בכל מקרה מדובר בשיקול דעת של בית המשפט.

בנסיבות כאמור, יקבע לדיון נוסף בפני ליום 17.5.15 שעה 10:30.

מוצא צו להבאת הנאשם, שוחרר תמורת הפקדה בסך של 500 ₪.. הצו יבוטל אם ימציא תוך 7 ימים אישור רפואי שלטענתו שלא התיצב שכן חלה.

העתק פרוטוקול לידיעה לכב' השופט ברסלר במסגרת ת.פ. 18633-09-14.