1

כללי

1. בפני בקשת המבקש להורות על תיקון פליטת קולמוס בפרוטוקול הדיון.

2. ביום 7/11/18 העיד המבקש, שהינו נפגע העבירה, בפני בית המשפט במסגרת טיעוני הצדדים לעונש.

3. לטענת המבקש, בפרוטוקול הדיון נפלה טעות הקלדה שכן בעמוד 13 שורה 6 נרשם המספר 3,800,000 ש"ח בעוד לטענתו הוא אמר 3,100,000 ש"ח.

לחיזוק גרסתו אף הפנה לתשובתו בעמוד 15 שורה 2 לפרוטוקול בה לשאלת ב"כ המשיב 2, הבהיר כי הסכום המדובר הוא 3,100,000 ש"ח ולא כפי שנשאל, 3,800,000 ש"ח.

תגובת המשיבים

2

4. ב"כ המשיבה 1 השאירה ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט כיוון שלא זכרה לומר מה היה הסכום שבו נקב המבקש בתשובתו.

5. ב"כ המשיב 2 התנגד לבקשה שכן לטענתו הדברים נכתבו כלשונם ואין המדובר בטעות הקלדה.

דיון והכרעה

6. סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984 קובע כך:

" א)    מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה..."

7. אל מול טענת המבקש כי נפלה טעות הקלדה בפרוטוקול הדיון שכן התייחס לסכום של 3,100,000 ש"ח, קיימת עמדת ב"כ המשיב 2 כי הפרוטוקול מייצג נאמנה את תשובת המבקש בדיון.

8. כשם שקיים חיזוק לגרסת המבקש אליו הפנה בבקשתו, קיים חיזוק גם לגרסת ב"כ המשיב 2 בפרוטוקול הדיון- בעמוד 13 שורה 30 נשאל המבקש על ידי ב"כ המשיב 2 שאלות על סכום של 3.8 מיליון ש"ח עליה המבקש ענה מבלי לתקן הסכום עליו נשאל.

9. במצב דברים זה, אינני סבורה כי נמצאה טעות הקלדה בפרוטוקול הדיון ועל כן אני דוחה הבקשה לתיקון הפרוטוקול.

10. בשולי הדברים אציין כי לא נראה שיהיה בסכום המדויק של כספי התמריץ שעליו העיד המבקש כדי להשליך באופן מהותי על גזירת הדין בתיק זה.

11. להמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ט, 21 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.