1

עניינה של החלטה זו בבקשת המבקשת מיום 10.4.18 להורות על תיקון כתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשם בתיק זה בדרך של הוספת עד התביעה, החוקר נסיף אבו סאלח, אשר שמו נשמט בשגגה מכתב האישום.

לטענת המבקשת, המדובר בחוקר אשר חקר את הנאשם וכי ההגנה צילמה את המסמכים אותם ערך העד ומשכך, אין המדובר בחומר חקירה חדש או מפתיע.

מנגד, הביע הסנגור את התנגדותו לבקשה.

לדבריו, המדובר בניסיון מצד המאשימה לתקן מחדלי חקירה אשר התרחשו בתיק זה ואשר מטרתה לשפר, ולרכוש יתרון על הנאשם.

כן נטען, כי יש בכך כדי לגרום לו לעיוות דין מובהק.

2

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

סעיף 92 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן: החסד"פ) קובע בהאי לישנה:

"בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול".

הנה כי כן, התנאי להתרת תיקון כתב אישום לאחר תחילת המשפט הינו האם ניתנה לנאשם אפשרות להתגונן.

סבורני, כי במקרה דנן התשובה לשאלה זו הינה חיובית וזאת, מן הטעמים עליהם אעמוד להלן.

ראשית, התיק מצוי בשלב מקדמי בו טרם הוחל בשמיעת ההוכחות.

שנית, מתגובת הסנגור עולה כי חומר החקירה אשר נערך על ידי עד זה הועבד לעיון ההגנה ואף, כך לדבריו, אותרו מחדלים רבים אשר לכאורה ביצע עד זה ואף נעשתה פנייה בעניין זה למאשימה.

לנוכח דברים אלה, לא ברורה טענתו של הסנגור לפיה קבלת הבקשה עשויה להביא לעיוות דין מובהק לנאשם והדבר לא הוכח כלל ועיקר.

סבורני, כי תיקון כתב האישום בשלב זה בדרך של הוספת עד תביעה, אשר חומרי החקירה אשר ערך עד זה הועברו לעיון ההגנה זה מכבר, אינו פוגע באפשרות הנאשם להתגונן.

3

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, הנני נעתר לבקשה ומורה על תיקו כתב האישום כמבוקש.

המאשימה תגיש כתב אישום מתוקן עובר למועד שמיעת ההוכחות בתיק זה ביום 12.6.18.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ח, 29 מאי 2018, בהעדר הצדדים.