1

 

 

כתב האישום

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבה מרכב, עבירות בניגוד לסעיפים 413ו סיפא ו- 413ד(א) לחוק העונשין תשל"ז 1977 .

 

על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 8.8.16 בשעה 17:00 או בסמוך לכך, התפרץ הנאשם לרכבו של המתלונן אשר חנה בחנייה בחוף אשקלון, בכך שהושיט ידו לתוך הרכב וגנב מתוכו ארנק שהכיל רישיון נהיגה, כרטיסי אשראי, ו- 150 ₪.

 

הסדר הטיעון

2

2.     ביום 6.12.17 הציגו הצדדים הסדר טיעון על פיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן, יורשע וישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. הצדדים ישובו לשוחח לאחר התסקיר.

 

בסופו של יום הצדדים לא הציגו הסכמה עונשית.

 

תסקיר שירות המבחן וחוות דעת הממונה על עבודות השירות

3.     בתסקיר מיום 2.5.18 סקר שירות המבחן את הרקע האישי, המשפחתי והעברייני של הנאשם. הנאשם בן 55, נשוי ואב לארבעה ילדים בוגרים. הנאשם בעל השכלה של 6 שנות לימוד, לא גויס לצבא בשל אי התאמה. בעל עבר פלילי בעבירות בתחום הסמים, רכוש והפרת הוראה חוקית. מנהל אורח חיים עברייני מגיל צעיר, כיום מצוי במעצר בית מלא שהוטל עליו בתיק אחר. הנאשם עבר בעבר מספר ניסיונות גמילה מסמים ובשנים האחרונות הפסיק להשתמש בסמי רחוב ונוטל תחליף סם "סבוטקס" במרפאה להתמכרויות באשדוד. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מודה בביצוע העבירה, הביע חרטה, חש בושה מפני בני משפחתו. תוצאות הבדיקות לאיתור שרידי שם שללו שימוש בסמי רחוב והצביעו רק על שימוש ב"סבוטקס". שירות המבחן המליץ לדחות את הדיון בשלושה חודשים.

 

4.     בתסקיר מיום 6.9.18 ציין שירות המבחן כי הנאשם התקשה לשתף פעולה כשהיה בפיקוח מעצר, חש קושי לערוך שינוי בחייו כשהוא נתון בתנאים מגבילים תקופה ארוכה וללא תעסוקה, חש עומס רגשי ופיזי מהמצב הבריאותי שלו ושל אשתו. שרות המבחן ציין כי לאורך כל התקופה תוצאות הבדיקות שמסר שללו שימוש בסמי רחוב והצביעו על שימוש בתחליף סם מסוג "סבוטקס". שירות המבחן התרשם שהנאשם מודה בביצוע העבירה, מתמיד בשימוש בתחליף סם "סבוטקס" ומאידך מבטא עמדות קורבניות ומתקשה לערוך התבוננות פנימית בדפוסיו המכשילים, שירות המבחן המליץ על ענישה מרתיעה בדמות מאסר מותנה לצד העמדת הנאשם במבחן. שירות המבחן סבר כי יש מקום לענישה חינוכית בדמות של"צ אך בשל היותו במעצר בית בתיק אחר, לא ניתן יהיה ליישם ענישה זו.

 

5.     בחוות דעת הממונה מיום 3.2.19 מצא הממונה את הנאשם מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

 

טיעוני הצדדים

6.     ב"כ המאשימה הגישה את הרשעותיו הקודמות של הנאשם, הפנתה לערך המוגן בו פגע הנאשם, טענה כי מתחם העונש ההולם נע בין 8-16 חודשי מאסר בפועל ועתרה להשית על הנאשם ענישה בדמות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, פיצוי משמעותי למתלוננת וחתימה על התחייבות. ביקשה שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן זאת משום שהנאשם לא עבר שיקום.

 

3

7.     ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, למצבו המשפחתי, ציין שהנאשם הביע חרטה, מתקיים מקצבת הכנסה של 2000 ₪ , מקבל טיפול בגמילה (נ/1), נקי מסמי רחוב, עייף מהתמשכות ההליכים, ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

 

8.     הנאשם הביע חרטה על מעשיו, הביע את המצוקה בה מצוי, בשל התלונות מצד השכנה, בשל מחלת אשתו אשר עברה השתלה בתקופה בה היה במעצר בית ולא יכול היה ללוותה ולתמוך בה. הביע עייפות מהתמשכות ההליכים. הנאשם טען לעונש במספר דיונים, תיאר את המצב בבית, את הקושי, את הטיפול באביו, את ההתמודדות עם מצבה של אשתו ועם מצבו הרפואי, את העובדה שהיה מרוסק מבחינה נפשית, שהיה שתוי ומבולבל באותה תקופה. ביקש לקבל את המלצת שירות המבחן.

 

 

 

 

דיון

קביעת מתחם העונש ההולם

9.     הערכים החברתיים המוגנים אשר נפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם הם הגנה על קניינו של אדם ועל תחושת הביטחון של הציבור.

 

ראו דבריו של כב' השופט עמית בבש"פ 45/10 מסארוה נ' מדינת ישראל :

"פתאום קם אדם בבוקר ומוצא..." שמכוניתו חלפה עם הרוח, או במקרה הטוב, נפרצה ותכולתה נשדדה. חוזר אדם לביתו בסוף עמל יומו ומוצא כי מאן דהוא חדר לפרטיותו ונטל את רכושו ואת חפציו שאותם צבר בזיעת אפו ומיטב כספו. מי ימוד את עוגמת הנפש, הרוגז וחסרון הכיס שנגרמו למי שנפגע מאותן עבירות רכוש, שדומה כי ליבנו גס בהן, והסטטיסטיקה של העבירות הלא מפוענחות בתחום זה מדברת בעד עצמה. אין לראות בעבירות רכוש, כמו התפרצות לדירה או גניבת רכב, גזירת גורל שאין לה מענה בחוק ובפסיקה"

10.            מידת הפגיעה בערך המוגן היא ברף הנמוך בשים לב לאופי הפריצה ולטיב הרכוש שנגנב.

 

4

11.            באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שהפריצה התבטאה בהושטת יד לתוך הרכב, לא יוחסה לנאשם גרימת חבלה לרכב, נתתי דעתי לכך שהרכוש שנגנב הוא ארנק אשר כלל רישיון נהיגה , כרטיסי אשראי וכסף מזומן בסך 150 ₪. הרכוש הגנוב לא הוחזר. העבירה לא בוצעה בתחכום ואין אינדיקציה לכך שהיה תכנון מוקדם. מדברי הנאשם בפני שירות המבחן עולה כי הנאשם עבר ליד הרכב, הבחין בארנק ובכך שהרכב לא נעול, חש פיתוי וגנב את הארנק מתוך הרכב. (כתב האישום המתוקן אינו מפרט את האופן בו התפרץ הנאשם לרכב מעבר להושטת היד לתוך הרכב). נתתי דעתי לפגיעה בשלוות נפשו של המתלונן שיכול ונגרמה כתוצאה מהפריצה לרכבו וגניבת חפציו, לטרחה שבביטול הרישיון וכרטיסי האשראי שנגנבו וחידושם.

 

12.            בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר קצר ועד למאסר ממושך. ראו למשל:

·        רע"פ 6257/11 בדר נ' מדינת ישראל (30.10.11), המבקש הורשע בביצוע עבירות של פריצה לרכב במטרה לבצע גניבה או פשע, פירוק רכב וגניבה מרכב. בית משפט קמא השית עליו עונש מאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו, והטיל עליו עונש מאסר בפועל של 6 חודשים ויום. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        רע"פ 5313/12 ראיף נ' מדינת ישראל (11.7.12) המבקש הורשע בעבירה של התפרצות לרכב בכוונה לגנוב. בבית משפט קמא נגזרו עליו 3 חודשי מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי קבל את ערעור המדינה והשית עליו 6 חודשי מאסר בפועל. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        רע"פ 1200/11יעקובוב נ' מדינת ישראל (14.2.11) המבקש הורשע לאחר שמיעת הראיות בעבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, חבלה במזיד והחזקת נכס החשוד כגנוב. המבקש התפרץ לרכב וגנב מתוכו רכוש השייך לבעל הרכב. בהמשך נתפס כשהוא מחזיק חלק מהרכוש. המבקש נדון ל-9 חוד' מאסר בפועל, הפעלת מאסר מותנה כך שירצה סה"כ 12 חוד' מאסר בפועל ו- 12 חודשי מאסר על תנאי. הערעור בבית המשפט המחוזי התקבל חלקית כך שהמאסר המותנה הופחת ל- 6 חודשים. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        רע"פ 2955/10 מרדכי אליהו נ' מדינת ישראל. המבקש הורשע בעבירות של חבלה במזיד ברכב פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבה מרכב. בית משפט קמא האריך שני מאסרים מותנים הטיל של"צ ומבחן. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור על קולת העונש וגזר על המבקש 12 חודשי מאסר, הופעלו המאסרים המותנים בחלקם בחופף כך שסך הכל נגזרו 25 חודשי מאסר וענישה נלווית. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        עפ"ג (ב"ש) 59689-05-16 אבו עסא נ' מדינת ישראל. המערער הורשע בשלוש עבירות של פריצה לרכב ואיומים. בית המשפט קמא גזר 12 חודשי מאסר וענישה נלווית. בית המשפט המחוזי הפחית בעונש והעמיד המאסר על 9 חודשים.

·        עפ"ג (ב"ש) 55046-10-15 מדינת ישראל נ' אבו סריחאן. המשיב הורשע בעבירות של פריצה לרכב, גניבה מרכב נהיגה ללא רישיון נהיגה ועבירות נלוות. בבית משפט קמא הוצג הסדר לפיו אם התסקיר יהיה חיובי יעתרו במשותף ל- 4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. המאשימה סברה שהתסקיר אינו חיובי ועתרה למאסר בפועל. בית משפט קמא גזר 12 חודשי מאסר וענישה נלווית. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור על חומרת העונש והעמיד המאסר על 4 חודשים לריצוי בעבודות שירות.

·        עפ"ג (ב"ש) 48440-04-15 אבו אלקיעאן נ' מדינת ישראל. המערער הורשע בפריצה לרכב בצוותא חדא ובניסיון פריצה לרכב. המערער נעדר הרשעות קודמות. בית משפט קמא גזר 10 חודשי מאסר וענישה נלווית. בית המשפט הקל בעונש והעמיד את המאסר על 6 חודשים שירוצו בעבודות שירות.

5

·        עפ"ג (חיפה) 20738-08-14 מדינת ישראל נ' אבו חאטום (27.8.14) המשיב הורשע ב- 2 עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב ובעבירה של גניבה מרכב. המשיב ניפץ חלון רכב והכניס פלג גופו העליון לרכב וגנב תיק, מסמכים, מגבת ומעיל של בעלת הרכב. בהזדמנות נוספת פרץ לרכב נוסף באותה השיטה אך עוברים ושבים הבחינו בו והוא נמלט ולא גנב דבר. בית משפט קמא גזר על המשיב 7 חוד' מאסר בשני התיקים, מאסר על תנאי והתחייבות. ערעור המדינה התקבל והוחמר עונשו של המשיב ל- 12 חוד' מאסר בפועל. יתר רכיבי הענישה נותרו על כנם.

·        עפ"ג (מרכז) 56608-07-13 מדינת ישראל נ' ברנס (17.11.13) , המשיב הורשע ביחד עם אחר בעבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, בגניבה מרכב ובהפרעה לשוטר ונדון ל- 6 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי. ערעור המשיב על הכרעת הדין נדחה. ערעור המדינה על קולת העונש התקבל והמשיב נדון ל- 4 חוד' מאסר בפועל בעבודות שירות. יתר רכיבה הענישה נותרו על כנם.

ראו גם: ת"פ (י-ם) 35457-01-17 מדינת ישראל נ' פרוך ( גניבה מרכב - 6 חודשי מאסר בפועל מתוכם 3 במצטבר לעונש שמרצה); ת"פ (ת"א) 25482-09-16 מדינת ישראל נ' איליה קרוייטורו (פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבה מרכב - 6 חודשי מאסר והפעלת תנאי של 5 חודשים במצטבר, מתוכם 8 ירוצו בחופף למאסר שמרצה ו - 4 במצטבר); ת"פ (פ"ת) 35900-12-16 מדינת ישראל נ' פבל דידיץ (פריצה לרכב, גניבה מרכב והיזק במזיד לרכוש - 2 חודשי מאסר בעבודות שירות); ת"פ (ראשל"צ) 13321-07-16 מדינת ישראל נ' עמיחי שפק (פריצה לרכב, גניבה מרכב, הפרת הוראה חוקית וסיוע לפריצה לרכב - 5 חודשי מאסר והפעלת תנאי 7 חודשים במצטבר); ת"פ (נצרת) 27267-08-16 מדינת ישראל נ' שלום עמר (פריצה לרכב וגניבה מרכב - 5 חודשי מאסר בעבודות שירות); ת"פ (ב"ש) 6554-07-16 מדינת ישראל נ' מוהדי אבו זאיד (3 אישומים שכוללים 2 עבירות של פריצה לרכב, 2 עבירות של גניבה מרכב, 2 עבירות של החזקת כלי פריצה, ונהיגה ללא רישיון רכב תקף - 11 חודשי מאסר תוך הפעלת מע"ת של 5 חודשים בחופף). ת"פ (רמלה) 47200-02-15 מדינת ישראל נ' בהא סוואלחי; ת"פ (ראשל"צ) 8457-02-13 מדינת ישראל נ' סינקביץ; ת"פ (ת"א) 4713/08 מדינת ישראל נ' שצרבטוב.

 

13.            לאור כל האמור אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות בנסיבות שבפני נע ממאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר.

 

14.            בנסיבות שבפני אין הצדקה לסטיה לקולה או לחומרה ממתחם העונש ההולם. גם לא משיקולי שיקום. כאמור, שירות המבחן ניסה לשלב הנאשם בהליך טיפולי, אך הנאשם סירב להשתלב.

שיקולים לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

15.            בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

·        זקפתי לזכותו של הנאשם את נטילת האחריות המיידית על מעשיו. הנאשם הודה ולקח אחריות בהזדמנות הראשונה.

·        עיינתי בעברו הפלילי של הנאשם. הנאשם יליד 1962 וצבר לחובתו 29 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים, אלימות ועוד. נדון בעברו פעמים רבות לעונשי מאסר, עם זאת מזה 18 שנה לא נדון למאסר בפועל. הרשעה אחרונה משנת 2009. כל הרשעותיו של הנאשם התיישנו בטרם ביצע העבירה הנוכחית ולפיכך לא ילקחו בחשבון לעניין העונש.

6

·        לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם, את פגיעת העונש בנאשם ובמשפחתו. הנאשם בן 56 ,נשוי ואב לארבעה בגירים, אשתו של הנאשם חולה, עברה לאחרונה השתלה וזקוקה לתמיכתו, אחיו של הנאשם חולה והוא תומך בו. בנו חולה והוא מלווה את הבן. המטפלת של אביו המבוגר עזבה והוא מטפל באביו, האב סובל מסוכר והוא משגיח עליו. נתתי דעתי לכך שהנאשם נגמל משימוש בסמי רחוב, מטופל בתחליף סם, ומתמיד בטיפול. הנאשם מתקיים מקצבת הכנסה, ואת מרביתה משקיע בטיפול בתחליף הסם.

·        לקחתי בחשבון את הערכת שירות המבחן כי הנאשם מתקשה לערוך התבוננות פנימית בדפוסיו המכשילים ומאידך את המלצת שירות המבחן להטיל על הנאשם מאסר מותנה ולהעמיד הנאשם במבחן על מנת לעקוב אחר המשך שיתוף הפעולה בכל הנוגע לטיפול בתחליף הסם.

·        לקחתי בחשבון את שיקול הרתעת היחיד והרביםבגדרו של המתחם.

 

 

עונשו של הנאשם

16.            לאחר ששקלתי את כל השיקולים שלעיל, מצאתי הצדקה לגזור את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם.

 

17.            לא מצאתי הצדקה לאמץ את המלצת שירות המבחן אשר המליץ להסתפק במאסר מותנה והעמדת הנאשם במבחן, שכן אימוץ המלצה זו משמעותה - חריגה לקולה ממתחם העונש ההולם, ובנסיבותיו של הנאשם, בפרט לאור חוסר נכונותו להשתלב בהליך טיפולי, איני סבורה כי קיימים נימוקים המצדיקים חריגה לקולה מהמתחם.

 

ברע"פ 9118/12 אלכסנדר פריגין נ מדינת ישראל קבע בית המשפט העליון כי:

"הלכה מושרשת היא כי בית המשפט אינו כבול להמלצות שירות המבחן, ששיקוליו אינם זהים, בהכרח, לשיקולי בית המשפט, שהם רחבים ומקיפים יותר. נפסק, לא אחת, כי על בית המשפט היושב על המדוכה לתת דעתו לשיקולים הכוללים של ההליך הפלילי, וביניהם לעניינים ששירות מבחן אינו מופקד עליהם...."

ראו גם ע"פ 1170/15 פלוני נ' מ"י; רע"פ 8344/15 מחאמיד נ' מ"י; רע"פ 2208/16 גוהר נ' מ"י.

 

18.            לפיכך, מצאתי לנכון ולמידתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.                 הנני מטילה על הנאשם מאסר לתקופה של 45 יום , שירוצה בדרך של עבודות שירות, במרכז קליטה "בית קנדה" באשקלון ברחוב בר כוכבא 209 ברנע אשקלון.

 

                        הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות.   

                        הנאשם הביע את הסכמתו לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות.

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי המאסר ביום 1.4.19 בשעה 08:30 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז דרום, יחידת עבודות שירות ב"ש.          

7

מוסבר לנאשם כי עליו לבצע כל עבודות שמוטלות עליו במסגרת עבודות השירות על פי ההנחיות שתינתנה לו מעת לעת על ידי הממונה במקום וכל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי עונש המאסר בפועל.

ב.                 5 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום את העבירה בה הורשע או כל עבירת רכוש.

 

ג.                   הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע במשך 3 שנים מהיום מביצוע העבירה בה הורשע או כל עבירת רכוש. ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.

 

ד.                  פיצוי בסך 1200 ₪ ליובל אייזיק, ע"ת 1. הפיצוי ישולם ב- 6 תשלומים חודשיים רצופים ושווים החל מיום 15.3.19

 

ה.                 קנס בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 2 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 15.9.19

כל תשלום יזקף ראשית לכל על חשבון הפיצוי.

ככל שקיים פקדון בתיק המעצר או בתיק זה, הוא יקוזז על חשבון הפיצוי, בכפוף להעדר עיקולים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ככל שיש מוצגים יושמדו.<#3#

ניתן היום, 5.2.19 ל שבט תשע"ט במעמד הצדדים.