1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מורן ישראל ועו"ד קרן בן גל

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד גל וולף

מבוא

1.           בהכרעת דין מיום 7.5.18, הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום במתוקן, בביצוע עבירה של היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

לפי כתב האישום, ביום 25.1.18, בשעות הבוקר, הגיע הנאשם למרפאת קופת חולים "כללית" בגדרה. הנאשם לא קיבל מרשם שביקש, החל להשתולל ולקלל, בעט בדלת הכניסה למרפאה ושבר אותה. בהמשך אמר לקב"ט המרפאה, שהוא תחת השפעת סמים ואם יראה את הרופא הוא ינפץ לו את הראש כמו שניפץ את הזכוכית. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרם נזק לדלת המרפאה בשווי 819 ₪.

2

2.           לפי הסדר טיעון, נשלח הנאשם לעריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו, ללא הסכמה עונשית.

תסקירי שירות מבחן

3.           שירות המבחן, בתסקירו מיום 3.10.18, ציין כי הנאשם בן 41, רווק, אב לילד בן 10 הנמצא בחזקת אמו. הנאשם תיאר קשר קרוב לבנו אך ציין כי הוא מתקשה בתשלום מזונות. הנאשם מתגורר ביחידת דיור שבבעלות אמו ומתקיים מקצבת ביטוח לאומי על רקע תאונת עבודה. עוד הוסיף שירות המבחן, כי הנאשם גדל בסביבה מורכבת, אביו היה מכור להימורים ונהג באלימות כלפי אשתו וילדיו. מגיל צעיר החל הנאשם לעשות שימוש בחומרים פסיכו אקטיביים בחיפוש אחר מקור השתייכות. הנאשם ערך מספר רב של ניסיונות להשתלב בטיפול ייעודי לנפגעי סמים, אך ללא הצלחה. בשל אורח חייו ההתמכרותי קיבל הנאשם פטור מצה"ל. הנאשם גם התקשה לשמור על תפקוד תעסוקתי. בשנים 2008 - 2010 הצליח הנאשם שלא לצרוך סמים ועבד כנהג משאית. אולם, בעקבות תאונת עבודה החל לסבול מכאבי גב והתקשה לחזור לתפקוד תעסוקתי קודם. בתקופה זו, החל הנאשם ליטול תחליף סם מסוג "סבוטקס" על דעת עצמו וללא ליווי רפואי, ומזה כשנתיים הוא מטופל במרפאת "מודעות" המספקת לנאשם בהשגחה תחליף סם מסוג "סבוטקס". הנאשם שלל, באותה העת, נזקקות טיפולית בתחום הסמים. עוד ציין שירות המבחן, כי לחובת הנאשם הרשעות קודמות, בגינן אף הוטל עליו מאסר בפועל ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי. בתקופה שחלפה מאז ביצוע העבירות לא נפתחו לחובתו של הנאשם תיקים חדשים. עוד הוסיף שירות המבחן, כי הנאשם הודה במיוחס לו, הביע צער, חרטה, התנצל בפני הגורמים הרלוונטיים במרפאה, אולם לקח אחריות חלקית בלבד על מעשיו. בעקבות העבירה, השתלב הנאשם ביוזמתו באשפוזית "דולפין" באשדוד, לצורך גמילה פיזית מתרופות למעט שימוש בתחליף סם. הנאשם סיים בהצלחה את המסגרת. אולם, בהמשך מסר בדיקות שתן המצביעות על שימוש בשרידי תחליף סם מסוג "סבוטקס" ובחלקן נמצאו שרידי סם מסוג "בנזו". הנאשם ציין כי הוא נוטל טיפול תרופתי בשל מצב רפואי.

להתרשמות שירות המבחן, הנאשם מגלה נכונות ופועל למניעת הידרדרותו. בה בעת התרשם שירות המבחן, כי לנאשם נטייה לטשטש ולצמצם אחריותו האישית בביצוע העבירה, תוך ניסיון להשליך מעורבותו על היותו נתון תחת השפעת חומרים משני תודעה. מכאן העריך שירות המבחן, כי ישנו סיכון גבוה למעורבות בהתנהלות אלימה וכי מידת החומרה צפויה להיות גבוהה. לפיכך, כדי למנוע הדרדרות נוספת במצבו של הנאשם, המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה ולהאריך את המאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו.

4.           בתסקירו המשלים מיום 25.6.19 ציין שירות המבחן, כי בתקופת הדחיה לא נפתחו תיקים חדשים לחובת הנאשם. הנאשם מבטא, באופן ראשוני, קשיים בהתנהגותו הקשורים להתנהגותו האלימה וכן רצון מילולי לקבל סיוע. ממרפאת "מודעות" נמסר כי הנאשם משתף פעולה, נמצא במעקב חודשי ומוסר בדיקות שתן המצביעות על שימוש בתחליף סם.

3

להתרשמות שירות המבחן, לאחר תקופה ארוכה בה הנאשם ביטא התנגדות לטיפול, החל הנאשם לבטא נכונות להשתלב בטיפול. הנאשם עדיין מצוי ברשימת המתנה והיה אמור להיקלט בטיפול בחודש יולי 2019. אולם, לאור העומס, קליטתו נדחתה ועתידה להתרחש בחודשים הקרובים. מכאן המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה וחצי ולהאריך את המאסר על תנאי. כן המליץ להימנע מהטלת צו שירות לתועלת הציבור.

טענות הצדדים

5.           באת כוח התביעה טענה, שכתוצאה מביצוע העבירה אותה ביצע הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של שמירה על רכושו של הפרט ושמירה על שלוות נפשו. לטענתה מידת הפגיעה בינונית.

6.           עוד טענה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירה: הנאשם השתולל במקום ציבורי בהיותו תחת השפעת סמים, פגע ברכוש ולא נרתע גם לאחר שקצין הבטיחות ניגש אליו.

7.           מכאן, טענה, כי מתחם העונש ההולם את מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של מספר חודשים, לצד קנס ופיצוי.

8.           עוד הוסיפה וטענה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות על מעשיו וחסך בזמן שיפוטי; לחובת הנאשם 10 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש וסמים. גם תלוי ועומד נגד הנאשם מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים; מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם לקח אחריות חלקית אך התנצל; הנאשם סיים גמילה באשפוזית; בה בעת, עולה מהתסקיר כי הנאשם נוטה לצמצם אחריותו, ומשליך מעורבותו על השפעת חומרים ממכרים; מכאן העריך שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה למעורבות אלימה בעתיד; הנאשם שלל שילובו בטיפול ייעודי שיפחית סיכון.

9.           לאחר קבלת התסקיר האחרון הוסיפה באת כוח התביעה וביקשה דחייה לצורך שילוב בטיפול. לחלופין, חזרה התביעה על טיעוניה לעונש.

10.       עוד טענה, כי אין מדובר בתסקיר חיובי שיש בו כדי להאריך מאסר על תנאי בר הפעלה.

11.       מכאן, עתרה באת כוח התביעה, להטיל על הנאשם מאסר לתקופה של חודש ולהפעיל המאסר על תנאי במצטבר, ולצד זאת להטיל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

12.       בא כוח הנאשם טען, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירה: הנאשם ביצע את העבירה בהיותו תחת השפעת סמים, כפי שעולה ממכתב הרופאה שהוגש (ענ/1). לאור זאת התביעה הסכימה למחוק את העבירה של איומים.

4

13.       עוד הוסיף, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: הנאשם אשפז את עצמו באופן וולונטרי באשפוזית וסיים את המסגרת בהצלחה (ענ/2); הנאשם מסר בדיקות שתן שלא נמצאו בהן שרידי סם; הנאשם הביע חרטה וצער והתנצל בפני צוות המרפאה; שירות המבחן המליץ להאריך את המאסר על תנאי ולהטיל על הנאשם צו מבחן שיאפשר המשך ביצוע בדיקות שתן ושילוב הנאשם בטיפול.

14.       לאחר התסקיר האחרון הוסיף בא כוח הנאשם, כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

15.       מכאן, עתר בא כוח הנאשם לאמץ את המלצת שירות המבחן.

16.       בדברו האחרון, מסר הנאשם כי בשל נטילת תחליף סם, הוא אינו יכול לשהות בקהילה טיפולית. לדבריו, לאור כאבי תופת מהם הוא סובל, הוא נוטל תחליף סם. כן הדגיש, כי הוא מוכר כנכה בשיעור של 100% על ידי המוסד לביטוח לאומי ואינו יכול לבצע צו שירות לתועלת הציבור.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

17.       בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירה אותה ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

18.       כתוצאה מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על קניינו של הפרט והגנה על שלום ובטחון הציבור. מידת הפגיעה היא נמוכה - בינונית. הנאשם הגיע למרפאה, בהיותו תחת השפעת סמים, השתולל ושבר את דלת הכניסה למרפאה על ידי ניפוץ הזכוכית. בה בעת, איים הנאשם על קצין הביטחון של המרפאה. הנאשם לא הורשע בעבירה של איומים בשל השפעת הסמים.

19.       ככלל, מדיניות הענישה המקובלת והנוהגת בעבירה של היזק לרכוש במזיד נעה סביב מאסר על תנאי לצד ענישה נלווית (ראו, למשל: ת"פ (ק"ג) 13341-06-17 מדינת ישראל נ' מלסה (19.6.17); ת"פ (טב') 24119-11-16 מדינת ישראל נ ג דשמידט (12.2.17); ת"פ (טב') 24730-11-16 מדינת ישראל נ' אדון (9.2.17); ת"פ (ראשל"צ) 50755-03-16 מדינת ישראל נ' גריידי (26.9.16); ת"פ (ראשל"צ) 26750-09-15 מדינת ישראל נ' סויסה (19.7.16); ת"פ (טב') 8462-06-15 מדינת ישראל נ' מרלל (5.11.15); ת"פ (פ"ת) 40510-11-13 מדינת ישראל נ' גונצ'רנקו (13.3.14)).

20.       לאור נסיבות ביצוע העבירה, הכוללות גם דברי איומים כלפי עובדי מרפאה, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של מספר חודשים, לצד ענישה נלווית.

העונש ההולם בתוך המתחם

21.       בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה:

לזכותו של הנאשם עומדת הודאתו במיוחס לו, הבעת צער וחרטה על מעשיו. הנאשם אף התנצל בפני עובדי המרפאה.

5

לחובתו של הנאשם עומד עברו הפלילי הכולל 10 הרשעות קודמות בעבירות של רכוש, סמים ואלימות. נגד הנאשם אף עומד מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים (עת/2).

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם מנהל אורח חיים התמכרותי מגיל צעיר. הנאשם ניסה לבצע מספר ניסיונות גמילה ללא הצלחה וכיום הנאשם משתמש בתחליף סם מסוג "סבוטקס"; הנאשם מסר בדיקות שתן ובהן נמצאו שרידי תחליף סם מסוג "סבוטקס" ושרידי סם מסוג "בנזו"; הנאשם עבר תאונת עבודה ומאז סובל מנכות בשיעור של 100% ומקבל קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי; בעקבות העבירה התאשפז הנאשם ביוזמתו באשפוזית "דולפין" וסיים את תקופת הגמילה באשפוזית בהצלחה; הנאשם מגלה נכונות לפעול למניעת הידרדרותו. עם זאת, שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטה לטשטש ולצמצם את אחריותו האישית. עוד העריך שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה להישנות העבירה בעתיד.

22.       מהתסקיר האחרון עולה, כי הנאשם החל, סוף כל סוף, לשתף פעולה באופן ממשי יותר עם שירות המבחן, מבטא קשייו ומביע רצון מילולי לקבל סיוע. ממרפאת "מודעות" נמסר כי הנאשם משתף פעולה עם הטיפול, נמצא במעקב חודשי ומוסר בדיקות שתן המצביעות על שימוש בתחליף סם בלבד; לאור העומס בשירות המבחן, הנאשם אמור להשתלב בטיפול רק בחודשים הקרובים.

בנסיבות אלו, ביקש שירות המבחן למנוע הידרדרות נוספת במצבו של הנאשם והמליץ להטיל עליו צו מבחן, להאריך המאסר על תנאי ולא להטיל עליו צו שירות לתועלת הציבור.

23.       לאור הדחיות שכבר ניתנו בתיק, ולאחר ששירות המבחן המליץ באופן עקבי לסיים ההליך באפיק טיפולי, לא מצאתי לנכון לדחות פעם נוספת את השמעת גזר הדין.

24.       הנה כי כן, למרות עברו הפלילי של הנאשם, בשל מכלול הנסיבות ובפרט הירתמותו של הנאשם סוף סוף להליך של טיפול והמלצת שירות המבחן, מצאתי לנכון להסתפק בהטלת עונש הכולל הארכת המאסר על תנאי התלוי ועומד נגד הנאשם והטלת צו מבחן. על מנת לאזן בין רכיבי הענישה, לצד זאת יוטל על הנאשם גם קנס ופיצוי.

סוף דבר

25.       לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.      המאסר על תנאי מת"פ 56933-12-16 לתקופה של 3 חודשים יוארך למשך שנתיים מהיום;

ב.צו מבחן למשך שנה וחצי.

רשמתי לפניי את הסכמת הנאשם לביצוע צו המבחן. מובהר לנאשם, כי כל חריגה מהוראות שירות המבחן עלולה להוביל לביטול גזר דינו וגזירת דינו מחדש;

ג.  פיצויים למרפאה בסכום של 1,000 ₪. את הפיצויים ישלם הנאשם ב-2 תשלומים שווים, הראשון עד ליום 1.8.19 והשני עד ליום 1.9.19. התביעה תעביר פרטי המוטב לתשלום תוך 7 ימים;

6

ד.הנאשם ישלם קנס בסכום של 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם בשני תשלומים, הראשון עד ליום 1.8.19 והשני עד ליום 1.9.19.

עותק גזר הדין יועבר לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

ניתן היום, ל' סיוון תשע"ט, 03 יולי 2019, במעמד הצדדים.