1

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום המתוקן בתקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין תשל"ז-1977. לאחר ששמעתי את הטיעונים לעונש של הצדדים ולאחר שעיינתי בתסקירי שירות מבחן, החלטתי שלא להרשיע את הנאשם והנני מבטל את הרשעתו של הנאשם מתאריך 16.7.2019.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, המתלונן הגיע עם רכבו למחסום והחל להתווכח עם מאבטח ועם חיילת. המתלונן ירד מרכבו תוך שהוא קילל קללות לעבר המאבטח והמצב התדרדר לדחיפות הדדיות בין המתלונן לבין המאבטח. המתלונן נעצר על ידי המאבטחים והשוטרים במקום. בחיפוש שנערך בכליו של המתלונן נמצא גז מדמיע.

הנאשם שמש באותו מועד כראש משמרת במחסום. במהלך האירוע הוא נתן שלוש מכות אגרוף לאזור עורפו של המתלונן ובשל מעשה זה, הועמד לדין בתקיפה סתם בתיק דנן.

במסגרת הסדר הטיעון, המאשימה הודיעה שעמדתה לעונש היא מאסר בעבודת שירות. יחד עם זאת, סוכם בין הצדדים, שאם התסקיר "יהיה חיובי ויכלול לקיחת אחריות (של הנאשם על מעשיו ד.פ.) יעתרו הצדדים במשותף ל-350 שעות של"צ כאשר הסנגור יכול לטעון לאי הרשעה" (ע' 16 לפרוטוקול שורות 10 - 12).

בהתחשב באמור, הנאשם הופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן ולממונה על עבודות שירות לפני הטיעונים לעונש.

2

הנאשם נמצא כשיר לעבודות שירות.

מתסקיר שירות מבחן מיום 10.3.2020 עולה שאין לנאשם הרשעות קודמות. הוא נשוי ואב לשני ילדים. על פי האמור בתסקיר הנאשם אדם נורמטיבי לחלוטין. הנאשם סיים תיכון עם תעודת בגרות במגמת פיזיקה והחל לימודים בטכניון בלימודי פיזיקה ומתמטיקה לפני הגיוס. כנער שיחק כדורסל באליפות ישראל. בשירות סדיר התגייס לחטיבת צנחנים. קיבל אות מלחמת לבנון השנייה ואת אות השירות המבצעי. הוא נפצע במבצע ועבר שלושה חודשי שיקום. בסיום שירות סדיר עבר קורס מאבטח ארזים בנתב"ג ועד שהתקבל כמאבטח בנתב"ג כעבור 10 חודשים, התגייס ושירת במג"ב. הנאשם עבד שנתיים כמאבטח סמוי ולאחר מכן כאחראי אזור מעברים בבית לחם כשהוא האחראי על 70 מאבטחים. הוענק לו תעודת הוקרה על עצירת מחבל. הוא היה מעורב בביצוע משימות ביטחוניות של אירועי פח"ע ובמשימות נגד הפשע.

בעקבות כתב האישום הנאשם נאלץ להתפטר מתפקידו והחל לעבוד בעסק משפחתי ולאחר מכן כעובד מפעל.

הנאשם ובא כוחו הסבירו לבית המשפט, שהנאשם היום בשלב סופי של קבלה לתפקיד אבטחת אישים במשרד ראש הממשלה, אך אם הנאשם יורשע לא יוכל להתקבל לתפקיד.

בתסקיר שירות מבחן צוין שהנאשם מקבל אחריות חלקית על מעשיו. מסקנה זאת, אם ירדתי לסוף דעתה של עורכת התסקיר, היא בהקשר לדברי הנאשם אשר התייחס להתנהגות המתלונן. בהקשר זה אציין שאף לפי כתב אישום, המתלונן פעל באגרסיביות כולל דחיפות דבר שחייב מעצרו. אולם גם כתוב באותו תסקיר, למרות שכביכול הנאשם רק מקבל אחריות חלקית, שהנאשם מקבל אחריות על הנעשה במקום ומביע חרטה על כך שהתנהלותו יצאה מכלל שליטה.

לעניין ההמלצה, עורכת התסקיר הגיעה למסקנה שיש סיכון בינוני להישנות מעשים דומים והואיל והנאשם אינו מביע נזקקות טיפולית, אין המלצה שיקומית בעניינו.

3

הואיל ולא מקובל לצטט מהתסקיר, נבצר ממני להתייחס בגזר הדין לשיקולים ולנימוקים של עורכת התסקיר. יחד עם זאת, הנאשם תפקד במשך שנים בתפקידים ביטחוניים ללא רבב וללא אירוע דומה. אדרבא, הוא תפקד בהצטיינות למרות הלחצים והאירועים. לכן, אינני מסוגל ליישב את תפקודו של הנאשם במשך כל השנים עם הערכת עורכת התסקיר לסיכון בינוני להישנות המעשה. אדרבא. התרשמותי היא שעסקינן במעידה חד פעמית ללא כל אינדיקציה או רמז לתפקודו של הנאשם בעבר.

מאחר והתסקיר לא התייחס להסדר הטיעון בין הצדדים, דהיינו, עבודות של"צ או עבודות שירות וגם לא התייחס לבקשת ב"כ הנאשם לאי הרשעה, הנאשם נשלח לקבלת תסקיר משלים.

התקבל תסקיר משלים קצר, שוב ללא המלצה טיפולית.

לאחר קבלת תסקיר המשלים, המאשימה טענה, על פי התסקירים, שהנאשם מקבל אחריות חלקית על מעשיו. לדבריה, מתחם הענישה הוא בין מאסר על תנאי עד ל-10 חודשי מאסר בפועל. היא עתרה להטיל על הנאשם עבודות שירות, מאסר על תנאי והתחייבות.

בטיעוניו לעונש ב"כ הנאשם ציין שמדובר באירוע בו הנאשם הגיב לאחר שהותקף על ידי המתלונן. בהקשר זה, הסנגור הלין על כך שבסרטון שהוצג בפני רואים רק את תגובת הנאשם ואילו התנהגות המתלונן כלפי הנאשם נחתך מהסרטון.

ב"כ הנאשם גם ציין את תיקון כתב האישום ושינוי העבירה לתקיפה סתם, כן טען שיש לראות בהודאתו של הנאשם בכתב האישום המתוקן כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו וגם חסך זמן שיפוטי יקר.

ב"כ הנאשם סקר את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת תרומתו של הנאשם לביטחון המדינה בתפקידים שונים.

הסנגור חזר וביקש מבית המשפט שלא להרשיע את הנאשם ולאפשר לו, אחרי שהגיע לשלב סיום הקורס, לקבל תפקיד באבטחת אישיים במשרד ראש הממשלה.

אקדים ואומר שאין בהגעתי למסקנה שלא להרשיע את הנאשם כדי להפחית מחומרת העבירה או להצדיק את מעשיו של הנאשם כלפי המתלונן.

בית המשפט מודע למתח וללחץ במחסומים, כשבכל רגע עלול להיווצר מצב מסוכן למאבטחי המחסום וכשטעות תפקודי עלול לסכן את בטחון המדינה. אולם אין בדברים אלה להצדיק אי שמירת החוק כלפי כל עובר במחסום או להצדיק כל התנהגות פסולה או לא מכובדת כלפי הבאים למחסום.

4

גם במקרה שלפנינו, שהמתלונן פעל באלימות כלפי הנוכחים במחסום, דבר שאילץ את מעצרו, הנאשם לא היה רשאי לשמש בכוח מעבר לנדרש ובוודאי לא לתקוף את המתלונן בשלוש מכות לצווארו.

למרות זאת, הגעתי למסקנה שמן הצדק במקרה דנן שלא להרשיע את הנאשם.

המאשימה תיקנה את כתב האישום לעבירה קלה יותר של תקיפת סתם.

הנאשם הוא איש נורמטיבי לחלוטין ללא הרשעות קודמות. הוא שירת את המדינה בתפקידים ביטחוניים שונים בהצטיינות ואף נפצע בשירות המדינה.

העדר הרשעות קודמות והעדר אירועים דומים, למרות כל הזמן שעסק הנאשם בתפקידים ביטחוניים שונים, מעידים כאלף עדים, בניגוד לכתוב בתסקיר, שיש סיכון נמוך להישנות מקרה דומה בעתיד. במילים אחרות, הנאשם הוכיח את עצמו שאין מדובר בדפוס התנהגות ושוכנעתי שמדובר במעידה חד פעמית ויוצאת דופן.

גם בניגוד לאמור בתסקיר, אין זה נכון שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו. הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן ואמר בשירות מבחן שהוא לוקח אחריות על המעשה ומבין שלא פעל כראוי.

הנאשם גם הביע חרטה על המעשה בפני בית המשפט ובשירות מבחן.

הנאשם בשלב סיום של קורס לאבטחת אישים במשרד ראש הממשלה. סביר להניח שהוא התקבל לקורס בהתחשב בעבר הביטחוני העשיר ובכך שהגיע לשלב סיום הקורס, שהוא הרשים את מדריכי הקורס ביכולתו.

בעקבות האירוע נשוא כתב האישום, הנאשם נאלץ להתפטר מתפקידו בו היה אחראי על 70 מאבטחים. אם בית המשפט מרשיע את הנאשם, הנאשם לא יוכל לסיים את הקורס ולהתמנות לתפקיד באבטחת אישים. דהיינו, הרשעתו של הנאשם תפגע פגיעה ממשית בהעסקתו של הנאשם בתחום הנבחר.

אשר על כן, החלטתי שלא להרשיע את הנאשם.

לעניין העונש שקלתי את הסדר הטיעון בין הצדדים לעניין היקף שעות השל"צ והנני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

5

1.      הנני מטיל על הנאשם, לאחר שהביע את הסכמתו, לבצע 350 שעות של"צ תוך שנה מהיום. עבודות השל"צ יבוצעו בעבודות סיוע לספרניות במסגרת עיריית מעלות-תרשיחא במתחם הספרייה, יומיים בשבוע למשך 4 שעות מדי יום. הוסבר לנאשם שאם לא יבצע את עבודות השל"צ בהתאם לצו, בית המשפט רשאי להטיל עליו עונש חלופי. אם יהא צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יבצע את השינוי ויודיע לבית המשפט ולצדדים ללא צורך בדיון נוסף. המזכירות תמציא את הפרוטוקול לשירות מבחן.

2.      הנני מטיל על הנאשם התחייבות כספית בסך 2500 ₪ שתוך שנה מהיום שלא יעבור עבירה של סעיף 379, סעיף 380 או סעיף 382 לחוק העונשין תשל"ז- 1977.

ניתן היום, טו טבת תשפ"א, 30.12.2020 מעמד ב"כ המאשימה מתמחה דניאל אליהו, הנאשם וב"כ עו"ד נידאל סיאגה.

הנאשם: אני מבין את המשמעות של התחייבות כספית שאם אעבור עבירה לפי סעי ף379 380 382 עבירות תקיפה אצטרך לשלם בנוסף לכל עונש אחר סך של 2500 ₪.