1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד חן נוב

הנאשם וב"כ עו"ד גיל אדלמן

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, אני מרשיעה אותו בעבירת הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם, לפי סעיף 287 (ב) לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של הפרת צו שנועד להגן על אדם. על-פי עובדות כתב האישום, ניתן צו מניעה קבוע ביום 10.2.2010 על-ידי בית-משפט לענייני משפחה שאסר על הנאשם להיכנס לבית אמו ולהטריד אותה.

בתאריך 27.8.2015 הנאשם הפר את הצו בכך שנכנס לבית, פגש במטפלת הסיעודית של אמו שהתגוררה עמה בבית, וקילל אותה.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו במשותף להשתת מאסר על תנאי וקנס.

באת-כוח המאשימה ציינה כי המאשימה לקחה בחשבון את העובדה שהנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, ובעובדה שהנאשם נדון לאחרונה ואם היה מצרף תיק זה, עונשו לא היה משתנה באופן מהותי.

לעניין הקנס באת-כוח המאשימה טענה כי מאחר שהנאשם חזר וביצע את העבירה במקרה הנדון כמו גם בפעמים קודמות, יש להטיל עליו קנס שימחיש לו את חומרת מעשיו.

בא-כוח הנאשם הצטרף לדברי באת-כוח המאשימה, הפנה לעובדה כי מדובר בצו מניעה קבוע שניתן בהסכמת הצדדים עוד בשנת 2010, וביקש להסתפק בקנס מתון נוכח העובדה שהנאשם מרצה היום שישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות ואין לו מקור הכנסה.

הפרת צו שנועד להגן על אדם פוגעת בערכים החברתיים של הגנה על בטחונו של אדם בתוך ביתו מבצרו, שמירה על עקרון כיבוד החוק.

על-פי עובדות כתב האישום ומעיון בגיליון הרישום הפלילי של הנאשם, עולה כי ערכים אלו אינם נר לרגליו, וגיליון הרישום הפלילי שלו כולל עבירות רבות של הפרות הוראות חוקיות והפרת צו שנועד להגן על אדם.

3

מאז שניתן צו המניעה הקבוע, הנאשם חוזר ומפר אותו ועמד בגין זאת לדין לא פחות משלוש פעמים. העונשים שהוטלו על הנאשם שכללו עונשי מאסר ומאסרים על תנאי לא הרתיעו אותו. הפעם האחרונה בה הנאשם נדון היא במסגרת ת"פ 61777-12-13 בבית-משפט השלום בירושלים בגין עבירות של שימוש בסמים לצריכה עצמית, החזקת סכין והפרת הוראה חוקית מהשנים 2013-2014. בתאריך 20.11.2016 בית-המשפט כיבד את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים וגזר את דינו של הנאשם למאסר למשך 6 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות תוך שהופעל בחופף מאסר על תנאי מתיק קודם, וכן הושת עליו מאסר על תנאי.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ואת טיעוני הצדדים, ובהם עברו הפלילי של הנאשם, הודאתו של הנאשם, העובדה שהנאשם יכול היה לצרף תיק זה להליך הקודם, החסכון בזמן שיפוטי יקר, ואת האינטרס הציבורי, ההסדר הינו סביר ועולה בקנה אחד עם מתחם הענישה ההולם והראוי.

אני סבורה כי יש להטיל על הנאשם קנס משמעותי לצורך הרתעתו, אם כי על-פי דרישת החוק יש להתחשב במצבו הכלכלי.

לפיכך, מוצאת אני לנכון לכבד את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א)        מאסר על תנאי למשך 5 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום את העבירה בה הורשע.

ב)         קנס כספי בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

            הקנס ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 1.2.2017 וב-1 לכל חודש שלאחריו.

באם תשלום אחד מן התשלומים לא יפרע במועדו או במלואו, יעמוד כל הקנס או יתרתו לפירעון מידי.

הנאשם יפנה למזכירות בית-המשפט לקבלת שוברים לתשלום הקנס.

ככל שהופקדו כספים בתיק זה במשטרה, הם יוחזרו למפקידם בהיעדר כל מניעה חוקית אחרת.

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז - לוד תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.