1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד נג'ואה סלימאן

הנאשם: נוכח

הסניגור: עו"ד זידאני

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, היזק בזדון לרכוש וכן עבירת איומים.

תמצית העובדות אשר בכתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, היא כי ביום 5/9/11, הגיע הנאשם למשרדי חברת פלאפון, חברה סלולרית, לשם בירור חוב המתנהל נגדו, שם הוא שבר זכויות המפרידות בין תאי העובדים וניסה להגיע למנהל, תוך כדי איום בשבר הזכוכית אשר החזיק בידו. כתוצאה מניפוץ הזכוכיות על ידי הנאשם נגרם חתך במצחו של אחד העובדים במקום, כאשר לאחר מכן המנהל נס על נפשו ולאחר מכן השליך הנאשם מסכי מחשב וכן כיסאות, תוך כדי איום על העובדים. לאחר מכן הנאשם תפס עובד במקום, דחף אותו בחוזקה ודרש ממנו לחתום על מסמך המעיד כי אינו חייב לחברה מאומה, כאשר הצמיד את שבר הזכוכית לצווארו של אותו עובד, כך שהעובד נאות לחתום על המסמך, כפי שנתבקש על ידי הנאשם.

עניינו של הנאשם נשלח לשירות המבחן, אשר הגיש בעניינו של הנאשם תסקיר מפורט מיום 1/3/16.

2

ניתן לומר בהחלט כי תסקיר שירות המבחן מעלה תמונה חיובית לגבי הנאשם, כאשר הוא מציין כי מדובר באדם בן 40 שנה, ללא עבר פלילי, כאשר תיפקודו היומיומי, גם במסגרת המשפחתית וגם במסגרת הסביבתית הינו תיפקוד טוב ומועיל.

כן שירות המבחן ציין כי מדובר באדם הסובל ממחלת נפש כלשהי, כאשר הוא מקבל, לפרנסתו, קיבצת נכות כללית בגין אותה מחלת נפש.

הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן, לקח אחריות מלאה על מעשיו, הודיע כי הוא מצר, מתחרט וגם מתבייש במעשיו.

מכאן ביקש שירות המבחן לא להחמיר עם הנאשם, לשימו בתקופת מבחן לתקופה של שנה, על מנת להפחית מהסיכון כי הנאשם יחזור על מעשיו, תוך כדי הטלת מאסר מותנה נגד הנאשם, עם פיצויים לטובת המתלוננת - חב' פלאפון.

ב"כ המדינה הגישה טיעונים בכתב, אשר בגדרם היא ציינה כי הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם הינם ערכים של סדר ציבורי, גם ביטחון הציבור וגם שלמות גופו של האדם.

ב"כ המדינה טענה כי אין מקום לקבל המלצות שירות המבחן הואיל ונמצא בגורם מקצועי, אשר שם לנגד עיניו אך סיכויי השיקום של הנאשם, כאשר בפני ביהמ"ש עומדים גם שיקולים נוספים, לרבות הרתעת הרבים.

מכאן ביקשה ב"כ המאשימה לקבוע מתחם ענישה שנע בין 8 חודשים ועד 20 חודש, מאסר על תנאי מרתיע וכן פיצוי למתלונן.

מנגד הפנה הסניגור לאמור בתסקיר שירות המבחן, ציין כי לא היה כל תיכנון מוקדם של המעשים, אשר מן הסתם באו בעקבות מצבו הנפשי של הנאשם וכאשר הנזקים שנגרמו הינם זניחים, הן בפן הרכושי והן בפן של גוף האדם.

אכן מעשיו של הנאשם, כפי שתוארו בכתב האישום, אינם קלים הם. הוא הגיע לחדרי החברה, שבר זכוכית, כתוצאה מכך נפגע אדם, לאחר מכן איים הנאשם על המנהל הנמצא במקום ולאחר מכן תפס עובד אחר ואיים באמצעות שבר זכוכית על אותו אדם שיחתום על מסמך באילוץ.

יחד עם זאת יש להביא את הנתונים כפי שפורטו על ידי שירות המבחן.

3

מדובר באדם כבן 40, נטול עבר פלילי, והוא סובל ממחלת נפש, אשר בגינה הוא מקבל קיצבת נכות כללית.

אכן אילו היה מדובר בפניי בעבריין מועד, אשר הגיע לאותו מקום ועשה את שעשה, אזי היה מקום להחמיר במובן של קביעת מתחם ענישה מחמיר ולאחר מכן גם לגזור את דינו לחומרה.

בענייננו מדור באיש שהגיע למשרדי החברה, לא היה לו כל תיכנון מראש, כך עולה מהמתואר בכתב האישום, הגיע על מנת לברר פשר חוב, המנהל סירב לקבל אותו והוא הופנה מפקיד אחד לשני, כאשר לאחר מכן הוא מן הסתם נכנס ללחצים נפשיים, אשר מקורם גם במצבו הנפשי, כפי שתואר, כך שהוא איבד עשתונות, שבר זכוכית במקום, איים על המנהל ולאחר מכן תפס אותו עובד ואילצו באמצעות איום בשבר זכוכית לחתום על המסמך.

אומנם נגרמו נזקים, אך לא ניתן לומר כי מדובר בנזקים כבדים במיוחד.

גם הפציעות שהיו לאותו לקוח מזדמן וגם לאותו עובד, הינן שטחיות אשר לא הצריכו הפנייה לביה"ח.

לפיכך ולאור הנ"ל נראה לי כי ניתן לקבוע מתחם ענישה הכולל מאסר על תנאי וקנס.

לאור עמדת המתלוננים, כפי שטען לה הסניגור, אין מקום לחייב בתשלום פיצויים.

אוסיף כי אף אם הייתי קובע מתחם ענישה הכולל מאסר בפועל, היה עדין חובה לסטות מאותו מתחם, לאור האמור בתסקיר שירות המבחן ולקבוע מתחם ענישה מופחת לקולא.

לנאשם כאמור אין עבר פלילי והוא התחרט על מעשיו.

בנסיבות העניין, אני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

-           מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת אחת מהעבירות בהן הורשע בתיק זה, ויורשע עליה בדין.

-           קנס בסך 2,500 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 10/4/16 ובכל 10 לחודש שלאחריו.

            אי עמידת הנאשם ב- 2 תשלומים עוקבים יעמיד את כל סכום הקנס לפירעון מיידי עם כל המשתמע מכך.

4

-           אני שם את הנאשם בתקופת מבחן לתקופה של שנה, כאשר מובהר בזאת לנאשם כי עליו לשתף פעולה עם שירות המבחן בתקופת המבחן וכן להימנע מביצוע עבירות, אחרת יהיה ניתן לעיין מחדש במרכיבי גזר דין זה.

על הנאשם להתייצב בפני שירות המבחן לשם חתימה על צו מבחן ולשם קבלת הוראות תוך 21 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.