1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עוה"ד רחל אוליבה תמם ומור שקים

הנאשם וב"כ - עוה"ד בן בן יהודה

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין נוסת

אני מרשיע את הנאשם על פי הודאתו בעבירה המיוחסת לו בת.פ. 53699-06-16: הפרת הוראה חוקית - עבירה על סעיף 287 (א) לחוק העונשין.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"ו, 11/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בצירוף של שלושה כתבי אישום. בכתב האישום המקורי הורשע בעבירה של פריצה לעסק, בכך שביום 13.12.14 פתח דלת של חנות רהיטים, נכנס פנימה וגנב שתי שידות. בכתב האישום המתוקן בתיק פלילי 30123-12-15 הורשע בהיזק לרכוש ובניסיון התפרצות לדירה, בכך שביום 12.12.15 שבר שלב בתריס בדירה בפתח תקוה, פתח את החלון והכניס את ידיו לתוך החדר. במסגרת ת.פ. 53699-06-16 הורשע בכך שביום 24.6.16 הפר תנאי שחרור שנקבעו בעניינו בבית המשפט.

על הליך זה חלות הוראות תיקון 113 לחוק העונשין, כך שיש לקבוע מתחם עונש הולם לכל אחד מהאירועים. בשני התיקים שעניינם פגיעות ברכוש, מדובר במעשים אשר פגעו בהכרח להגן על קניינו של כל אדם ועל שלום הציבור בכלל. מבלי להקל ראש, שני המקרים הינם מרף חומרה גבוה בהיבט של מידת הפגיעה בערכים שנפגעו. במקרה הראשון מדובר בכניסה לעסק, ללא גרימת נזק וגניבת שתי שידות. במקרה השני, מדובר אומנם בניסיון התפרצות לדירה, על כל החומרה הכרוכה בכך, אך המעשים הופסקו בשלב ראשוני, לאחר פתיחת החלון והחדרת ידיו של הנאשם בלבד לתוך החדר. בשים לב לנתונים אלה, כמו גם לטיעוניו של הסנגור לגבי מצבו הנפשי של הנאשם, טיעון אשר נתמך בתסקיר, הרי שלצד האישום בתיק העיקרי יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 4 ל-12 חודשי מאסר בפועל ולצד כתב האישום המתוקן בתיק שצורף, מתחם דומה. בתיק השלישי מדובר בהפרת הוראה חוקית ואין חולק כי המתחם נע בין מאסר מותנה לבין תקופת מאסר קצרה.

לאחר קביעת מתחמי הענישה יש לאתר את העונש הראוי לנאשם, בגדר מתחמי הענישה שנקבעו, וזאת בהעדר כל עילה לסטות מהם. כמו כן, ראוי במקרה זה ואין חולק על כך להשית על הנאשם עונש כולל בגין מכלול המעשים, אשר כרוכים וקשורים זה בזה. ככל שמדובר באיתור העונש המתאים לנאשם, מצויים שיקולים סותרים לקולא ולחומרה. בצד החומרה יש להזכיר כי מדובר בשתי עבירות רכוש, אשר בוצעו בתוך פרק זמן של כשנה. אומנם אין מדובר במעשים מרף החומרה הגבוה, אך עיון בגיליון ההרשעות הקודמות של הנאשם מגלה כי מזה שנים ארוכות שהוא מבצע פעם אחר פעם מעשים דומים. לאורך השנים ריצה מספר לא מבוטל של תקופות מאסר, וגם אם במהלך שנות האלפיים חלה התמתנות מסוימת בביצוע העבירות, כפי שטען הסנגור, הרי שעדיין גם בשנים אלה ביצע הנאשם עבירות התפרצות ואף ריצה עונשי מאסר עקב כך. ממאסרו האחרון השתחרר בשנת 2013 ולחובתו מאסרים מותנים בני הפעלה, למשך 4 ו-8 חודשים. שילוב נתונים זה מצביע באופן מובהק על כך שגם הפעם אין מנוס אלא להשית על הנאשם פעם נוספת תקופת מאסר לא מבוטלת, לריצוי מאחורי סורג ובריח.

3

לצד נתונים מכבידים אלה קיימים במקרה זה שיקולים כבדי משקל לקולא. ראשית, יש להזכיר את נכונותו של הנאשם להודות במיוחס לו, בכלל התיקים הפתוחים, לקחת אחריות ולחסוך זמן ציבורי. עוד יש לקחת בחשבון את התיקון המשמעותי לקולא בעובדות התיק שצורף. לכל אלה, יש להוסיף את הנתונים המפורטים בתסקירי שירות המבחן המקיפים שהוגשו בעניינו של הנאשם. שירות המבחן אינו מתעלם מעברו המכביד ומהקשיים שהתגלו בהתנהלותו של הנאשם, כמו גם מניסיונות שיקומיים רבים אשר לא צלחו. עם זאת, קושר שירות המבחן בין התנהלותו הפלילית של הנאשם לבין קשיים רבים עימם נאלץ להתמודד לאורך חייו, כמו גם לקשיים נפשיים הדוחפים אותו לביצוע עבירות. עוד עולה מהתסקירים כי במהלך עשרת החודשים בהם מצוי הנאשם באבחון שירות המבחן, עשה הוא מאמצים ממשיים להשתלב בהליכים טיפוליים. הוא השתלב ביוזמתו בטיפול פסיכולוגי ובהמשך השתלב בטיפול ברשות לשיקום האסיר, שם הוא משתף פעולה באופן משביע רצון. גם הקשר עם שירות המבחן היה תקין ולמעשה המלצת קצינת המבחן היא שלא להורות על שליחתו למאסר של ממש, שכן הדבר עלול להביא לריגרסייה במצבו. כפי שהובהר, לנוכח המאסר המותנה התלוי ועומד אין המלצה זו ישימה, אך ראוי לשקול אותה במסגרת האיזונים העונשיים. שירות המבחן מדגיש גם את הקשיים בהתנהלותו ובמצבו של הנאשם ומבהיר כי קיימת עדיין רמת סיכון במצבו להישנות הסתבכויות עם החוק, ועם זאת ראוי לטעמי לתת משקל מסוים גם לניסיונות השיקום, מתוך תקווה כי במהלך המאסר ולאחריו ישכיל הנאשם להמשיך ללכת בדרך זו ועל כן יושת עליו עונש מתון באופן יחסי, בהתחשב בעברו, אשר יכלול חפיפה חלקית של הפעלת המאסר המותנה. בשים לב למצבו הכלכלי, לא יושת עליו קנס וניתן יהיה להסתפק בפיצוי סמלי לכל אחד מהמתלוננים.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל למשך 10 חודשים.

2.         אני מורה על הפעלת מאסרים מותנים בני 4 ו-8 חודשים מתיק פלילי 15098-01-12. המאסרים המותנים יופעלו בחופף זה לזה ובחפיפה חלקית לעונש המאסר שהטלתי, כך שבסה"כ ירצה הנאשם 15 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר הבאים: 16.12.14, 12.12.15 עד 7.1.16 ו-24.6.16 עד 30.6.16.

4

3.         8 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם עבירת רכוש מסוג פשע.

4.         4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון, עבירה של היזק לרכוש במזיד או עבירה של הפרת הוראה חוקית.

5.         פיצוי בסך 500 ₪ לכל אחד מהמתלוננים בתיקים פליליים 48048-03-16 ו-30123-12-15. הפיצוי יופקד בקופת ביהמ"ש עד ליום 7.11.16, אך ככל שקיימות הפקדות במסגרת הליכי המעצר הקשורים לתיקים אלה, ניתן לקזז הפיצוי מההפקדות ולהחזיר היתרה לנאשם, בכפוף לכל הוראה מחייבת אחרת.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1 ו-ע/2.

העתק יועבר לשירות המבחן.

המזכירות תבטל את הדיון בתיק שצורף.

זכות ערעור בתוך 45 ימים

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"ו, 11/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהסכמת הצדדים יתייצב הנאשם לריצוי מאסרו ביום 30.10.16.

הנאשם יתייצב למאסרו במועד הנ"ל בבית המעצר הדרים עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון.

על הנאשם לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים 08-9787377, 08-9787336.

5

ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הנאשם.

כל התנאים המגבילים והערבויות הכספיות שהיו בתוקף עד היום, יעמדו בתוקף עד לכניסתו למאסר.

מתיר יציאה בליווי מידי יום בין השעות 10:00 עד 13:00.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"ו, 11/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג