1

1.     הנאשם שלפני הודעה והורשע במסגרת שתי תיקי סמים - התיק שבכותרת ות"פ 54783-11-19.

2.     לפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר הבית המלא בהם נתון המעצר, כך שיצומצמו למעצר בית לילי בלבד, כשבשעות היום יוסר לחלוטין הפיקוח האנושי. נטען לחלוף הזמן, ללחץ גובר והלוך במקום מעצר הבית, לשיתוף פעולה עם שירות המבחן ולהיעדר פתיחה של תיקים חדשים.

3.     שירות המבחן הגיש תסקיר בעניינו של הנאשם בו עמד על על כך שהנאשם נמצא בשלב התחלתי של טיפול, וצפוי להשתלב בקבוצה טיפולית נוספת בתום חודש זה. שירות המבחן עמד על נסיבות הנאשם ועל הדפוסים העברייניים שסיגל לעצמו, ולכן לא המליץ על הסרת הפיקוח האנושי, אך המליץ על הוספת שעתיים התאווררות בשעות הערב, במקביל להמשך טיפול תחת צו פיקוח מעצרים.

4.     המאשימה מתנגדת לבקשה כפי שהוגשה, ונכונה לאמץ את המלצת שירות המבחן בדבר מתן שעות התאווררות ספורות בלבד.

2

5.     ברקע הדברים יש לזכור, כי הנאשם הורשע לפניי במרץ 2021 בביצוע עבירות סמים במסגרת ת"פ 54783-11-19, שם היה עצור בפיקוח אלקטרוני, ובהסכמת המאשימה הוסר האיזוק ביום 12.5.2021. אלא שכשבוע לאחר הסרת התנאים, החל מיום 28.5.2021 ועד לתחילת חודש יולי 2021, ביצע הנאשם את עבירות הסמים בהם הורשע ע"פ הודאתו בת"פ 47936-07-21. בשל אותן עבירות נעצר הנאשם בחודש יולי ושוחרר בסוף חודש ספטמבר 2021 למעצר בית מלא, ומאז, למעשה, הוא נתון בתנאי מעצר מלא, למעט מספר יציאות שאושרו לאירועים שונים, ושינוי מקום מעצר הבית.

6.     הוסכם כי ההחלטה תינתן על-סמך הטיעון בעל-פה של הסניגור והטיעון שהוגש בכתב ע"י המאשימה.

דיון והכרעה

7.     מחד גיסא, לחובתו של הנאשם ההתנהלות שתוארה לעיל, כשהכוונה לביצוע עבירות סמים חמורות ימים ספורים לאחר שהוקלו בהסכמה תנאי שחרורו. לא רק שבכך הפר את תנאי השחרור, אלא ביצע עבירות חמורות, והפר את אמונם של התביעה ובית המשפט. מאידך גיסא, קיים רכיב של חלוף זמן והימשכות ההליכים, מבלי שנפתחו לנאשם תיקים חדשים מאז שוחרר בספטמבר 2021 כשבתקופה האחרונה הוא משתף פעולה עם שירות המבחן.

8.     סברתי, כי אין מקום לבטל את מעצר הבית המלא ואת הפיקוח האנושי, נוכח הטעמים שציין שירות המבחן בתסקירו. הנאשם חיבל במו-ידיו באמון שניתן לתת בו, ולמרות זאת, באופן יוצא דופן ומטעמים מיוחדים שפורטו בהחלטת חברי, כב' השופט ביאלין אלעזר ביום 30.9.2021, שוחרר (שוב) למעצר בית מלא, ואף ללא איזוק אלקטרוני, כשברגיל בנסיבות שכאלה, הדין היה להותיר את הנאשם במעצר עד לתום ההליכים נגדו.

3

9.     תסקיר שירות המבחן מלמד, כי הנאשם נמצא בשלב מוקדם של תהליך טיפולי, ועדיין נטועים בו דפוסים עברייניים. שילוב השניים, עם הניסיון הטרי מטים את הכף שלא לאפשר לנאשם הקלה כה משמעותית בתנאי השחרור. לא רק זאת, אלא שגם אי רצון הנאשם לצאת לעבודה מפוקחת, כפי שהוצע לו ע"י שירות המבחן, הוא מעין הצבת תנאי ועובדה מוגמרת בפני בית המשפט והגורמים הטיפוליים, שנועדה להכתיב להם את התוצאה המבוקשת ע"י הנאשם. הדבר מעיד כי הנאשם נעדר מורא מספיק מבית המשפט וההליך הפלילי, וקיים סיכון להישנות ביצוע עבירות נוכח הטעמים שפירטתי לעיל. על-כן הבקשה לביטול מעצר הבית בשעות היום נדחית.

10.  לצד זאת, מאפשר לנאשם שעתיים התאווררות בכל יום מימות השבוע, בין השעות 18:00 - 21:00 בליווי מפקחים שאושרו. הואיל והמאשימה הסכימה לפתיחת חלונות כהמלצת שירות המבחן, אינני מעכב ביצוע חלק זה של ההחלטה.

בנוסף, מאריך בחצי שנה נוספת את צו פיקוח המעצרים.

יש לשלוח לשירות המבחן ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אדר ב' תשפ"ב, 18 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.