1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איציק אמיר

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד יוסי שילוח

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

במסגרת הליך גישור, הודה הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן והורשע על פיהן בעבירות של תקיפה סתם של בן זוג ואיומים. על פי העובדות בתאריך 4.12.13, על רקע ויכוח בין הנאשם לאשתו, הוא תקף אותה בכך שבעט ברגלה. בתגובה, הסתובבה המתלוננת לעבר הנאשם ואמרה לו "אל תיגע בי". על רקע זה איים הנאשם על המתלוננת בכך שאמר לה "עכשיו זה יהיה הסוף שלך", ודחף אותה על ספה בדירה.

בהתאם למוסכם בין הצדדים, הופנה הנאשם לשירות המבחן, כשהמאשימה הצהירה שמוסכם כי שירות המבחן יבחן גם את נושא ביטול ההרשעה והסניגור יוכל לטעון לכך. ככל שבית המשפט יחליט להותיר את ההרשעה על כנה, הטיעון לעונש יהיה פתוח.

2

התקבלו בעניינו של הנאשם 3 תסקירים. התסקיר הראשון לא היה מעודד ביותר, כשצוין בו שהנאשם מפחית מחומרת מעשיו, אינו ער לחומרתם ואף אינו ער לעמדותיו הנוקשות ולעובדה שמצוי במצב סיכון משמעותי להישנות מעורבותו בפלילים ולפגיעה באחר, כשהוא תופס את עצמו כקרבן וכועס על אשתו בשל ההליך המשפטי המתנהל כנגדו.

לאור זאת, העריך שירות המבחן כי קיים סיכון להישנות התנהגות אלימה בעתיד, בעיקר במצבי משבר ויחסיו עם אשתו.

לאור הערכת הסיכון להישנות ביצוע העבירות, סבר שירות המבחן כי הנאשם זקוק למסגרת טיפולית, אך האחרון הסתייג מאפשרות להשתלב בטיפול, ומסר כי מעוניין להשקיע במקום עבודתו ובשיפור מצבה הכלכלי של משפחתו.

נוכח עמדתו זו, התרשם שירות המבחן כי לא נוצר פתח להתערבות שיקומית של שירות המבחן כגורם סמכותי וטיפולי, ולפיכך לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

באשר לשאלת הרשעתו, ציין כי אמנם הנאשם הביע חשש שהרשעה עלולה למנוע ממנו להציע את מועמדותו למכרזים במסגרת עבודתו , אולם משלא הציג אישורים רלבנטיים לכך, לא התרשם שירות המבחן בפגיעה קונקרטית אם יורשע ולכן לא המליץ על אי הרשעתו.

לאחר קבלת התסקיר ועמדה שונה שהציג הנאשם בדיון, הוא הופנה לקבלת תסקיר נוסף.

מהתסקיר החדש שהתקבל עלה כי הנאשם מודע יותר מבעבר לחומרת מצבו ולצורך בעריכת שינוי. על כן אף ביטא רצון להשתלב בטיפול. שירות המבחן היפנה את הנאשם למרכז למניעת אלימות במשפחה והחל בתהליך של אבחון והשתלבות בטיפול במסגרת זו.

נוכח נסיונו להשתלב בתהליך טיפולי, המליץ שירות המבחן להמשיך ולבחון את האפיק השיקומי בעניינו, והדיון נדחה על מנת לבחון את התמדתו והתקדמותו בהליך הטיפולי.

בתסקיר משלים שהתקבל, עולה כי בסוף חודש נובמבר השתלב הנאשם בטיפול קבוצתי במרכז למניעת אלימות במשפחה.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מגלה כעת הבנה לחומרת מעשיו, לנזקים ולפגיעות לאשתו, ולבני משפחתו בכלל.

3

מאחר שהנאשם הביע רצון ומחויבות להמשיך בתהליך הטיפולי בו החל לצורך עריכת שינוי באורח חייו, המליץ שירות המבחן להעמידו בצו מבחן למשך שנה לצד הטלת צו של"צ בהיקף של 100 שעות.

לעניין הרשעתו - שירות המבחן ציין את חששו של הנאשם מהרשעה, העלולה לפגוע בעבודתו כבוחן רכב.

להערכת שירות המבחן, על אף הסיכון העולה ממצבו, לאור נכונותו להשתלב בטיפול ונוכח התרשמותו מכך שהנאשם הורתע והפיק את הלקח, יש לשקול בחיוב את ביטול הרשעתו, על מנת לא לפגוע במקור פרנסתו.

ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן לעניין ביטול ההרשעה, כשהוא מדגיש את עובדת גילו של הנאשם - 59, את העובדה שהוא נעדר הרשעות אשר החל לפני מס' חודשים לעבוד במקום עבודה חדש, לאחר שפוטר ממקום עבודתו הקודם, כבוחן רכב, תחת אחריות של משרד התחבורה, כשיש חשש שיהיה עליו לעזוב את מקום העבודה אם יורשע.

המאשימה התנגדה לביטול ההרשעה, כשלטעמה הנאשם אינו עומד בקריטריונים שנקבעו בפסיקה לסיום הליך באי הרשעה, כשהרשעה היא הכלל ואי הרשעה הנו החריג ולא הוכחה כל פגיעה קונקרטית וממשית.

אכן מדובר בעבירת אלמ"ב, אך לאחר תיקונו של כתב האישום, ניתן לקבוע שמדובר ברף התחתון של עבירות אלה, מבלי להקל ראש בכל עבירת אלימות, ובעבירת אלמ"ב בפרט.

אומנם הנאשם לא המציא כל אישור ממנו ניתן ללמוד כי הרשעה תביא בהכרח לפיטוריו מעבודתו, כי לא יוכל לעסוק בתחום התמחותו גם במקומות עבודה אחרים, אך בהתחשב כאמור במידת הפגיעה ובערכים המוגנים, דומה כי האיזון בין הנזק הצפוי לו מהרשעה, לבין חומרת העבירה ונסיבות ביצועה - יכול לסבול גם אי הרשעה, בעיקר בהתחשב בהליך השיקומי בו החל, כשיש לעודדו להמשיך בכך.

אשר על כן, אני עושה שימוש בסמכותי, על פי סעיף 192א לחסד"פ, מבטלת את הרשעתו של הנאשם, קובעת כי הוא ביצע את העבירות בהן הודה ונמנעת מהרשעתו.

4

ניתן בזה צו מבחן למשך שנה מהיום.

הנאשם מוזהר שאם לא ימלא אחר הצו מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת, יהיה צפוי להרשעה ועונש על העבירה שבגללה ניתן הצו.

המזכירות תמציא עותק מגזר הדין לשירות המבחן, אשר ידווח לבית המשפט עם תום תקופת הפיקוח או בכל מקרה של הפרת הצו על ידי הנאשם.

אני מטילה עליו צו של"צ בהיקף של 150 שעות על פי תוכנית שיגבש שירות המבחן.

תחילת ביצוע העבודות תוך 30 יום מעת אישורן וסיומן תוך שנה לאחר תחילתן.

הובהר לנאשם כי עליו לעמוד בדרישות שירות המבחן ולבצע את עבודות השל"צ, כנדרש ממנו. אם לא יעשה כן - עלול בית המשפט להרשיעו ולגזור את דינו מחדש.

הנאשם יחתום על צו של"צ תוך 7 ימים מיום קבלת האישור.

שירות המבחן יפקח על ביצוע העבודות וידווח לבימ"ש עם סיומן.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה לשירות המבחן, אשר יגיש תוכנית של"צ עד תאריך 10.1.16.

תזכורת פנימית בתאריך 11.1.16.

ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"ו, 14/12/2015 במעמד הנוכחים.

אליה