1

לפני: כב' השופט משה טוינה

החלטה

1.         עניינה של החלטה זו, בקשת הנאשם בסיום דיון ההוכחות האחרון לפסילת הח"מ מלשבת בדין. הבקשה הוגשה בעקבות ההחלטה על הפסקת החקירה הנגדית של עדת המאשימה, גב' מרים זליגר.

2.         בתמצית טיעוני הנאשם הם כי בהחלטה על הפסקת החקירה הנגדית של עדת המאשימה, קופחה באופן ממשי זכותו להליך הוגן להוכחת חפותו. לטענת הנאשם ההחלטה לא מידתית, לא ראויה ולא נכונה; והיא בהמשך להחלטות קודמות בעניינם של עדים אחרים, שבהם הגביל הח"מ את המשך החקירה הנגדית.

3.         ב"כ המאשימה התנגד לבקשה.

2

4.         בטרם אגש לבחינת הבקשה לגופה, אבקש לציין כי ההחלטה על סיום שלב החקירה הנגדית של עדת המאשימה, גב' זליגר, התקבלה לאחר יותר משלוש שעות של חקירה נגדית במהלכה התבקש ב"כ הנאשם להתמקד בעובדות עליהם יכולה העדה להעיד מידיעתה האישית, להבדיל מסברות בהן מחזיקה העדה לעניין זהות המעסיק של העובדים שפרטיהם מופיעים בכתב האישום. שאלה שהיא בלב המחלוקת בהליך מושא החלטה זו, וביחס אליה אין לעדה, כמי שחקרה את האירוע מושא כתב האישום לאחר מעשה, ידיעה אישית. ההחלטה ניתנה לאחר מספר התראות לב"כ הנאשם שעליו למצות את חקירתו הנגדית, תוך פרקי זמן נקובים. פרקי זמן בהם לא עמד ב"כ הנאשם.

5.         סעיף 77א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, קובע את עילות פסלות ולפיהן "שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

            על פי הפסיקה, עילת הפסלות היא אכן ברמת מידה אובייקטית ואין די בתחושותיהם של בעלי הדין או באי כוחם, או בהשקפתם הסובייקטיבית כבסיס לקיום עילת פסלות.

            "בהתאם להלכה הפסוקה, חוסר שביעות רצון של צד להליך מהחלטותיו של בית הדין, אינה מהווה עילה המבססת חשד לניהול המשפט משוא פנים ומכאן כי אינה יכולה להיות בסיס לפסילת השופט היושב בדין"[1].

6.         כאמור בענייננו, עילת הפסלות מפנה להחלטות הח"מ המתייחסות לניהול ההליך באופן יעיל, וככאלה אין בהן כדי להוות בסיס לעילת פסלות.

7.         מקום שאין עילת פסלות בדין, אין הח"מ רשאי לפסול עצמו מהזכות שהיא חובה, לשבת בדין. מכאן שדין הבקשה להידחות.

8.         לאור האמור לעיל, הבקשה לפסלות נדחית.

9.         לנאשם זכות ערעור על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה.

3

10.       ככל שלא יוגש ערעור כאמור ולחילופין ככל שערעור כאמור יידחה, הרי שהסתיימה פרשת התביעה - יגיש ב"כ הנאשם כל בקשה שהוא רואה לנכון לעניין המשך ההליך, עד ליום 28.4.2019.

11.       התיק נקבע לשמיעת פרשת ההגנה, ככל שיהא בדבר צורך, ליום 7.5.2019 בשעה 10:00.

ניתן היום, י"ג אדר ב' תשע"ט, (20 מרץ 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.