1

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד נגה מזור-שגב

ב"כ הנאשם, עו"ד ענת קירשנברג, מטעם הסנגוריה הציבורית

הנאשם, בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין משלימה

על יסוד הודאת הנאשם, אני מרשיעה אותו בעבירה של הסעת שב"ח, בת"פ 59638-12-15.

ניתנה והודעה היום כ"ד אלול תשע"ו, 27/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם, שהנו יליד 1995, הורשע, על פי הודאתו, בשתי עבירות של הסעת שב"ח. בתיק אחד, שהנו מיולי 2014, אסף הנאשם במחסום רנתיס ארבעה שוהים בלתי חוקיים והסיע אותם עד כביש 444, סמוך לכניסה לאלעד. בתיק השני, שצורף היום, הסיע הנאשם שוהה בלתי חוקי אחד ביולי 2015, מכביש היציאה מכפר קאסם לכיוון כביש 5.

לנאשם הרשעות קודמות רבות, שהאחרונה בהן בעבירה של סחר בסמים, משנת 2009. רב הרשעותיו הן בתחום הסמים, והוא אף נדון למאסרים בפועל.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו יוטל על הנאשם עונש של חמשה חודשי מאסר בפועל, בגין שני התיקים, והעונש ירוצה בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה, אשר מצאה אותו כשיר לכך.

שקלתי את הסדר הטיעון בין הצדדים, ומצאתי כי הוא עומד במתחם הענישה, ועולה בקנה אחד עם נטילת האחריות, חלוף הזמן מאז העבירה הישנה יותר והעובדה כי לנאשם אין הרשעות קודמות בתחום חוק הכניסה לישראל.

לפיכך, אני מכבדת את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        חמשה חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה, החל מיום 16.1.17.

ב.         ששה חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

ג.         קנס בסך 3,000 ₪, אשר ישולם בחמשה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.11.16. לא ישלם את הקנס, ירצה חודש מאסר תמורתו.

ד.         שלושה חודשי פסילה על תנאי, למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה של הסעת שב"ח.

הודעה זכות הערעור בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ד אלול תשע"ו, 27/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

3

החלטה

לעניין הבעלות ברכב, עולה מתיק החקירה כי הבעלים הרשום מכר אותו לנאשם, לפני ביצוע העבירה, כאשר הרכב היה בשימושו של הנאשם, וכך גם לאחר שהרכב שוחרר כנגד ערבויות, הוחזר הרכב לנאשם, והוא עושה בו שימוש יום-יומי ואף העביר אותו על שם בנו, וזאת בניגוד לתנאי שחרור הרכב. לפיכך, איני רואה כל צורך לזמן את מר באסם חליל, שהוא קרוב משפחתו של הנאשם לצורך הדיון בחילוט הרכב. יחד עם זאת, לגופו של עניין, איני סבורה כי נסיבות ביצוע העבירה הנן כאלה המצדיקות את חילוט הרכב. מדובר בעבירה יחידה, נכון למועד ביצועה, כאשר לא עולה מתיק החקירה כי הנאשם קיבל תשלום עבור ההסעה, ואין נסיבות מחמירות אחרות, כגון אי ציות לשוטרים, ביצוע עבירות תנועה או סיכון חיי הנוסעים ברכב.

בנסיבות אלה, איני סבורה כי חילוט הרכב הנו סנקציה מוצדקת לאור הערך הכלכלי של הרכב, מצבו הכספי של הנאשם והעובדה כי מדובר בעבירה בודדת לשעתה.

לפיכך, אני קובעת כי הרכב לא יחולט.

ניתנה והודעה היום כ"ד אלול תשע"ו, 27/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מאור ברוצקי