1

 

 

 

כתב האישום:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום בשני אישומים כדלקמן:

על פי האישום הראשון, בשנות המס הרלבנטיות לאישום זה היה הנאשם בעל עסק לחומרי בניין.

בשנת 2016, הסתכמה הכנסתו של הנאשם בסך של - 2,116,448 ₪.

בשנת 2017, הסתכמה הכנסתו של הנאשם בסך של - 2,206,019 ₪.

בשנת 2018, הסתכמה הכנסתו של הנאשם בסך של - 1,239,693 ₪.

הנאשם חייב היה, בהתאם להוראות סעיף 131 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), למסור דו"ח על הכנסותיו, בכל שנת מס במועד הקבוע בסעיף 132 לפקודה.

הנאשם, בלי סיבה מספקת, לא הגיש במועד את הדוחות לשנות המס 2016, 2017 ו- 2018.

בגין אישום זה הורשע הנאשם על פי הודאתו, ב- 3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, לפי סעיף 216(4) לפקודה.

על פי האישום השני, בהודעה בכתב מיום 8.2.2017 נדרש הנאשם על ידי פקיד שומה, להגיש תוך 120 יום, דו"ח על הונו ונכסיו נכון ליום 31.12.2016.

הנאשם, בלי סיבה מספקת, לא קיים את הדרישה הכלולה בהודעה הנ"ל ולא הגיש במועד את הדו"ח שנדרש להגיש.

בגין אישום זה הורשע הנאשם בעבירה של אי קיום דרישה הכלולה בהודעה שניתנה על פי הפקודה - עבירה לפי סעיף 216(1) לפקודה.

 

2

כתב האישום המצורף:

הנאשם ביקש לצרף תיק נוסף שמספרו 39138-01-19, בו הורשע על פי הודאתו בביצוע 31 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד - עבירה לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975.

 

טענות הצדדים:

טיעוני המאשימה:

ב"כ מס הכנסה ציינה כי לנאשם אין הרשעות קודמות בעבירות מס הכנסה, חזרה על עובדות כתב האישום והדגישה כי מחזורי העסקאות עמדו על יותר מ- 5.5 מיליון ₪.

 

המאשימה טענה כי במעשיו, פגע הנאשם בערכים המוגנים שהינם מניעה משלטונות המס לפקח על פקודת המס, לבצע את חישובי המס ולגבות מס במידת הצורך למימון הוצאותיה של המדינה. עוד נטען, כי על פי הפסיקה, הדוחות השנתיים והצהרות ההון יוגשו במועד וכי יש לראות בחומרה עבירות אלה, זאת מאחר ומערכת גביית המס, מושתת על דיווח אמין ושוטף.

 

עוד נטען כי הואיל ולתיק זה צורף תיק נוסף במע"מ, ולאור עמדת המאשימה במע"מ, תציע המאשימה קביעת מתחם הולם של מאסר על תנאי הנע בין חודשיים ל- 9 חודשים, ומאחר והוסרו המחדלים, ימוקם העונש ברף התחתון, לצד קנס והתחייבות, כך שבגזר הדין יינתן גם ביטוי לעבירות מס הכנסה. עוד צוין כי הקנס המנהלי בגין עבירות של אי הגשת מאזנים במועד הוא 8,500 ₪ בגין כל דוח.

 

אשר לתיק שצורף, חזרה המאשימה על עובדות התיק, הרשעתו של הנאשם ב-31 עבירות לפי סעיף 117 (א)(6) לחוק מע"מ אשר בוצעו בין השנים 2014-2017. המאשימה ציינה כי לנאשם אין הרשעות קודמות במע"מ. עוד נטען, כי קרן המס הפלילי בסך 275,416 ₪ ונכון להיום יתרת החוב מהדוחות עומדת על סך של 5,858 ₪, קרי הנאשם סילק את מרבית המחדל.

 

המאשימה הדגישה את הערכים המוגנים שבבסיס העבירות, ביניהם פגיעה בקופת המדינה וגרימת נזקים כלכליים כבדים למשק, לכלכלה ולמדינה, וכן כי אי תשלום מס אמת במועד ואי הגשת הדוחות ותשלומם משמע שימוש פרטי בכספי ציבור.

 

3

אשר למתחם הענישה בתיק זה, נטען כי לאור סכום המס הגבוה, מספר העבירות והתקופה הארוכה בה הוצעו, מתחם העונש ההולם הינו בין 4-9 חודשי מאסר בפועל, 2-8 חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי מרתיע הנע בין 5-10 אחוז מגובה המחדל, זאת לצד התחייבות להימנע מהעבירה. במסגרת מתחם זה, עתרה המאשימה לקביעת עונש מאסר של 5 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות, ובנוסף הרף הנמוך של העונשים הנלווים (חודשיים מאסר על תנאי, קנס בסך 13,770 ₪).

 

 

טיעוני ההגנה:

ההגנה טענה כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, חסך זמן שיפוטי רב ונטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות.

 

לעניין כתב האישום בתיק זה, פעל הנאשם במהירות להסרת המחדלים, שילם כמעט את כל סכום המע"מ למעט 5,000 ₪ והסיר את מחדלי מס הכנסה.

 

אשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, נטען כי הנאשם נשוי עם שני ילדים, אחראי על המשפחה, עם אב חולה אשר עבר אירועים מוחיים ונמצא היום בבית חולים. כמו כן, נטען כי שני אחיו נפלו לטיפה המרה והחלו להשתמש בסמים, דבר שהקשה עליו מאוד לצאת לעבודה וחייב אותו להשגיח עליהם כל הזמן. נטען כי לנאשם חובות בהוצאה לפועל של מעל למיליון ₪ כתוצאה מהעסק. הנאשם פנה לסיוע משפטי, הגיש בקשה לחדלות פירעון משיקול כלכלי.

 

כיום הנאשם עובד כשכיר, משתכר 2,000 ₪ בחודש.

 

כמו כן, הנאשם שיתף פעולה עם רשויות המס.

 

ההגנה הציעה מתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי וקנס וכי בית המשפט יסתפק בכך לאור הסרת המחדלים.

 

 

דבר הנאשם בטרם מתן גזר הדין:

הנאשם נטל אחריות על מעשיו ומסר כי לא הייתה לו יכולת לשלם את חובותיו לשלטונות המס. עוד מסר כי העביר את רוב הניירת לרו"ח. לטענתו קיבל המחאות מלקוחות אך לא את הכסף, כך שיצאו חשבוניות, התחייב מע"מ בגינן, אך בפועל הוא לא קיבל את הכסף.

4

עוד מסר הנאשם כי הוא נשוי, עם ילד אחד, עובד כשכיר ומבקש להקל בעונשו, כבר שבועיים שאינו עובד כי אין עבודה וכל הפרויקטים הוקפאו.

 

דיון והכרעה עונשית:

במעשיו פגעה הנאשם בערך החברתי במוגן של שמירה על כספי הקופה הציבורית, בביטחונו הכלכלי של הציבור, אמון הציבור ברשויות המס וכן פגיעה בערך השוויון.

 

כמו כן, עבירות המס פוגעות בפעילותה התקינה של מערכת המס ושיטת העבודה אשר מתבססת על דיווחי אמת ובמועד מאת הנישומים.

 

הפגיעה בקופה הציבורית פוגעת בכל אזרחי המדינה, שעה שבעת שאדם מעלים מס, נטל המס המוטל על יתר האזרחים הוא גבוה יותר.

 

בית המשפט העליון עמד על חומרתן של עבירות המס, ראה בעניין זה דברי כב' השופט י.אלרון ברע"פ 9004/18 מאיר יצחקי נגד מדינת ישראל (31.12.2018):

 

"בית משפט זה חזר ועמד על חומרתה של עבריינות המס, אשר נובעת מפגיעתה הקשה במשק, בכלכלה ובמגוון היבטים חברתיים הנוגעים לנטל תשלום המיסים, כמו גם מהקושי הרב שבחשיפתה. נפסק לא אחת, כי יש ליתן לחומרה זו ביטוי ממשי במסגרת גזירת עונשו של מי שהורשע בעבירות אלה, תוך מתן עדיפות לשיקולי הרתעה ולאינטרס הציבורי שבהחמרת הענישה על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם, וכאשר נקודת המוצא היא כי העונש ההולם בעבירות אלה הוא מאסר בפועל".

 

 

עוצמת הפגיעה בערכים מוגנים אלו, הינה בינונית.

 

מדיניות הענישה (סעיף 40ג (א) לחוק העונשין):

5

רע"פ 2933/15 קלה נ' מדינת ישראל (5.5.15) - הנאשם הורשע בביצוע עבירה של אי הגשת דו"ח במועד (מס הכנסה) ובעבירה של אחריות מנהלים. נעדר עבר פלילי, הסיר את המחדלים באופן חלקי, שרוי במצוקה כלכלית, חובותיו נאמדים ב- 2 מיליון ₪ והוא הוכרז כפושט רגל. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור והותיר העונשים על כנם 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וקנס בסך 25,000 ₪.

 

רע"פ 6167/11 ספקיוריטי נגד מדינת ישראל (19.2.12) - נאשם בעל עבר פלילי אשר הורשע באי הגשת דוחות, לא הסיר את מלוא המחדל, נדון ל - 6 חודשי מאסר בפועל ול - 25,000 ₪ קנס.

 

עפ"ג (מחוזי מרכז) 37359-08-13 מדינת ישראל נגד דניארוב (28.1.14) - נאשמת אשר לא הגישה ארבעה דוחות מע"מ, ודוח אחד באיחור, לא הסירה את המחדלים (כתב האישום לא כלל מה היקפם), נדונה לענישה מותנית ול - 8,000 ₪ קנס. בית-המשפט המחוזי אישר מתחם ענישה שבין מאסר על תנאי לשישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות וציין את העובדה שכתב-האישום נעדר את פירוט סכום המחדל.

 

עפ"ג (מחוזי מרכז) 24241-12-14 אוזן נגד מדינת ישראל (10.2.15) - נאשם אשר הורשע ב - 11 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במשך שלוש שנים, סכום מע"מ כ - 50,000 ₪, הוכרז פושט רגל, לא הסיר את המדלים, נדון ל - 3 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

 

עפ"ג (מחוזי מרכז) 26177-05-14 בהרב נגד מדינת ישראל (22.2.15) - בעניינו של נאשם אשר ביצע 7 עבירות של אי הגשת דוחות מס,  נערך הסדר לפריסת תשלום כלל החוב, נדון לענישה מותנית ולקנס בסך 15 אלף ₪.

 

עפ"ג (מחוזי מרכז) 53360-10-13 בן משה נגד מדינת ישראל (28.1.14) - בעניינו של נאשם אשר הורשע ב - 37 עבירות של אי הגשת דוחות במועד, מחדל של כ 24,000 ₪, נדון ל - 5 חודשי מאסר בדרך עבודות שירות ולקנס בסך 10,000 ₪.

 

עפ"ג (מחוזי מרכז) 51920-12-14 מוסקוביץ נגד מדינת ישראל (15.3.15) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשמים, לפי הודאתם, ב- 7 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 113,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשמים מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את תקופת המאסר לחודשיים בדרך של עבודות שירות

 

6

ת"פ 15160-05-13 מע"מ רחובות נ' קבוטי (18.12.14) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע 6 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד. סך המחדל עמד על כ- 138,000 ₪. בית המשפט קבע, כי מתחם הענישה ההולם הוא בין מאסר על תנאי ועד 8 חודשי מאסר בפועל, וגזר על הנאשם 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשים מאסר על תנאי וקנס בסך 7,000 ₪.

 

ת"פ 32531-03-13 מדינת ישראל נ' בית האוכל ארגוב בע"מ ואח' (27.1.14) - הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בביצוע 4 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ועבירה אחת של הגשת דו"ח ללא תשלום המס הנובע ממנו. קרן המס היתה בגובה כ-123,000 ₪, והנאשם לא פעל להסרת המחדלים. בית המשפט קבע, כי מתחם העונש ההולם הינו בין מאסר מותנה ל- 8 חודשי מאסר וגזר על הנאשם 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 3 חודשים מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ₪.

 

נסיבות שקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40ט לחוק העונשין):

הנאשם היה המבצע הבלעדי של העבירות המיוחסות לו. במעשיו גרם הנאשם לנזק לקופה הציבורית בסדר גודל של מאות אלפי שקלים, וכפועל יוצא נפגעה גם כלכלת המדינה וגם ערך השוויון בין משלמי המיסים.

יחד עם זאת, הנאשם הסיר את רוב המחדלים בתיק המע"מ ואת כל המחדלים בתיק מס ההכנסה.

עוד יש לקחת בחשבון כי הסתבכות וקשיים כלכליים הם שהובילו את הנאשם לבצע את העבירות.

 

מתחם העונש ההולם (סעיף 40ג (ב) לחוק העונשין):

מתחם העונש ההולם נקבע בעיקר על יסוד הנסיבות האופפות את ביצוע העבירה, ודרגת האשם שהפגין הנאשם, על מנת לשקף הלימה ראויה בין חומרת המעשה, בנסיבותיו, במידת האשם שהפגין הנאשם בעת ביצוע העבירה, לבין העונש לו ראוי הנאשם בגין מעשיו אלה.

בענייננו, יש לשקול היקף העבירות ומשכן - מספר שנים בכל אחד מהתיקים, 3 עבירות בתיק מס הכנסה, ו-31 עבירות בתיק מע"מ, וכן את העובדה כי הנאשם הסיר את רובם המוחלט של המחדלים.

כמו כן, שקלתי את הסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירה, הקושי הכלכלי והסתבכות עסקית כאמור.

בנסיבות המתוארות לעיל, ובשים לב למכלול הנתונים שבפני ומדיניות הענישה הנוהגת, אני קובע כי מתחם עונש כדלקמן:

7

בעבירות מס הכנסה בהן הורשע הנאשם, המתחם נע בין מאסר על תנאי ועד 8 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, וקנס כספי שנע בין 10,000 - 25,000 ₪; בעבירות מע"מ בהן הורשע הנאשם, מתחם העונש הינו בין 3 ל-10 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ו קנס בין 14,000 ל-28,000 ₪.

 

חריגה ממתחם העונש ההולם לקולה או לחומרה (סעיפים 40ד ו-40ה לחוק העונשין):

לא הונחה בפני בית המשפט תשתית ראייתית-שיקומית, שבכוחה לבסס חריגה לקולה ממתחם העונש ההולם. עם זאת, גם לא נמצא בסיס לחרוג ממתחם העונש ההולם לחומרה.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40יא לחוק העונשין):

מדובר בנאשם בן 35, אב לילד המשתכר במשכורת חודשית של 2,000 ₪ כשכיר, כאשר לדבריו בשבועיים האחרונים אין כלל עבודה, וכלל גם את הסגר שבפתח.

עוד לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם, מחלותיהם של אביו ואחיו המוסיפות לחץ אישי וכלכלי והמשפיעה על אורח חייו והתנהלותו.

עוד לקחתי בחשבון את העובדה כי הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו, הביע צער והסיר את רובם המוחלט של המחדלים כאמור לעיל.

הנאשם נעדר עבר פלילי בעבירות מס הכנסה ומע"מ וזוהי הרשעתו הראשונה בתחום זה.

 

העונש המתאים (סעיף 40יד (2) לחוק העונשין):

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים שצוינו לעיל, מדיניות הענישה הנוהגת, לצד מעשיו של הנאשם, היקף הסכומים והעבירות, הסרת המחדלים, ונסיבותיו האישיות של הנאשם, לצד הודאתו בכתבי האישום, יש לגזור על הנאשם עונש מאסר מרתיע ומציב גבולות, לצד קנס הולם, התחייבות להימנע מהעבירות, ומאסר על תנאי מרתיע, ההולמים את מכלול הנסיבות והשיקולים הללו.

 

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

8

3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בעיריית נהריה, רחוב הגעתון 19, נהריה.

 

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 27.1.21 בשעה 08:30, בפני הממונה על עבודות השירות בתחנת משטרת טבריה.

 

מובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו ו/או אי הישמעות להוראות הממונה על עבודות השירות, עלולה להוות עילה להפסקה מנהלית של עבודות השירות ולריצוי עונש המאסר בכליאה ממשית.

 

6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו, עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיקים אלו.

 

קנס בסך 14,000 ₪ או 140 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.2.21 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן, עד לסילוק סופי מלא ומוחלט של הקנס. פיגור יעמיד את מלוא הקנס לפירעון מידי ויפעיל את עונש המאסר שלצידו.

 

אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות בגובה של 30,000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע בתיקים אלו, לתקופה של 3 שנים מהיום. ההתחייבות תיחתם בתוך 7 ימים מהיום. לא יחתום - ייאסר למשך 90 יום, או עד שיחתום - המוקדם מביניהם. הוסברה לנאשם משמעות ההתחייבות.

 

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לממונה על עבודות השירות.

 

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

 

ניתן היום, י"ג טבת תשפ"א, 28 דצמבר 2020, במעמד הצדדים.