רקע

 

1.     ביום 14.6.21 הורשע הנאשם במסגרת הסדר בעבירה של נהיגה פוחזת של רכב לפי סעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז -1977 (להלן: "חוק העונשין") וחבלה במזיד ברכב - עבירה לפי סעיף 413ה לחוק העונשין.

 

2.     מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי ביום 12.12.16, במהלך פעילות משטרתית נגד מסיעי שוהים בלתי חוקיים הבחינו שוטרים ברכב הנאשם, כאשר נוסעים שחצו את הגדר עולים לרכב. השוטרים ביצעו חסימה בכביש, משהבחין הנאשם בחסימה ביצע פניית פרסה וחזר על עקבותיו. בעקבות כך, חסם שוטר את נתיב נסיעתו של הנאשם בכך שהעמיד רכב משטרה לרוחב הכביש. הנאשם הגיע למקום ולא עצר, אלא נהג ברווח שבין הניידת לבין מעקה הבטיחות, ובתוך כך פגע ברכב המשטרה ולאחר מכן המשיך בנסיעה. בשל מעשיו של הנאשם נגרם נזק לניידת שנאמד בסכום של 5,847 ₪.

 

תמצית תסקיר שירות המבחן

 

3.     בתסקירו מיום 31.3.22 סקר שירות המבחן את אורחות חיי הנאשם, הרקע ההשכלתי, מצבו תעסוקתי והמשפחתי. הנאשם בן 40, נשוי המתגורר בלקיה. שירות המבחן התייחס לעברו הפלילי והתעבורתי של הנאשם. הופנה לשירות המבחן מספר פעמים במהלך הרשעותיו הקודמות. בשנת 2008, בהמשך בשנת 2015 אז המליץ שירות המבחן על עונש עבודות שירות. המלצת שירות המבחן הייתה לענישה מוחשית ובשנת 2017 אז לא יצר קשר עם שירות המבחן. ביחס לעבירות הודה כי באותה העת עבד כנהג הסעות של שוהים בלתי חוקיים. משראה את הניידת נבהל וברח. הביע מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מקיים אורח חיים נורמטיבי מזה 6 שנים וכי ההליך הפלילי מרתיע אותו. בצד האמור, שירות המבחן ציין כי לאורך השנים סנקציות עונשיות לא הרתיעו את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות. שירות המבחן אף נתן דעתו לעמדתו המקלה בעבירות בתחום התעבורה. לפיכך, התרשם שירות המבחן כי קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום התעבורה אשר השלכותיה עלולות להיות חמורות. לבסוף המליץ שירות המבחן על דחיית הדיון לשם שילובו בהליך טיפולי.

 

4.     בתסקירו מיום 19.10.22 ציין שירות המבחן כי הנאשם עמד עמם בקשר במהלך תקופת הדחייה. יחד עם זאת, בשל רשימות המתנה ארוכות עתיד להשתלב בעתיד בקבוצה טיפולית. שירות המבחן המליץ להימנע מהטלת עונש מאסר בשל היות הנאשם מפרנס יחיד ומשום שמאסר עלול לפגוע בהליך השיקומי. לפיכך המליץ שירות המבחן על הסתפקות בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

 

טיעוני הצדדים

 

5.     ב"כ המאשימה תיאר את העבירות שבוצעו על ידי הנאשם וטען לפגיעה בערכים המוגנים. המאשימה סברה, תוך הפניה לפסיקה, כי מתחם הענישה הראוי בנסיבות אלו, נע בין 10-30 חודשי מאסר. עתר לעונש ברף העליון של 30 חודשי מאסר. טען כי אין לאמץ את המלצת שירות המבחן.

 

6.     ב"כ הנאשם עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן, הפנה להודאת הנאשם, ללקיחת האחריות, ולשיתוף הפעולה שלו עם שירות המבחן. הפנה לנסיבותיו המשפחתיות האישיות של הנאשם וטען כי שליחתו למאסר תפגע ביכולתו לפרנס את משפחתו.

 

7.     הנאשם הצטער על מעשיו.

 

קביעת מתחם העונש ההולם

 

8.     היות וכתב האישום מתאר השתלשלות אירועים קרובים בזמן ובמקום, הרי שבהתאם לע"פ 4910/13 אחמד בני ג'אבר נ' מדינת ישראל, מן הראוי לקבוע מתחם עונש אחד.

 

9.     בקביעת מתחם העונש ההולם על בית המשפט להתחשב בערכים המוגנים, במידת הפגיעה בהם, בענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם:

 

10.            הערכים המוגנים שנפגעו ממעשי הנאשם במקרה זה הם פגיעה בשלום הציבור ובטחון משתמשי הדרך בשים לב לנהיגתו הפרועה של הנאשם. התנהלות זו של הנאשם אף מבטאת זלזול בוטה בגורמי החוק.

 

11.            מידת הפגיעה בערכים הללו הינה ברף הבינוני. זאת משום שהנאשם חשף את המשתמשים בדרך ובהם השוטר לסיכון תעבורתי, וחלק מן הסיכון התממש בדמות הנזק הרכושי שנגרם לניידת המשטרה, מאידך גיסא, לא היו נפגעים בנפש ולא מדובר בהפרה של מספר רב של חוקי תנועה ובסופו של יום הסיכון שנשקף ממעשי המשיב היה ממוקד, נקודתי וקצר בזמן.

 

מדיניות הענישה הנוהגת:

12.            נקודת המוצא בקביעת העונש הראוי למעשיי הנאשם היא שעונש המקסימום שקבע המחוקק לעבירת נהיגה פוחזת הינו 3 שנות מאסר, ולעבירת חבלה במזיד ברכב העונש הינו 5 שנות מאסר.

 

13.            באשר לעבירה של נהיגה פוחזת ברכב, יצאה לא אחת אמירה ברורה מאת בתי המשפט השונים, בדבר הצורך להחמיר בענישה לעבירות מסוג זה, נוכח העמדת המשתמשים בדרך בסיכון ממשי, תוך התעלמות מקריאות המשטרה לעצור. כך למשל, נקבע בבש"פ 2613/06 עלי סראיעה נ' מדינת ישראל:

 

"התופעה של סירוב נהגים לציית להוראות שוטרים ובריחה מאנשי החוק, תוך כדי נסיעה מהירה ברכב, קיבלה בשנים האחרונות מימדים מדאיגים. חמורה במיוחד היא העובדה שרבים חוטאים בכך, אף שנהיר להם כי מעשיהם עלולים להסתיים בקיפוח חיי אדם, או בפציעתם של נוסעים ונהגים תמימים הנקלעים, לרוע מזלם, לכבישים בהם מתנהלים מרדפים מסוג זה. ".

 

14.       בשורת פסקי דין קבע בית המשפט העליון כי מדובר ב"תופעה עבריינית קשה ומסוכנת שהפכה למכת אזור ואשר ענישתה חייבת לשקף מסר ברור של הרתעה והתראה". ראו ע"פ 6398/07 אבולקיען נ' מדינת ישראל.

 

15.            מפסיקת בית המשפט העליון מצאתי לציין את רע"פ 1454/14 אבו סנד נ' מדינת ישראל, שם אושר מתחם של 3 עד 24 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות נהיגה בפזיזות והכשלת שוטר. ובסופו של יום הוטל עונש מאסר בן 5 חודשים, בצירוף עונשים נלווים.

 

16.            מבית המשפט המחוזי אפנה לת"פ 32337-01-14 (מחוזי י-ם) מדינת ישראל נ' אבו רמילה, שם הורשע נאשם נעדר עבר פלילי בעבירות של מעשי פזיזות, שימוש ברכב ללא רשות ונהיגה ללא רישיון נהיגה ונידון לחמישה חודשי מאסר שרוצו בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר ל תנאי ו-12 חודשי פסילה וזאת לאחר שבית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ולבין 20 חודשי מאסר בפועל.

 

17.            מפסיקת בית משפט השלום אפנה בין השאר לת"פ (י-ם) 24441-12-15 מדינת ישראל נ' כוכבי, שם הורשע הנאשם בביצוע עבירות של שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה פוחזת ברכב, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ונהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר לריצוי בפועל לבין 24 חודשי מאסר בפועל וגזר על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות למשך 5 חודשים. ת"פ (י-ם) 57932-11-15 מדינת ישראל נ' ספרדי, שם הורשע הנאשם בביצוע עבירות של נהיגה פוחזת ברכב ונהיגה הגורמת נזק לרכוש. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר לריצוי בפועל, לבין 24 חודשי מאסר בפועל וגזר על הנאשם 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות. ות"פ (רמלה) 32337-07-14 משטרת ישראל תביעות שלוחת רמלה נ' מורד, שם נאשם בן 18 נעדר עבר פלילי הורשע בעבירות של נהיגה פוחזת של רכב, הפרעת לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא פוליסת ביטוח ושימוש ברכב ללא רשות והוטל עליו עונש בן חודשיים מאסר שרוצו בעבודות שירות, פסילה לשישה חודשים, עונשים צופי פני עתיד וקנס מאחר שבית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ולבין 12 חודשי מאסר בפועל.

 

18.            הפסיקה שהגישה המאשימה מתייחסת למקרים חמורים יותר, חלקן בעבירות סיכון חיי אדם ממש, עבירה שהעונש עליה הינו 20 שנות מאסר, או לעניינם של נאשמים שמצבם המשפטי היה חמור יותר.

 

הנסיבות הקשורות בביצוע העבירהלהחלטה בת.פ. ה זה, הפנתה במשפט להעניש באופן מחמיר במקרים כגון דא. כבוד האדם וחירותו, וכן זכות האדם לאוטונומיה על גופו:

19.            הנאשם הינו המבצע העיקרי.

 

20.            הנסיעה הפוחזת הייתה קצרה בזמן, והסיכון שנשקף ממעשי המשיב היה נקודתי במיוחד. עיקר הסיכון מתמצה בשלב בו ניסה הנאשם לעבור ברווח שבין הניידת לבין מעקב הבטיחות. וזאת עשה הנאשם שלא מתוך כוונה לפגוע בניידת, אלא מתוך ניסיון, שלא צלח, להתחמק מהשוטרים מבלי לפגוע בניידת. המעשה אף נעשה בזמן שהניידת במצב סטטי ולא בתנועה. במהלך הבריחה מהשוטרים, הנאשם לא עבר על חוקי תנועה, כגון נסיעה באור אדום, נהיגה בניגוד לכיוון התנועה, או נסיעה על אי תנועה. והנאשם אף לא גרם לרכבים אחרים לסטות ממסלול נסיעתם באופן שהיה בכך כדי לסכנם. כל זאת נאמר לא כדי להקל ממעשיו של הנאשם, אלא אך כדי לשקף שמדובר בנהיגה פוחזת במדרג בינוני, שמצדיקה קביעת מתחם במדרג הבינוני.

 

21.            מעשי הנאשם לא גרמו לפגיעה בגוף, אך היו עלולים לעשות כן, והלכה היא כי יש לבחון את המעשה לא רק לאור תוצאותיו, אלא אף לאור פוטנציאל הנזק.

 

22.            מעשי הנאשם הסבו נזק משמעותי לניידת המשטרה. יחד עם זאת, לקחתי בחשבון כי לא מדובר במקרה מובהק של חבלה במזיד. אלא חבלה במזיד אגב ניסיון בריחה משוטרים תוך נהיגה פוחזת. כאשר הדרך להוכחת היסוד הנפשי הוא לכל היותר על בסיס הלכת הצפיות.

 

23.            לאחר שבחנתי את הערכים המוגנים שנפגעו מביצוע העבירה על ידי הנאשם, מידת הפגיעה בערכים אלו, ובנסיבות ביצוע העבירה, הרי שאני קובע כי מתחם העונש במקרה זה, נע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, לבין 18 חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, זאת לצד רכיבי ענישה אחרים.

 

סטייה ממתחם העונש ההולם

24.            על נאשם המבקש לסטות לקולא ממתחם העונש ההולם הנטל להציג ראיות לכך שעבר הליך שיקומי משמעותי. [ראו למשל רע"פ 1705/22 אלצראיעה נ' מדינת ישראל] משום שהלכה היא כי: "לא בכל מקרה שבו תהליך טיפולי מתקדם בכיוון חיובי, יש להפעיל את הסמכות הקבועה בסעיף 40ד, שאחרת בא החריג ומרוקן את הכלל מתוכן". [ראו למשל ע"פ 7757/21 אהרון קיי מרזוקי נ' מדינת ישראל.]

 

25.            בענייננו, לאור האמור בתסקיר שירות המבחן, ומשאין כל אינדיקציה לשיקום משמעותי, לא מצאתי מקום לסטות ממתחם העונש לקולא או לחומרא.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירהלהחלטה בת.פ. ה זה, הפנתה במשפט להעניש באופן מחמיר במקרים כגון דא. כבוד האדם וחירותו, וכן זכות האדם לאוטונומיה על גופו:

26.            הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו.

 

27.            הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן ונרתם להליך טיפולי והתקבלה בעניינו המלצה חיובית מאת שירות המבחן.

 

28.            העבירות שביצע הנאשם, בוצעו בשנת 2016. מאז חלף זמן ניכר ואין אפשרות שלא לתת משקל של ממש לתקופה זו, לא כל שכן משהנאשם לא ביצע במהלך תקופה זו עבירות פליליות.

 

29.            לחובת הנאשם הרשעות פליליות, חלקן דומות, אך הרשעתו האחרונה משנת 2017 בגין עבירות משנת 2015. לחובת הנאשם אף הרשעות תעבורה רבות. הנאשם ריצה מאסרים קודמים חלקם על דרך עבודות שירות.

 

30.            בנסיבות האמורות מצאתי כי ניתן למקם את עונשו של הנאשם ברף הבינוני נמוך של המתחם.

 

סוף דבר

 

31.            לאחר ששקלתי את כלל השיקולים לעיל, לקולא ולחומרא, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.    9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בצער בעלי חיים ברחוב יהושע צורף 13 בבאר שבע. החל מיום 29.3.23 או במועד קרוב אחד שייקבע על ידי הממונה על עבודות השירות.

 

ב.     אני מזהיר את הנאשם, כי עליו לנהוג בהתאם לכללים ולתנאים שיקבע הממונה על עבודות השירות, ושאם לא יעשה כן, יכול ויופסקו עבודות השירות, והוא יידרש לרצות את יתרת עונשו בכלא.

 

ג.       6 חודשי מאסר מותנה למשך 3 שנים מהיום. מאסר זה יופעל במידה והנאשם יעבור במשך תקופת התנאי יעבור עבירה שמהותה נהיגה פוחזת או כזו המעמידה בסיכון עוברי אורח.

 

ד.     4 חודשי מאסר מותנה למשך 3 שנים מהיום. מאסר זה יופעל במידה והנאשם יעבור במשך תקופת התנאי יעבור עבירה של חבלה במזיד ברכב.

 

ה.    קנס בסך 5,000 ₪ אותו ישלם הנאשם בעשרה תשלומים חודשיים שווים החל מיום 1.12.23 ובכל 1 לחודש שלאחריו. לא ישלם הסכום ירצה תחתו 25 ימי מאסר.

 

את הקנס ניתן לשלם כעבור 3 ימים מהיום באחת מהדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il .

·        מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

 

ו.       אני פוסל את הנאשם, מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה, למשך 24 חודשים מהיום. הנאשם יפקיד את רישיונו עוד היום.

 

ז.      אני פוסל את הנאשם, מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה, פסילה על תנאי בת 24 חודשים, והתנאי שלא יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירת נהיגה פוחזת ברכב.

 

זכות ערעור כדין.

 

ניתן היום, ט"ו שבט תשפ"ג, 06 פברואר 2023, במעמד הצדדים.