1

במסגרת סיכומי המאשימה התייחסה המאשימה בפרק שעסק בעדת ההגנה ירדנה רפאלוב לכך שכנגד העדה הוגש כתב אישום וכן מסרה את מספר התיק הפלילי (ס' 79). עוד טענה המאשימה כי הנאשם וירדנה תיאמו ביניהם את גרסתה של ירדנה כשהשם אורטל הולבש על ירדנה מתוך מטרה לערער את מהימנות הסוכן (ס' 81). בנוסף, ציינה המאשימה כי ירדנה השתמשה בתשובה בדבר כבוד המשפחה כתירוץ בלבד (ס' 86). בפרק הסיכום טענה המאשימה כי לירדנה שהיא מופללת אחרת בפרשה יש אינטרס מובהק לפגוע באמינות הסוכן (ס' ה).

ב"כ הנאשם עתר למחוק את כל ההתייחסויות האמורות מסיכומי המאשימה.

המאשימה מסרה תגובה והסנגור הגיב לתגובה.

אציין כי ההכרעה בבקשה נוגעת אך ורק לנתונים שהובאו במסגרת הראיות בהליך הפלילי, שאותם ניתן לציין בסיכומים אל מול נתונים שאינם חלק מהתיק ואין לציינם בסיכומים, ואין בכוונתי להדרש לכל טענות הנוגעות למשקלן של טענות כאלה ואחרות או לנפקויות המשפטיות- ראייתיות של התנהלות הצדדים, נושאים שאדרש אליהם בהכרעת הדין.

לגוף העניין, בחינת הראיות ובהן עדות הסוכן בשני השלבים, דוחות הפעולה ועדותה של ירדנה רפאלוב, מעלה כי הסוכן התייחס לכך שירדנה היא אחד היעדים שהפליל בסחר בסמים במסגרת הפרשה הכוללת ללא כל קשר לנאשם, ואף ציין כי למיטב ידיעתו הוגש נגדה כתב אישום. כמו כן, שמה של ירדנה מוזכר באחד מדו"חות הפעולה כאחד מיעדי ההפעלה (ת/5).

2

את הנתונים הללו רשאית כמובן המאשימה לציין בסיכומיה, על מנת להצביע על המניעים הנטענים של העדה בעדותה ועל מידת מהימנותה. לעומת זאת, המאשימה אינה רשאית להפנות את בית-המשפט לעובדת הגשת כתב אישום ומספר התיק הפלילי, נושאים שלא הובאו לגביהם ראיות, ובהקשר זה העתירה והטרוניה מקובלות עליי.

בהקשר זה אציין כי אינני סבורה שעליי להכריע בשאלה אם ב"כ המאשימה ידעה בזמן חקירת העדה על אותם נתונים אם לאו, שכן ממילא גם כשנודעו לה הנתונים לא ביקשה במהלך עדות ההזמה לפעול להבאתם לידיעת בית-המשפט כראיה.

עוד אעיר במאמר מוסגר, שמקובלת עליי הערת המאשימה כי עם הבאת עד הזמה פתוחה להגנה האפשרות לזמן עדי הגנה ללא נטילת רשות לשם סתירת הראיות הנוספות, ובהן טענותיו של הסוכן כי ירדנה היא יעד שהופלל על ידו, דבר שלא נעשה.

אשר לטענות המאשימה כי הנאשם וירדנה תיאמו גרסאות וכי שמה של אורטל כירדנה הוא בדיה, המאשימה רשאית להביע בסיכומים את מסקנותיה, המתבססות גם על כך שהסוכן ציין כי לא נתקל בשם אורטל אלא בשם ירדנה בלבד. אשר לטענות שנעשה שימוש ציני בטענות של הגנה על כבוד המשפחה, גם בעניין זה מדובר במסקנות בלבד, שאין מניעה להציגן בפני בית-המשפט אשר יכריע במהימנות עדותה של ירדנה ומשקל העדות. לא למותר לציין כי למניעים שעומדים מאחורי עדותו של עד עשויה להיות חשיבות בהכרעה בדבר מהימנותו ואמינותו.

אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ביחס לסעיף 79 לסיכומים ומורה על מחיקתו מן הסיכומים. אני דוחה את הבקשה ביחס ליתר הסעיפים.

ההחלטה תשלח לצדדים.

3

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.