1

המאשימה מעוניינת להגיש סרטון המתעד את חקירת הילדים של המתלוננת. לא מתבקש להגיש את הערכת המהימנות של חוקר הילדים ואף לא להסתמך על תוכן תיאור המעשים מושא כתב האישום בידי המתלוננת בחקירתה. הגשת הסרטון מתבקשת על מנת להציג בפני בית המשפט את האופן בו נמסרו הדברים וזאת בהמשך לשאלות שהציגה ההגנה למתלוננת אודות התנהלותה בחקירה האמורה (פ/87 ש' 28. וראו העלאת הבקשה לראשונה ביום 11.11.15, פ/68 ש' 11).

כפי העולה מן הפסיקה אליה הפנתה ב"כ המאשימה, וממטרת הגשת הראיה שבמהותה הינה רצון להזים מצגים שהובאו בידי ההגנה בחקירתה הנגדית של המתלוננת אודות התנהלותה בזמן חקירת הילדים, הבקשה אפשרית מבחינה משפטית. עם זאת, ככל שלא תוצג הסכמת ההגנה לוותר עליה, הגשת הראיה מצריכה את עדות החוקר שגבה אותה, חוקר הילדים (דנ"פ 3281/02 פלוני נ' מדינת ישראל, פס' 4 ו-5 (19.9.02). ראו גם ע"פ 337/13 פלוני נ' מדינת ישראל, פס' 3 רישא לחות דעתה של כב' השופטת ברק-ארז (9.9.13)).

2

לכן אני מתיר את זימונו של חוקר הילדים כעד הזמה. המאשימה תפנה תחילה לב"כ הנאשם כדי לברר האם לאור החלטתי זו, משמדובר בסרטון ולא מתבקש להעיד את חוקר הילדים על הערכתו את החקירה ותוצאותיה, הוא מוותר על זימון העד. אם לא תתקבל הסכמה, תזמן המאשימה את העד לישיבה הבאה. ב"כ המאשימה תעדכן את בית המשפט, טרם ישיבת הסיכומים, האם זימנה את העד.

המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, י"ד סיוון תשע"ו, 20 יוני 2016, בהעדר הצדדים.