1

בתיק 4440/96 נדון הנאשם, לצד נאשמים אחרים, בגין עבירות מס, וביום 25.1.98 נגזר עליו, בין היתר, קנס בסך 10,000 ₪.

בתיק 4786/00 נדון הנאשם בגין הלנת שוהים בלתי חוקיים, וביום 31.1.01 נדון, בין היתר, לקנס בסך 1,500 ₪.

בתאריך 15.6.16 הגיש הנאשם בשני התיקים בקשה זהה, שהוכתרה כ"בקשה לביטול קנס ואו קנס פיגורים ועיכוב ביצוע", בבקשותיו טען כי למיטב זכרונו שילם את הקנסות, וכי מעולם לא קיבל הודעת קנס ולא ידע שקיים קנס שטרם נפרע. עם תפיסת רכבו ערך בירור והופתע לגלות כי קיימים שני תיקים בהם צבר חובות, שאין לו כל אסמכתא לגביהם. עוד טען כי הקנסות התיישנו, ואין כל הצדקה לגבייתם ולפעולותיו הבלתי סבירות של המרכז לגביית קנסות.

למחרת הוריתי לנאשם להפנות את בקשותיו למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות (להלן: "המרכז").

על החלטתי זו הגיש הנאשם ערר, במסגרתו בקשה המדינה, שיוצגה על ידי פרקליטות מחוז הצפון, ארכה לבדיקת טענות הנאשם לגופן.

2

כבוד בית המשפט המחוזי הורה על החזרת התיק לבית משפט קמא לצורך דיון בבקשה לגופה, לאחר קבלת תגובת המדינה.

מעיון בתגובת המשיבה, המרכז, על נספחיה, עולה כי הונחה תשתית עובדתית שדי בה כדי לדחות את טענות הנאשם, בהן טענת ההתיישנות, הטענה לפיה כלל לא ידע על קיומו של חוב והטענות נגד סבירות פעולות המרכז. אותה תשתית עצמה מעידה גם כי הנאשם לא הגיש בקשתו לבית המשפט בידיים נקיות.

אשר על כן, אני דוחה את כלל טענותיו העובדתיות של הנאשם, שהבסיס תחתן נשמט.

הבקשה לבטול הקנסות, מקומה היה בערעור על גזר הדין, שמועד הגשתו חלף לפני שנים ארוכות, ולבית משפט זה אין כל סמכות לבטלו.

באשר לבקשה לבטול תוספת הפיגורים, בסוגייה זו קיימת סמכות מקבילה לבית משפט זה ולמרכז. לעומת זאת, בכל בקשה שעניינה דחיית מועד תשלום הקנס או פריסתו לתשלומים, לבית משפט זה אין סמכות לקבל החלטה כלשהי, וסמכות זו ניתנה אך ורק למרכז.

משום כך, ככל שהדבר נוגע לעניינים לגביהם הסמכות מקבילה, "העדיפות נתונה למרכז לגביית קנסות, שהוא הגוף הנכון והיעיל לטיפול בבקשה, ולא בית המשפט, אשר גם המחוקק סבר שמסירת הענין להכרעתו כרוכה בסרבול ואינה סבירה" (ראו פ 3695/03 (שלום נצרת) מ"י נ. עיסמאת ואח', והפסיקה המצוטטת שם).

בוודאי שהעדיפות נתונה למרכז, מקום שהוחל זה מכבר בפעולות לגביית החובות.

על יסוד האמור, אני דוחה את הבקשה לבטול הקנס, וחוזרת על החלטתי לפיה הבקשה לבטול תוספת הפיגורים תדון על ידי עורך הדין בעל התפקיד שמונה לכך במרכז.

עם מתן החלטה זו, מבוטל עכוב בצוע ההליכים שננקטו על ידי המרכז.

הדיון שנקבע ליום 23.8.16 - מבוטל.

המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים.

המזכירות תסרוק החלטה זו לתיק ת"פ 4786-00 מדינת ישראל נ' אבו ראס.

3

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ו, 17 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.