1.      הנאשם הורשע, לאחר שמיעת הוכחות בעבירות של ביצוע עבודות ספק גז ללא רישיון ספק גז: הפעלת מתקן גז טעון היתר ללא היתר ושיווק מכירה או הספקת גז, בניגוד לסעיפים 2(1), 2(2), 9, 50(א)(1), 50(א)(2) לחוק הגז הפחמימני המעובה, תשפ"א 2020.

 

2.      הנאשם זוכה מחמת הספק מהעבירות של מכירת דלק בלא קיום התקשרות תקפה עם מעבדה מאושרת לביצוע בדיקה לצורך קביעת התאמתו של דלק הנמכר בתחנה לדרישות החוק בניגוד לסעיף 2א(א) + 7(ד) לחוק הפעלת רכב (מנועים ודלק) תשכ"א 1960, ואי הצבת שלט המציג את מחיר הדלק בניגוד לסעיף 7ב(א) לחוק משק הדלק (קידום התחרות) תשנ"ד 1994.

 

3.      על פי עובדות כתב האישום בהם הורשע הנאשם, ביום 11.2.21 אחסן הנאשם במכולת שבבעלותו, באזור התעשיה חורה, 21 מיכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג כל אחד ומיכל גפ"מ אחד במשקל 48 ק"ג, כמו גם משאבת סולר פעילה ללא היתר, על אף שלא היה בידו אישור מאת המנהל ובניגוד לדין.

 

טיעוני הצדדים לעונש

 

4.      ב"כ המאשימה הפנה לערכים המוגנים שנפגעו, למידת הפגיעה בערכים המוגנים, לנסיבות ביצוע העבירה הנלמדות מכתב האישום. לדבריו, מתחם העונש ההולם כולל מאסר שנע ממאסר מותנה ועד מאסר בפועל, קנס הנע בין 20,000-40,000 ₪ לצד ענישה נלווית. ב"כ המאשימה ציין כי לנאשם הרשעה קודמת בגין אותה עבירה, ועל כן עתר להטיל על הנאשם ענישה בשליש העליון של המתחם בכל הנוגע לרכיב הקנס, ועל כן עתר לענישה בדמות מאסר מותנה, קנס בסך 40,000 ₪ והתחייבות כספית.

 

5.      ב"כ הנאשם הפנתה לנסיבות ביצוע העבירה, לכך שלא הוכחה מכירה בפועל, אלא החזקת מיכלי הגפ"מ לטובת חלוקה לבני משפחה, לשיטתה מתחם העונש ההולם כולל נע ממאסר מותנה ועד 6 חודשים מאסר וקנס הנע בין 5,000-15,000 ₪. ב"כ הנאשם הפנתה לאסופת פסיקה. לדבריו הנאשם בן 45 אב ל- 15 ילדים, מתוכם 4 חולים (הוצגו תעודות רפואיות) המצב הכלכלי קשה. לפיכך עתרה להשית את הקנס בתחתית מתחם העונש ההולם.

 

6.      הנאשם בדבריו האחרונים, סיפר שהמצב הכלכלי קשה, סיפר על מצבו הרפואי ועל מצבה הרפואי של אשתו, שהוא גר בפזורה ואין חשמל.

 

דיון והכרעה

 

עונש אחד לכל העבירות

 

7.      הנאשם נותנים את הדין בגין החזקה של ריבוי מיכלי גפ"מ.

על פי הפסיקה אם הוחזקו מספר מיכלי גז עסקינן בריבוי עבירות ולא בעבירה אחת מרובת פריטים. ראו בעניין זה דברי בית המשפט המחוזי בע"פ (חיפה) 25432-04-13‏ ‏ אובק גז בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל (29.9.13):

"לטעמי פרשנות לפיה ניתן לראות בעבירה בה הורשעו המערערים כעבירה אחת רבת פריטים מרוקנת מתוכן את תכלית החקיקה והופכת את העבירה לעבירה כלכלית כזו שמשתלם לבצעה.  בכך חותרת הפרשנות הרואה במעשה מסוג זה שבפנינו כעבירה אחת רבת פריטים תחת תכליתה של הוראת החוק הבאה, בראש ובראשונה, להוות מנגנון אסדרה ..."

 

עם זאת, מעיון בפסיקת בתי המשפט ניתן ללמוד כי במרבית המקרים, כשנאשם נותן את הדין בגין ריבוי עבירות מאותו הסוג, נקבע מתחם עונש הולם אחד לכל העבירות ונגזר עונש כולל לכל העבירות. ריבוי העבירות נלקח בחשבון עת נשקלת חומרת הנסיבות.

 

המאשימה עצמה בטיעוניה לא ביקשה לקבוע מתחם עונש הולם לכל מיכל גפ"מ בנפרד, אלא עתרה למתחם עונש הולם אחד ולענישה אחת אשר תכלול את המיכלים שהוחזקו.

 

לאור כל האמור, בהתאם להוראת סעיף 40יג(א) לחוק העונשין התשל"ז 1977, בשים לב לעמדת הצדדים, יקבע מתחם עונש הולם אחד הכולל את כל האירועים המפורטים בכתב האישום.

 

מתחם העונש ההולם

 

8.      הערכים המוגנים שנפגעו בעבירות שביצע הנאשם הם: שלום הציבור ובטחונו ובעיקר שלומם וביטחונם של צרכני הגז להם נתנו שירות ושל הציבור שמנהל את עסקיו בסמוך למקום או מבצע קניות במקום, ציבור אותו סיכן עת אחסן במקום מיכלי גפ"מ שלא כדין.

 

ביחס לחומרת העבירות ראו דברי בית המשפט העליון ברע"פ 8446/15 גיל אקנין נ' מדינת ישראל (14.12.2015):

"ביחס לפוטנציאל הסיכון הגלום בביצוע עבודות גפ"מ על ידי מי שלא הוכשר והורשה לעסוק בכך, נכתבו, בין היתר, הדברים הבאים, שהוזכרו בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד ולא מיותר להביאם שוב כאן (הגם שהם נאמרו בנסיבות שאינן זהות לנסיבות המקרה שבפני):

 

"אף שבעבר המדיניות היתה מקלה, עקב אירועים טרגיים שאירעו בשנים האחרונות בהם אירעו התפוצצויות בבתי מגורים ובכלי רכב, וקופחו חיים של אזרחים תמימים, שונתה מדיניות האכיפה והמדיניות העונשית. התופעה החמורה של עיסוק פיראטי בגז הפכה לתופעה חמורה והמחיר המשולם בגינה הוא בחיי אדם. אין ספק כי המדיניות שהיתה קיימת בעבר לא היה בה משום הרתעה ולא היה בה ליתן ביטוי לערכים המוגנים. הערך החברתי המוגן הראשון במעלה הינו שמירה על בטחון הציבור, שלומו ובריאותו, כלומר שיקולי בטיחות וקדושת החיים..." (ראו: ת"פ (שלום קריית גת) 60838-01-13 מדינת ישראל נ' אלטורי (9.2.2015).

וכן:

"המתחם העונשי ההולם אמור לקחת בחשבון את הצורך להרתיע אחרים העוסקים בתחום זה, למנוע מאנשים ליצור מצבי סיכון תוך העדפת האינטרס הפרטי על אינטרס הכלל, למנוע מאנשים לחסוך בעלויות הדרושות כדי לעמוד בתקנות בטיחות מינימליות, ולהעביר מסר חד וברור כי מי שמזלזל בחיי אדם לא תהיה התחשבות בו" (ראו: ת"פ (שלום קריית גת) 39924-02-14 מדינת ישראל נ' גבור (19.3.2015))."

 

ראו גם רע"פ 5798/16 יובל עובדיה נ' מדינת ישראל (27.6.16):

"יובהר כבר עתה, כי גפ"מ - שכינויו בשפת היום-יום הוא "גז בישול" - הוא חומר המאופיין בהתלקחות, וכאשר תכונה זו יוצאת מכלל שליטה, קיימת סכנת התפוצצות. בשל מאפיינים אלו, נקבעו, בין היתר, חובת רישיון לעוסקים בגפ"מ בחוק הגז, ...".

 

9.      מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, בשים לב לסיכון שיצר הנאשם בהתנהגותו, הגם שהאירוע הסתיים ללא נפגעים בגוף או ברכוש.

 

10.  באשר לנסיבות ביצוע העבירות נתתי דעתי לכך שהנאשם החזיקו במכולתו 22 מיכלי גפ"מ, המיכלים הוחזקו במחסן המכולת שבאיזור התעשיה בחורה. נתתי דעתי לכך שבמקום הוחזקה גם משאבת סולר פעילה, כאמור - החזקת המשאבה הוכחה הגם שהנאשם זוכה ממכירת סולר.

 

11.  מדיניות הענישה הנוהגת מלמדת כי במקרים דומים הוטלו על הנאשמים עונשים אשר לעתים לא כוללים מאסר, גם לא מאסר מותנה, ועד מספר חודשי מאסר וענישה נלווית. ראו למשל:

 

·        רעפ 5798/16 ‏ ‏ יובל עובדיה נ' מדינת ישראל (27.6.16): המבקש הורשע במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירה של שימוש פחזני בחומר דליק וניהול עסק ללא רישיון - המבקש החזיק במכולה ובמחסן פיראטי שהקים ובמכולה 53 מיכלי גז במשקל 48 ק"ג ו- 15 מיכלים במשקל 12 ק"ג וכן משאבה פיראטית מאולתרת. למבקש הרשעה קודמת בעבירות דומות. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר קצר ועד 12 חודשי מאסר וגזר על המבקש 5 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. ערעורו של המבקש נדחה. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        עפ"ג (באר שבע) 6071-09-22 מדינת ישראל נ' אלסייד (14.12.22): המשיב הורשע במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית בביצוע עבירה של החזקת מחסן עזר ובו 20 מיכלי גפ"מ במשקל של 12 ק"ג ו-2 מכלי גפ"מ במשקל של 48 ק"ג. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע מענישה שלא כוללת מאסר ועד 6 חודשי מאסר וקנס שנע בין 5000 ל15,000 ₪ וגזר על הנאשם קנס בסך 6,000 ₪ , מאסר מותנה בן חודשיים והתחייבות בסך 15,000 ש"ח. לאור הערות ערכאת הערעור, חזרה בה המערערת מהערעור.

·        עפ (י-ם) 1110-01-19‏ מדינת ישראל נ' חיים לביא (23.6.19): המשיב הורשע על יסוד הודאתו בביצוע עבירות של הוצאת מיכל גפ"מ מישראל (12 מיכלים), ניסיון להכנסת מיכל גפ"מ לישראל (11 מיכלים), איסור עיסוק והפעלת מחסן. בית משפט קמא ביטל את ההרשעה והטיל על המשיב 300 שעות של"צ. ערעור המדינה התקבל, ובית המשפט המחוזי הרשיע את המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום אך לא התערב ברכיבי גזר הדין והם נותרו על כנם.

·        ת"פ (באר שבע) 35276-02-22 מדינת ישראל נ' שחאדה נבארי (23.6.22): הנאשם הורשע בביצוע עבירה של הפעלת מתקן גז ועיסוק כספק גז. הנאשם החזיק במכולת בבעלותו 7 מכלי גפ"מ במשקל של 12 ק"ג. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע מענישה שלא כוללת מאסר ועד 6 חודשי מאסר וקנס שנע בין 5,000 ל-15,000 ₪ וגזר על הנאשם קנס בסך 5,000 ₪, מאסר מותנה בן חודשיים והתחייבות בסך 10,000 ש"ח.

·        ת"פ (באר שבע) 22379-03-20 מדינת ישראל נ' יונס אלעטאוני (23.11.21): הנאשם הורשע בביצוע עבירה של הפעלת מחסן גפ"מ ועיסוק כספק גז. הנאשם החזיק במינימרקט שבניהולו 26 מיכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג כל אחד והציע אותם למכירה תמורת 90 ש"ח. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם כולל הימנעות ממאסר ועד למאסר בן מס' חודשים, קנס שנע בין אלפי שקלים ועד עשרות אלפי שקלים וענישה נלווית וגזר על הנאשם קנס בסך 12,000 ₪, מאסר על תנאי בן חודשיים והתחייבות בסך 20,000 ₪.

·        ת"פ (חיפה) 61832-05-20 מדינת ישראל נ' מ.ח סחר ושירותי גז בע"מ ואח' (23.6.21) - נאשמים 3 ו-4 הם מפיצי גז עצמאיים של נאשמת 1. נאשם 3 הורשע בהחסנת 32 מיכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג במחסן שבחצר ביתו והפעלת מחסן ללא רישיון. נאשם 4 הורשע בהחזקת 21 מיכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג ו- 4  מיכלים במשקל 48 ק"ג בחצר ביתו והפעלת מחסן ללא רישיון. נאשם 2 מנהלה של נאשמת 1. הצדדים הגיעו להסדר טיעון ובית המשפט אימץ ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים ודן את הנאשמים לקנס (14,000 ₪, 18,000 ₪,  21,000 ₪), מאסר על תנאי והתחייבות.

·        ת"פ (פתח תקוה) 45295-05-18  מדינת ישראל נ' חאג יחיא עימאד (25.6.19): הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של אחסנת מכלים ללא אישור - 50 מכלים במשקל 12 ק"ג מיכל אחד במשקל 48 ק"ג ו-19 מכלי מחנאות. הצדדים הסכימו כי יוטל על הנאשם עונש בדמות קנס בלבד, אך היו חלוקים בגובה הקנס. בית המשפט קבע כי מתחם הענישה נע בין 8,000 ל- 30,000 ₪ והשית על הנאשם קנס בסך 11,000 ₪ והתחייבות בסך 30,000 ₪.

·        ת"פ (י-ם) 44768-12-18  מדינת ישראל נ' מזרחי (6.10.19): הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של הפעלת מחסן עזר ללא אישור - במחסן שבבית מגוריו נמצאו 12 מיכלים במשקל 12 ק"ג כל אחד. בית המשפט גזר על הנאשם קנס בסך 1,000 ₪, מאסר על תנאי והתחייבות בסך 5,000 ₪.

·        ת"פ (חיפה) 57776-02-17 מדינת ישראל נ' יודקוביץ ואח' (26.9.18): הנאשמים נתפסו כשברכבם 38 מיכלים של 12 ק"ג ו- 2 מיכלים במשקל 48 ק"ג, הנאשמים ביצעו עבירות של עיסוק כספק גז ללא רישיון, הובלה, הולכה, החסנה, מילוי ומכירה של מכלי גז של ספק אחר. הנאשם מכרו לאחת המשפחות מיכל גז במחיר 130 ₪. בית המשפט נמנע מהרשעת הנאשמים והושתו על כל אחד מהם 100 שעות של"צ והתחייבות בסך 5,000 ₪.

·        ת"פ (רחובות) 9122-09-16 מדינת ישראל נ' דרייר ואח' (20.12.16): החסנת 14 מיכלי גז במשקל 5 ק"ג ללא אישור וביצוע עבודות גז ללא אישור. 3 נאשמים לא הורשעו והוטלה עליהם התחייבות. 2 נאשמים הורשעו ונדונו לקנס בסך 4,000 ₪ כל אחד, והתחייבות בסך 5,000 ₪.

·        ת"פ (י-ם) 34390-01-18 מדינת ישראל נ' אוהב ציון בע"מ ועידן קמפינג סוכנויות בע"מ (10/11/19). הנאשמות עסקו בגז ללא היתר, מכרו בשני עסקים שונים מעל 200 מיכלי גז מחנאות ללא היתר, והחזיקו במכולה ובכלי רכב 17,167 מיכלי גז מחנאות. בית משפט קמא אימץ את הסדר הטיעון, נאשמת 1 נדונה ללא הרשעה להתחייבות בסך 60,000 ₪. נאשמת 2 הורשעה ונדונה לקנס בסך 30,000 ₪ והתחייבות בסך 60,000 ₪.

·        ת"פ (ב"ש) 14885-05-16 מדינת ישראל נ' אלסראיעה (19.1.17) - הנאשם הורשע בעיסוק בעבודות גפ"מ ללא רישיון או הסמכה כנדרש, מכירה על ידי ספק ללא אישור, סיוע להקמת מחסן עזר של גז שלא כדין ועיסוק במכלים עם סימונים זרים שלא כדין. הנאשם עבד בחברה במסגרתה פעל לאספקת חיבור גז ללקוחות פרטיים ללא עריכת בדיקת בטיחות כנדרש ואיסוף מכלי גז זרים (של חברה אחרת) מלקוחות וזאת שלא בהתאם לנהלים. באחד הימים הוא יצא עם אדם נוסף עם משאית ועליה עשרות מכלי גז ללא טכנאי מלווה והם סיפקו את הגז ללקוחות ללא בדיקה, ללא חוזה וללא שהם מוודאים שיתקיימו תנאי הבטיחות לפי הדין. הם גם קיבלו מאותם לקוחות מכלים זרים והובילו אותם שלא כדין ובכך גם למעשה הובילו את המכלים הזרים שלא בהתאם לתנאים הקבועים בדין. נדון בהתאם להסדר שהציגו הצדדים לקנס בסך 10,000 ₪ ו- 3 חודשי מאסר מותנה.

 

12.  באשר לגובה הקנס. עסקינן בעבירות אשר נעברו ממניע כלכלי וישנה חשיבות לענישה כלכלית מרתיעה. גובה הקנס מושפע מהיקף העבירות. עם זאת, ובהתאם להוראת סעיף 40 ח לחוק העונשין, בקביעת מתחם הקנס ההולם יש להתחשב גם במצבו הכלכלי של הנאשם.

 

13.  לאור כל האמור אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאירוע בכללותו בנסיבות שבפני נע ממאסר מותנה ועד 7 חודשי מאסר, קנס שנע בין 8,000 סך 20,000 ₪ וענישה נלווית.

 

שיקולים בגזירת עונשו של הנאשם

 

14.  בעניינו של הנאשם אין הצדקה לחרוג לחומרה או לקולה ממתחם העונש ההולם, גם לא משיקולי שיקום. אין בעניינו שיקולי שיקום.

 

15.  בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון את הנתונים שלהלן:

·        לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשם לא לקח אחריות ובחר לנהל את משפטו עד תום. לא מצאתי שיש בכך כדי להביא להחמרה בעונשו, בפרט שבסופו של יום זוכה הנאשם מחלק מהעבירות שמיוחסות לו. עם זאת, הנאשם לא זכאי לאותה "הנחת הודיה" השמורה לאלו שבוחרים להודות ולקחת אחריות.

·        זקפתי לחובתו של הנאשם את הרשעתו הקודמת בגין עבירה דומה. בחודש מרץ 2019 הנאשם החזיק במכולתו עשרות מיכלי גפ"מ שלא כדין. כתב אישום הוגש נגדו בחודש אפריל 2020 וגזר הדין ניתן נגדו באפריל 2021. על אף שכאמור התנהל כנגד הנאשם הליך משפטי קודם בגין עבירה דומה המשיך לבצע את אותה עבירה ממש, ואף הגדיל עשות ומאז האירוע הקודם אף רכש משאבת סולר כפי שעלה מעדותו בפני. אני רואה חומרה רבה בכך שהנאשם חזר לבצע את אותה עבירה ממש על אף שהליך קודם תלוי ועומד נגדו.

·        לקחתי בחשבון את השפעת העונש על הנאשם ומשפחתו, את נסיבותיו האישיות כפי שפורטו על ידי הנאשם ובאת כוחו, את מצבם הרפואי של בני המשפחה כפי שעולה מהמסמכים שהוצגו, את מצבו הכלכלי.

·        בשל העובדה שב"כ המאשימה לא עתר להשתת מאסר בפועל, לא מצאתי להטיל רכיב ענישה כאמור, גם לא בדרך של עבודות שירות, על אף שעסקינן בעבירה חוזרת. עם זאת אני סבורה כי בנסיבות שבפני, בשים לב שעסקינן בעבירה חוזרת, קיימת הצדקה להטיל על הנאשם קנס בסמוך לרף העליון של מתחם העונש ההולם.

 

עונשו של הנאשם

 

16.  לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, מצאתי לנכון ולמידתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.    קנס בסך של 18,000 שח או 50 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 18 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 1.8.23.

 

ב.      מאסר בן 5 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש מהיום לבל יעבור הנאשם עבירות על חוק הגז הפחמימני המעובה, תשפ"א 2020, או על תקנות הגז השונות.

 

ג.       הנאשם יתחייב בפני על סך של 20,000 ₪ וזאת לבל יעבור עבירות על חוק הגז הפחמימני המעובה, תשפ"א 2020, או על תקנות הגז השונות תוך 3 שנים מהיום. במידה ולא יתחייב - יאסר למשך 20 יום.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 45 ימים מהיום.

המוצגים יושמדו או יוחזרו לבעליהם החוקיים והכל על פי שיקול דעתה של הרשות

ניתן היום, ג' אייר תשפ"ג, 24 אפריל 2023, במעמד הצדדים.