1

1.      בתאריך 17/11/20 הוגש כנגד המשיב שהינו בעל רשיון עריכת דין ועסק בתחום המקרקעין כתב אישום שייחס לו עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזוייף בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, מסירת הצהרה לא נכונה ביודעין, מסירת ידיעה לא נכונה במטרה להתחמק ממס, הכנה וקיום פנקסי חשבונות כוזבים, השמטת הכנסה ושימוש במרמה עורמה ותחבולה.

2.      כתב האישום כולל 13 אישומים ביחס לעבירות על חוק העונשין התשל"ז-1977, חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) התשכ"ג-1963, ופקודת מס הכנסה (נוסח חדש) התשכ"א-1961.

3.      בד בבד הוגשה בקשה לקביעת תנאים מגבילים בהתאם להוראות סעיפים 21 ו-48(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996 בה התבקש בית המשפט לקבוע תנאים גבילים לנאשם - המשיב הכוללים איסור על המשיב לעבוד בעבודה הכרוכה במתן שירותים משפטיים וייצוג בפני ערכאות ורשויות המדינה השונות, איסור יציאה מהארץ והפקדת הדרכון עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

4.      בתאריך 7/1/21 התקיים דיון בפני בו טען ב"כ המבקשת לבקשה אך לאור טענות שהועלו ע"י ב"כ המשיב, הוריתי כי ב"כ המבקשת יציג את פרטי הראיות לכאורה ביחס לכל אחד מהאישומים כשב"כ המשיב יהיה רשאי להגיב תוך התקופה שנקבעה.

2

5.      בתאריך 21/1/21 הגיש ב"כ המבקשת את עיקרי הראיות לכאורה ביחס לכל אחד מהאישומים ובתאריך 8/3/21 הגיש ב"כ המשיב את טיעוני המשיב. בטיעונים אלה הבהיר ב"כ המשיב כי המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה על פי המבחנים שנקבעו בהלכת זדא.

6.      עוד הסכים המשיב להגבלה המבוקשת בחלופה השניה לה עתרה המבקשת, קרי - הוא מסכים שיאסר עליו לייצג בפני ערכאות או רשויות המדינה השונות עד לתום ההליכים המשפטיים וציין כי המשיב סבור כי די בהגבלה זו כדי ליתן מענה מספק למסוכנות הלכאורית הנובעת מהמעשים המיוחסים לו בכתב האישום.

7.      ב"כ המשיב ציין כי המשיב מועסק היום כשכיר בחברה הנדסית ומבצע מטלות משפטיות שאינן כרוכות במגע עם לקוחות או ביצוג בפני ערכאות או רשויות המדינה. לטיעונים אלה צירף ב"כ המשיב מכתב מאת מעסיקו הנוכחי של המשיב המפרט את אופן העסקתו.

8.      לדברי ב"כ המשיב הטלת ההגבלות המבוקשות ע"י המבקשת תמנע מהמשיב את יכולתו להתפרנס שכן המשפט צפוי להארך לפרק זמן ממושך של מספר שנים.

9.      לעניין הבקשה לעיכוב יציאה מהארץ - ציין ב"כ המשיב כי מאז חודש ינואר 2020 לא עומד כנגד המשיב צו עיכוב יציאה מהארץ והבקשה הוגשה בשיהוי ניכר בה לא חלה על המשיב מגבלה כלשהי.

10.  בית המשפט ביקש את עמדת המבקשת על מנת להגיע להחלטה מוסכמת אך ב"כ המבקשת הבהיר כי המבקשת מתנגדת למתווה שהוצע ע"י המשיב ועומדת על בקשתה המקורית שכן לעמדתה מתן אפשרות למשיב לעסוק בעריכת דין אף במגבלות המוסכמות עליו, יאפשרו למשיב לבצע עבירות מרמה תוך שימוש בהסמכתו ובתוארו תוך ניצול האמון שניתן בו.

11.  לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, בחרתי לאמץ את המתווה שהוצע ע"י ב"כ המשיב, שכן לטעמי יש בו כדי לאזן מצד אחד בין האינטרסים אליהם הפנתה המבקשת בצדק בבקשה שהוגשה, ומן הצד האחר בין זכותו של המשיב להתפרנס עד שיסתיים ההליך בעניינו.

12.  במתווה שהוצע ע"י ב"כ המשיב יש מגבלה משמעותית על יכולתו של המשיב לעסוק בעיסוקו כעורך דין אך תאפשר לו מן הצד האחר לעשות שימוש בתחום מקצועיותו כדי לפרנס את עצמו במיוחד בתקופה קשה זו בה נפגע שוק העבודה קשות ואנשים נאלצו להפלט ממנו בין אם על דרך של יציאה לחופשה ללא תשלום או על דרך של פיטורין.

13.  אשר על כן, אני נעתרת לבקשה בחלקה ומטילה על המשיב את המגבלות הבאות שיעמדו בתוקפן עד תום ההליכים בעניינו.

3

א.    יאסר על המשיב לייצג בבתי משפט.

ב.     יאסר על המשיב לייצג בפני ערכאות ורשויות המדינה השונות.

ג.       יאסר על המשיב לעסוק בפרקטיקה פרטית.

ד.     יאסר על המשיב לפתוח חשבונות נאמנות.

ה.    יאסר על המשיב להגיש מסמכים למוסדות המדינה.

ו.       תותר עבודה רק במסגרת העיסוק הנוכחי אצל המעסיק הנוכחי - חברת ראיד זהר בע"מ כמפורט בסעיף 6 ו-8 למכתבו של מנהל החברה ראיד זהר שצורף לתגובת המשיב.

14.  אינני נעתרת לבקשה להוציא צו עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכון בשים לב לכך שתוקפו של צו קודם שהוצע פקע זה מכבר ולא נתבקשה הארכה נוספת של אותו צו.

15.  החלטה תשלח לצדדים.

ניתנה היום, ח' ניסן תשפ"א, 21 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.