התובעת הגישה בקשה לעיון חוזר (להלן: "הבקשה") בהחלטה מיום 26.12.22.

במסגרתה בקשתה, עותרת התובעת, כי יינתן פסק דין בהיעדר הגנה, אשר יורה על פינוי הנתבעת מהנכס מושא התביעה (להלן: "המושכר" או "הדירה") , זאת חרף האמור בהחלטה מיום 26.12.22, בגדרה הורה בית המשפט, על המצאה נוספת לנתבעת, של התביעה ושל החלטת בית המשפט.

לאחר עיון בבקשה ונוכח הטענות שנטענו במסגרתה, אני מורה על ביטול החלטתי מיום 26.12.22.

אני סבור, כי יש ליתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעת, זאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

ראשית, התובעת צירפה אישור מסירה כדין לנתבעת. בהתאם לאישור המסירה שצורף עולה, כי הומצאה לנתבעת התביעה ביום 28.11.22, התביעה הומצאה לנתבעת ישירות, שכן צוין באישור" "ומסרתי את הכתב לידיו".

שנית, עיון בבקשה לעיון חוזר שהוגשה מעלה, כי ביום 24.10.22 הגישה הנתבעת תובענה נגד התובעת בבית המשפט לתביעות קטנות במסגרת ת"ק 34073-10-22. לטענת התובעת וכפי שצוין בבקשה, הנתבעת טענה במסגרת ההליך האמור טענות שונות נגד המושכר ונגד התובעת.

כך נכתב: "אני מבקשת לשחרר אותי מהחוזה, לבטל את כל השיקים שנתתי לה, לקבל פיצוי הוגן על הליקויים שלא תוקנו ולא אפשרו לי ליהנות מהבית, ולקבל עלות ההובלה שעלתה לי 3000 ₪, זה המכיר (הטעות במקור- נ.ע) שאני עוד פעם צריכה לשלם כדי לצאת מהדירה. יש לי הוצאת מכיר מחברת הובלות."

לטענת התובעת, חרף האמור לעיל, הנתבעת אינה מאפשרת לתובעת להיכנס למושכר ולבחון את הטענות.

עוד טוענת התובעת, כי הנתבעת הגישה כנגד התובעת תלונה בוועדה לתכנון ובנייה בגין ליקוי הנדסי בדירה וכל על פיצול הדירה.

בעניין זה מציינת התובעת, כי לאור העובדה שהנתבעת אינה מאפשרת לה לקיים צו שיפוטי (בהליך הפלילי) ולאחר סירובה לאפשר לתובעת לבצע בדיקות במושכר, "הונחה בפתח דלת המשיבה התראה לפני פריצה לדירה לשם קיום הצו, כשהמודיעה למבקשת על ההתראה - הייתה לא אחרת מאשר המשיבה עצמה!"

בנסיבות אלה, אני סבור, כי אין כל טעם בהמצאה חוזרת של התביעה, שכן, ברי, כי התבעת מודעת להליך דנן ויתרה מכך, פועלת מצדה בהליכים משפטיים כנגד התובעת תוך שהיא טוענת טענות כנגד התובעת וכנגד המושכר.

בנסיבות אלה, אני מורה על פינוי המושכר.

אני מורה על פינויה של הנתבעת מן הדירה (מס' 1) הנמצאת בדרך עכו 87א' בקרית מוצקין, והידועה כגוש 10429 בחלקה 90 וזאת תוך 7 ימים ממתן פסה"ד.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת באמצעות בא כוחה הוצאות משפט הכוללות אגרת בימ"ש ששולמה לתובעת ע"י קבלה וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 1,500 ₪ + מע"מ.

סכום זה ישולם ע"י הנתבעת לתובעת תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק. התובעת יכולה לתבוע בהליך נפרד את נזקיה הכספיים בעקבות השכרת הדירה.

ניתן בזה פטור ממחצית שניה של אגרת בימ"ש.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, ד' טבת תשפ"ג, 28 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.