1

הרקע וטענות הצדדים

1.         ביום 16.12.14, הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של גניבת כרטיס חיוב לפי סעיף 16(א) לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986, הונאה בכרטיס חיוב לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב וקבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.         לפי המתואר בכתב האישום, ביום 4.08.11, הגיע הנאשם למקום עבודתו של אמו, שם היא שימשה כקופאית ראשית. באותה עת היו מונחים על דלפק קופת החנות דפים בהם רשומים פרטי כרטיסי אשראי של לקוחות החנות. הנאשם העתיק מתוך הדפים את פרטי כרטיס האשראי שבבעלותו של סילבן יואל העליון, ויצא מהחנות.

2

3.         לאחר מכן, נסע הנאשם לתחנה המרכזית בתל-אביב, שם ניגש לדוכן של פלאפון וצ'יינג' וביצע עסקת רכישה של ארבעה מכשירי טלפון סלולרי, בסך של 13,100 ₪, זאת באמצעות פרטי כרטיס האשראי שנטל מהחנות, תוך הצגת מצג שווא, כי פרטי כרטיס האשראי שייכים לאביו והם ניתנו לו על ידו.

4.         לאחר ביצוע העסקה, חזר הנאשם לירושלים ניגש לדוכן של חברת סמארטפון ומכר את ארבעת המכשירים תמורת סך של 5,350 ₪ במזומן. בכסף השתמש הנאשם לצרכיו.

5.         ביום 14.06.15 גזר בית המשפט (כב' השופט איתן קורנהאוזר) את עונשו של הנאשם. בית המשפט השית עליו של"צ למשך 200 שעות, 3 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, וקנס בסך של 1,000 ₪. זאת, נוכח גילו הצעיר, קבלת האחריות, השבת הכסף לנפגעים, חלוף הזמן מביצוע העבירות, ולאחר שנתקבל תסקיר שירות המבחן, אשר תיאר את הרקע הנפשי ממנו סובל הנאשם.

6.         בהמשך, לאחר שהנאשם הורשע בעבירה אחרת של בעילת קטינה בת 14, ותקיפת קטין שגרמה לחבלה של ממש (אותן ביצע עובר לגזירת דינו בתיק זה), שונה מקום ההשמה לביצוע השל"צ, אך הנאשם לא ביצע ולוּ שעה אחת. בין לבין, ביום 7.12.15, ביצע הנאשם עבירה נוספת של קבלת דבר במרמה, בגינה הושת עליו עונש מאסר לתוקפה של 3 חודשים ושבועיים, והופעל עונש המאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים שהושת עליו בתיק זה, בחופף.

7.         לאחר מכן, הסכימו הצדדים כי הנאשם יבצע את השל"צ לאחר שיסיים לרצות את עונש המאסר שהושת עליו בגין העבירות שהורשע בהן בתיק האחר. ואולם, גם לאחר שחרורו ממאסר, לא שיתף הנאשם פעולה עם שירות המבחן, וגם הזדמנות נוספת שניתנה לו לפנים משורת הדין, לא נוצלה על ידו.

3

8.         בנסיבות אלו, עתרה המאשימה להפקעת עונש השל"צ והשתת עונש אחר תחתיו. ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה את העובדה כי לאחר שנגזר דינו של הנאשם בתיק זה, הוא שב וביצע עבירת מרמה נוספת. היא הדגישה גם את התנהלותו של הנאשם מאז שנגזר דינו בכך שלא ביצע את עונש השל"צ שהושת עליו. נתבקש להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות במידה והנאשם יימצא מתאים.

9.         מנגד, טען ב"כ הנאשם להשתת קנס מתון חלף השל"צ. הוא הצביע על כך שהמאסר על תנאי שהושת עליו בתיק זה כבר הופעל במסגרת התיק האחר, והשתת עונש מאסר חלף השל"צ מהווה למעשה מעין "סיכון כפול".

דיון והכרעה

10.       העבירות שביצע הנאשם נועדו להגן מפני פגיעה ביחסי מסחר תקינים; באמון הציבור במסחר התקין; ובערך השמירה על רכוש הציבור.

11.       באשר לנסיבות ביצוע העבירה, הרי שמעובדות כתב האישום עולה כי הנאשם התוודע לפרטי כרטיסי האשראי באקראי, ואולם מרגע העתקת הפרטים הוא פעל באופן מתוחכם, כאשר עשה שימוש בפרטים תוך הצגת מצג שווא, כי מדובר בפרטי כרטיס של אביו. הוא אף לא עשה שימוש במוצרים שרכש אלא החליף אותם תמורת מזומן.

12.       בשים לב לערכים המוגנים, לנסיבות ביצוע העבירה, ולפסיקה הנוהגת במקרים דומים, אני סבור כי מתחם העונש ההולם את מעשהו של הנאשם בנסיבותיו נע משל"צ ועד ל-9 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי וקנס.

13.       באשר לנאשם, יש לזקוף לזכותו את הודאתו במיוחס לו, מבלי שקיבל כל תמורה, ושלא במסגרת הסדר טיעון. יש להביא בחשבון גם את גילו הצעיר ואת הזמן שחלף מביצוע העבירות, בחודש אוגוסט 2011 ועד להגשת כתב האישום בחלוף קרוב לשנתיים וחצי. נסיבות אלו שעמדו לו לזכותו בעת גזירת דינו בפעם הקודמת, עומדות לזכותו גם היום.

4

14.       לצד זאת, לא ניתן להתעלם ממעשיו של הנאשם לאחר גזירת דינו בפעם הקודמת שעה שעוד בטרם ביצע את עונשו בגין מעשיו בתיק זה, ביצע עבירות נוספות, ביניהן עבירת מרמה שהביאה להפעלת המאסר על תנאי שהושת עליו. אין יסוד לטענת ב"כ הנאשם אודות "סיכון כפול", והעובדה כי הנאשם ביצע עבירה בגינה הופעל רכיב המאסר על תנאי שהושת עליו, אינה יכולה להיזקף לזכותו, כי אם להיפך.

15.       על כן, אם בעבר נגזר דינו של הנאשם ברף התחתון של המתחם, צודקת ב"כ המאשימה כי לעת הזו נכון לגזור את עונשו במחצית המתחם, או מעט מתחתיו.

16.       לפיכך, אני מורה על הפקעת השל"צ שהושת על הנאשם בגזר הדין מיום 14.06.15 ותחת עונש השל"צ אני משית עליו שלושה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות בהתאם לדעת הממונה ובכפוף לה.

הנאשם יתייצב ביום 15.05.19 עד השעה 09:00 בבוקרביחידתעבודותהשירותבמחוזדרום בבארשבעלתחילתריצויעבודותהשירות.

הובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל הדרישות והתנאים של מסגרת המאסר בעבודות שירות, וכי כל הפרה של התנאים או אי עמידה בהנחיות הממונה, עלולה להוביל לנקיטת צעדים כלפיו, בכלל זה הפסקה מנהלית של עבודות השירות.

ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ה אדר ב' תשע"ט, 01 אפריל 2019, במעמד המתייצבים.