1

 

 

 

 

רקע

1.     הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו, בביצוע עבירות של יצוא, יבוא, מסחר, הספקת סמים בהתאם לסעיף 13 +19 א (ריבוי עבירות) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג -1973 (להלן: "הפקודה"). כמו כן הורשע בעקבות טעות סופר בביצוע עבירה של החזקה/שימוש סמים שלא לצריכה עצמית בניגוד לסעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודה. אולם בהתאם להסדר ולכתב האישום המתוקן עליו להיות מורשע בביצוע עבירה של החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית בהתאם לסעיף 7(א)+ 7(ג) סיפא לפקודה. ולכן הכרעת הדין תתוקן בהתאם.

2.     בהתאם למתואר בכתב האישום המתוקן, הנאשם התגורר ברחוב גייסות השרון בפתח תקווה (להלן: "המקום/הדירה"). מחוץ לדירה היה מצוי ארון חשמל בו נהג הנאשם במקרים בהם לא היה מצוי בדירה להשאיר את הסמים המסוכנים בעבור לקוחותיו שהותירו שם את התשלום בעבור הסמים.

2

3.     כמו כן במשך התקופה המתוארת בכתב האישום עבד הנאשם בחברת בזק בינלאומי במשרדיה הנמצאים במרכז המסחרי יכין סנטר בפתח תקווה (להלן: "מקום עבודתו"). בסביבת המרכז המסחרי מצויים בין היתר מסעדות ומסבאות, שם נהג הנאשם לבלות ולהציע ללקוחות פוטנציאלים סמים ולספק ללקוחותיו סמים מסוכנים (להלן: "המרכז המסחרי").

4.     על פי המתואר באישום הראשון לכתב האישום המתוקן, בין התאריכים 13.4.17-1.8.18 מכר הנאשם לאחרת ב-2 הזדמנויות סם מסוכן מסוג קנבוס (להלן: "הסם"). בכמות של 1-2 גרם בכל עסקה בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של השארת הסם בארון החשמל ואסיפת הכסף ממנו.

5.     על פי המתואר באישום השלישי, לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 15.4.17-11.7.18 מכר הנאשם לאחרת ב-5 הזדמנויות, סם במשקל של 1-2 גרם בכל עסקה, בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של השארת הסם בארון החשמל ואסיפת הכסף ממנו.

6.     על פי המתואר באישום הרביעי, לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 23.12.17 -16.7.18 מכר הנאשם לאחר במספר פעמים שאינו ידוע במדויק סמים, במשקל של 1-2 גרם בכל עסקה, בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של השארת הסם בארון החשמל ואסיפת הכסף ממנו.

7.     על פי המתואר באישום החמישי, לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 10.7.18 -26.7.18 מכר הנאשם לאחרת סמים ב-3 הזדמנויות, בכמות של 1-2 גרם בכל עסקה, הנאשם נהג להגיע למקום עבודתה של האחרת בתל אביב ולמסור לה את הסמים.

8.     על פי המתואר באישום השישי לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 27.7.17 -2.4.18 מכר הנאשם לאחר ב-7 הזדמנויות, סם בכמות של 1-2 גרם בכל עסקה, בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של השארת הסם בארון החשמל ואסיפת הכסף ממנו.

9.     על פי המתואר באישום השביעי לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 4.4.17-4.8.18 מכר הנאשם לאחר ב-6 הזדמנויות, סם בכמות של 1-2 גרם בכל עסקה, בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של השארת הסם בארון החשמל ואסיפת הכסף ממנו.

3

10.                        על פי המתואר באישום השמיני לכתב האישום המתוקן, ב-8.8.18 מכר הנאשם לאחרת 1 גרם קוקאין בתמורה ל-400 ₪. המכירה בוצעה ללא רווח לנאשם לאחר שהסם נרכש מאחר.

11.                        על פי המתואר באישום התשיעי לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 12.9.17 -2.8.18 מכר הנאשם לאחר ב-5 הזדמנויות, סם בכמות של 1-2 גרם בכל עסקה, בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של אספקת הסם למקום עבודתה במרכז המסחרי.

12.                        על פי המתואר באישום העשירי לכתב האישום המתוקן בין התאריכים 18.8.17 - 20.6.18 מכר הנאשם לאחר ב-5 הזדמנויות, בכמות של 1-3 גרם סם בכל עסקה. בשווי של 100 ₪ לגרם בודד. המכירה בוצעה בדרך של השארת הסם בארון החשמל ואסיפת הכסף ממנו.

13.                        על פי המתואר באישום השניים עשר לכתב האישום המתוקן, שלושה חודשים עובר ל-13.8.18 במועדים שאינם ידועים למאשימה, ב4-5 הזדמנויות, סיפק לאחר סם בכמות של 1-3 גרם בכל עסקה וזאת בתמורה להתקנת תוכנות במחשבו האישי של הנאשם בשווי כולל של 1500 ₪.

14.                        על פי המתואר באישום הארבעה עשר לכתב האישום המתוקן, ב-2 הזדמנויות מכר הנאשם לאחר סם בכמות של 5 גרם בכל עסקה, בתמורה כולל של 900 ₪. הנאשם סיפק את הסם לאחר במקום עבודתו במרכז המסחרי.

15.                        על פי המתואר באישום החמישה עשר לכתב האישום המתוקן, ב-26.7.18 מכר הנאשם לאחר 2 גרם סם בתמורה ל200 ₪, העסקה בוצעה במקום.

16.                        על פי המתואר באישום השבעה עשר לכתב האישום המתוקן ב-8.8.18 בסמוך לשעה 09:00 במסגרת חיפוש שנערך במקום, החזיק הנאשם בסמים מסוכנים הבאים, 1 גרם סם מסוג קנבוס אשר נמצא על שידה בחדר השינה ו-0.2792 גרם סם מסוג קוקאין אשר נמצא בארנקו של הנאשם.

4

17.                        הסדר הטיעון שנערך בין הצדדים כלל את תיקון כתב האישום, הודאתו של הנאשם, תוך הסכמה שיתקבל בעניינו תסקיר שירות המבחן. ב"כ המאשימה הצהירה כי עמדת המאשימה למאסר בפועל. מנגד במהלך ההסדר ציינה הסנגורית כי הנאשם החל בשלב ג' בקהילה טיפולית.

תסקיר שירות המבחן

18.                        בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים מטעם שירות המבחן.

19.                        בתסקיר הראשון שהוגש בתאריך 31.12.19, מתאר שירות המבחן כי מדובר בנאשם בן 36, רווק, בוגר 12 שנות לימוד, סיים שירות צבאי מלא, בעל תואר אקדמי במדעי המדינה, בעל עסק עצמאי בתחום הצילום ונעדר עבר פלילי.

20.                        הנאשם עבר בעת שירותו הצבאי תאונת דרכים אשר פגעה ברגלו. לטענתו בעקבות הכאבים שחש, החל כשנתיים לפני התסקיר לצרוך סמים כתרופה לכאבים ברגלו. טרם מעצרו גבר השימוש לכדי צריכה יום יומית של קנביס וקוקאין.

21.                        בין התאריכים 21.11.18 ועד ל-29.8.19 השתלב בקהילה טיפולית "הדרך", בתאריך 29.8.19 סיים בהצלחה את שלב הטיפול בקהילה ועבר בתנאי המקום מדלת לדלת להמשך טיפול במסגרת הוסטל כרמיאל.

22.                        כמו כן תואר כי משתף פעולה עם הטיפול הפרטני, הקבוצתי ואף מסר מספר בדיקות שתן נקיות משרידי סם לאורך התקופה. מנגד ציין שירות המבחן כי הנאשם, נוקט בעמדה הגנתית, קורבנית ומצמצת. עם זאת, שירות המבחן ביקש כי תינתן ארכה למתן המלצתם לאחר השלמת תקופת הטיפול בהוסטל.

23.                        בתסקיר השני שהוגש בתאריך 6.9.20, תיאר שירות המבחן כי בתקופה שחלפה מאז תסקירם הקודם המשיך הנאשם להתמיד בטיפול ובמסירת בדיקות שתן נקיות משרידי סם. הנאשם עובד במפעל בצפון ופנה מיוזמתו לטיפול פסיכיאטרי. בהתאם לכך המליץ שירות המבחן על ענישה טיפולית בדמות מאסר בדרך של עבודות שירות וצו מבחן למשך 18 חודשים.

חוות דעת הממונה על עבודות שירות

24.                        הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם מתאים לביצוע עונש עבודות שירות במגבלות.

טיעוני הצדדים

5

25.                        בטרם נשמעו טיעונים לעונש ביקשה ההגנה להעיד את אחותו של הנאשם הגב' חיה קדוש, אשר העידה כי השינוי באחיה הוא ניכר וכי הוא הצליח להתמיד בטיפולו לאורך 18 חודשים, לכן ביקשה מבית המשפט להתחשב בדרך שעבר אחיה ולאפשר לו לרצות את עונשו בדרך שלא תקטע את התקדמותו.

26.                        ב"כ המאשימה, עו"ד בר נמרי חזרה על העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום המתוקן, והצביעה על הערכים המוגנים שנפגעו, המלחמה בנגע הסם ובריאות הציבור. היא הדגישה כי הנאשם סחר בסם לאורך תקופה של כשנה ושלושה חודשים, ל-12 לקוחות שונים בכ-50 עסקאות למכירת סם. בהתאם לכך עתרה לכך שיקבע מתחם ענישה הנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר בפועל לכל עסקת סחר בסם. הפנתה לפסיקה אשר חיזקה את טענותיה. ביקשה להדגיש את התרשמות שירות המבחן בתסקיר הראשון כי הנאשם נוטל אחריות אך נוקט בעמדה קורבנית ומצמצם מאחריותו תוך הימנעות מהתבוננות מעמיקה בהתנהלותו הבעייתית.

27.                        בנוסף טענה כי למרות שהנאשם עבר הליך שיקומי המצדיק חריגה מהמתחם, אין בכך על מנת להביא לענישה שאינה כוללת מאסר מאחורי סורג ובריח. בהתאם לכך עתרה כי העונש שיושת על הנאשם לא יפחת מ-24 חודשים, לצד מאסר על תנאי, קנס משמעותי, הכרזתו של הנאשם כסוחר סמים והשמדת הסמים והטלפון שנתפס.

28.                        ב"כ הנאשם, עו"ד יפעת כץ, ביקשה להדגיש כי מדובר באדם נורמטיבי, נעדר עבר פלילי, אשר מגיע ממשפחה תקינה, ביצע שירות צבאי מלא בחיל המודיעין. תיארה כי הנאשם עבר משבר בעקבות שתי תאונות דרכים קשות אותן עבר. אשר בעקבותיהן נפגע ברגלו, כאשר הפגיעה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי וכיום הנאשם מוכר כנכה בשיעור של 20%.

29.                        לטענתה, בעקבות הכאבים אותם חווה התחיל הנאשם להידרדר ולצרוך סמים לשימוש עצמי, ומכירת הסמים באה כדרך למימון צריכת הסם של הנאשם. כמו כן טענה כי בניגוד לאמור בדברי ב"כ המאשימה, מדובר ב40-44 עסקאות. הדגישה כי רוב העסקאות היו בכמות קטנה ביותר של גרם בודד וכי העסקה שבוצעה בסם מסוג קוקאין, נעשתה ללא רווח.

6

30.                        עוד הפנתה לחלוף הזמן מביצוע העבירות, כשנתיים וחצי. בהם עבר הנאשם הליך טיפולי משמעותי. אשר כלל 9 חודשים בקהילה סגורה, חצי שנה בהוסטל וכן ריצוי שלושה וחצי חודשים במעצר. כאשר מאז החל ההליך לא נפתחו נגד הנאשם תיקים חדשים ולא נרשמו הפרות. היא הדגישה את התמדתו בהליך הטיפולי ואף את כך שפנה ביוזמתו האישית לטיפול פסיכיאטרי אשר כתוצאה ממנו נוטל כיום טיפול תרופתי. וכן את העובדה שמסר בדיקות שתן נקיות. לתמיכה בטיעוניה, הגישה לבית המשפט מכתבים מהעובדת הסוציאלית ומהפסיכיאטר המטפלים בנאשם, וכן מכתב ממעסיקו במפעל.

31.                        ב"כ הנאשם אף העלתה טענה של הגנה מן הצדק, זאת היות וראשיתו של ההליך בחיפוש אשר לטענתה היה בלתי חוקי בטלפון הנייד של הנאשם. זאת מאחר והחיפוש אשר בוצע בדירה כוון נגד שותפו לדירה של הנאשם, כאשר צו החיפוש לא כלל תפיסה ובדיקה של הטלפון הנייד של הנאשם. בהתאם לכך טענה כי כלל האישומים הם תולדה של החיפוש הבלתי חוקי וכי הפגם יכול להירפא בהתחשבות בענישה.

32.                        בהתאם לכך ביקשה ב"כ הנאשם כי ייקבע מתחם המתחיל בתקופה קצרה של עבודות שירות והגישה פסיקה התומכת בטענתה. היא עתרה לכך שייגזרו על הנאשם עבודות שירות בהתחשבות בתקופת השיקום ובפגמים המהותיים בתיק.

33.                        כמו כן ביקשה כי במישור הכלכלי יתחשב בית המשפט בנאשם אשר מתפרנס בדוחק כפועל במפעל, לאחר תקופת השיקום הארוכה.

34.                        בדברו האחרון, תיאר הנאשם כי ההליך השיקומי הווה עבורו לידה מחדש, וכי הוא לוקח אחריות מלאה על מעשיו ועל הנזקים אשר הוא גרם לעצמו ולסביבתו.

דיון והכרעה

מתחם העונש

35.                        הערך החברתי אשר נפגע כתוצאה מהעבירות שבוצעו על ידי הנאשם הינו הגנה על הציבור מפני הנזקים הנגרמים על ידי המשתמשים בסמים. בית המשפט העליון חזר פעמים רבות על חשיבות המאבק בנגע הסמים על ידי ענישת הסוחרים בסם אשר מפיקים רווח כספי תוך גרימת נזק לאחרים.

7

36.                        בחינת העבירות בהן הורשע הנאשם מצביעה על כך כי למרות שמדובר במספר מכירות לאנשים שונים, הרי שהמעשים מתאפיינים בדמיון וחזרתיות וקיים ביניהם קשר ענייני הדוק, ואשר על כן הם מהווים חלק מאותה תכנית עבריינית ויש לראותם כמסכת עבריינית אחת ולקבוע מתחם ענישה אחד לכולם.

37.                        בכלל הנסיבות הקשורות לביצוע העבירה, שקלתי את העובדה כי מדובר בלמעלה מ-41 עסקאות של סחר בסם שבוצעו ל-12 לקוחות שונים, במשך תקופה של כשנה ושלושה חודשים. כך גם את העובדה שמדובר בעבירות המצריכות תכנון ותיאום. כאשר העבירות אותן ביצע הנאשם הביאו להפצת הסם לגורמים רבים וכתוצאה מכך לגרימת נזקים ישירים ועקיפים לאנשים רבים ולסביבתם.

38.                        בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת ניתן להצביע על מקרים דומים, כמפורט להלן:

א.     בע"פ 8092/04 חביב נ' מדינת ישראל (10.09.06), המערער הורשע על פי הודאתו בבית המשפט המחוזי ב-4 אישומים בעבירות של סחר בסמים והחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי. עסקאות עם סוכן במשקלים הנעים מ 1-20 ק"ג . עבר פלילי מכביד, נגזרו עליו 40 חודשי מאסר בפועל. עבר שיקום בקהילה טיפולית בהצלחה, משם להוסטל והמשיך להגיע לקבוצות טיפולית תוך כדי שהוא מפגין ניקיון מסמים. עונשו הוקל בבית המשפט העליון לצו מבחן למשך 18 חודשים ו-600 שעות של"צ לצד ענישה נלוות.

ב.     בת"פ 51036-08-15 מדינת ישראל נ' נהרי (17.1.17), הורשע הנאשם על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע ריבוי עבירות של סחר בסם מסוכן, בכך שסחר עם 7 לקוחות שונים ב 37 -39 הזדמנויות בסם מסוכן מסוג חשיש וגראס . נקבע כי מתחם הענישה נע מ-16 ל-36 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם נגזרו 20 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. ערעור שהוגש על גזר הדין נדחה.

8

ג.       בת"פ 29011-08-16 מדינת ישראל נ' מיכאל ליפצר (28.3.17), הורשע הנאשם אחרי ניהול הוכחות ב-12 אישומים של סחר בסמים, עבירה של אספקת סמים וכן עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. בכך שסחר בסם לשמונה לקוחות שונים ב- 44 הזדמנויות סמים מסוכנים מסוג מריחואנה וקנבוס. על הנאשם נגזרו 30 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. ערעור על גזר הדין נדחה.

ד.      בת"פ 44543-01-17 מדינת ישראל נ' אהרון (25.6.17), הורשע הנאשם על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של סחר בסמים, החזקת סם וכלים שלא לצריכה עצמית, בכך שמכר סמים מסוגים של מריחואנה וגראס במאות הזדמנויות לקונים שונים במשך מספר שנים ונגזרו עליו 23 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

ה.     בת"פ 26856-05-16 מדינת ישראל נ' רבוכין (8.1.18) הורשע הנאשם בכך שסחר בסם מסוג קנבוס בכ-73 הזדמנויות שונות ל-28 קונים שונים בכמויות שנעו בין 1-30 גר' למכירה ובמחירים שנעו בין 50-120 ₪ וכן בהחזקת סמים מסוכנים מסוג קנבוס שלא לצריכה עצמית וכלים להכנתם. נקבע בגזר הדין מתחם ענישה שנע בין 18 ל-40 חודשי מאסר בפועל, אולם לנוכח הליך שיקומי נגזר עונשו תוך סטייה מהמתחם ל-6 חודשי עבודות שירות לצד ענישה נלווית, בבית המשפט המחוזי התקבל הערעור באופן חלקי בכך שהוגדל סכום החילוט.

ו.       בת"פ 2791-06-18 מדינת ישראל נ' פסו (18.7.19) הורשע הנאשם בכך שסחר בסם מסוכן מסוג קאנביס, באמצעות שימוש ביישומון הטלגראס, במהלך כ-4 חודשים, ב-53 הזדמנויות ל- 29 אנשים שונים, במשקלים הנעים בין 1 ל-10 גרם לכל מכירה. כמו כן החזיק בסם וכלים להכנת סם לצריכה עצמית. נקבע בגזר הדין מתחם ענישה לכל מכירה הנע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ועד לעשרה חודשי מאסר בפועל. וכן נקבע מתחם כולל אשר נע בין 12 ל-36 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נדון ל- 18 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

ז.       עפ"ג 23775-04-15 מדינת ישראל נ' מדמון (21.6.15), הורשע המשיב על פי הודאתו ב-16 מכירות של חשיש וקאנביס. נדון ל-15 חודשי מאסר בפועל בבית המשפט השלום. בבית המשפט המחוזי נפסק שהענישה אינה תואמת את כמות העסקאות, ועונשו החומר ל-24 חודשי מאסר.

9

39.                        לנוכח כל האמור לעיל, אני קובע כי מתחם הענישה ההולם נע החל מ-16 ועד ל-36 חודשי מאסר בפועל.

 

 

 

גזירת העונש

40.                        בהתאם לסעיף 40(ד) לחוק העונשין, רשאי בית משפט לחרוג ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום, אם מצא כי יש סיכוי של ממש שהנאשם ישתקם ולהורות על נקיטת אמצעי שיקומי כלפי הנאשם.

41.                        הנאשם שבפניי עבר הליך טיפולי- שיקומי ממושך. כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן, השתלב הנאשם בקהילה הטיפולית "הדרך" ושהה במסגרתה למעלה מתשעה חודשים. לאחר שסיים את שלב הטיפול בקהילה, המשיך את ההליך הטיפולי בהוסטל וכיום שוהה בדירת מעבר בכרמיאל תוך כדי עבודה במפעל. במקביל השתלב בטיפול ביחידה לטיפול בהתמכרויות בכרמיאל כאשר הוא מוסר בדיקות שתן המעידות על ניקיון מסמים. בסך הכל עבר הנאשם הליך טיפולי במהלך למעלה משנה ותשעה חודשים. שירות המבחן מעריך כי ענישת הנאשם כעת בעונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח עלולה לפגוע בתהליך המשמעותי אשר עבר ולפגוע במצבו הרגשי והתפתחותו האישית בעתיד.

42.                        המאשימה מסכימה כי לנוכח ההליך הטיפולי אותו עבר הנאשם יש הצדקה לסטייה ממתחם העונש ההולם. אלא שעתירתה היא כי למרות הסטייה, עונשו של הנאשם יכלול מאסר מאחורי סורג ובריח, לנוכח חומרת והיקף העבירות אותן עבר.

43.                        לאחר ששקלתי את כלל השיקולים הנוגעים לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, הגעתי למסקנה כי יש לסטות ממתחם הענישה ולא להטיל על הנאשם עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח.

10

44.                        המדובר כאמור בנאשם חסר כל עבר פלילי, אשר לא נפתחו נגדו כל תיקים נוספים, אשר עבר הליך שיקומי משמעותי שכלל שהייה בקהילה סגורה במשך למעלה מתשעה חודשים ובהמשך שהייה בהוסטל למשך כחצי שנה. זאת לאחר שהיה במעצר במשך של כשלושה וחצי חודשים. כפי שעולה מהערכת שירות המבחן, תוצאות הליך זה עלולות להיפגע באופן משמעותי באם הנאשם ייענש בדרך של מאסר מאחורי סורג ובריח. האינטרס הציבורי לצד האינטרס הפרטי הוא בעידוד נאשמים להשתלבות בהליך גמילה. ההליך אותו עבר הנאשם הוא קשה ביותר וכולל אף שלילת חירות למשך תקופה ארוכה, בתנאים שלעיתים קשים יותר לנאשם מתנאי מאסר "רגילים" מאחורי סורג ובריח לנוכח הדרישות ממנו בהיותו בקהילה סגורה.

45.                        בית המשפט העליון התייחס לכך בע"פ 8092/04 ישראל חביב נ' מדינת ישראל (10.9.06): " ראשית, מבחינת האינטרס הציבורי בהגנה על שלום הציבור ובטחונו, שיקומו של עבריין מועד תורם לקיומה של ציפייה כי לא יחזור לעולם הפשע. ציפייה זו מקדמת את טובת הציבור ומתיישבת עם אינטרס חברתי רחב. שנית, מבחינת העבריין, השיקום המוצלח פותח בפניו אופקי-חיים חדשים, ולראשונה עולה תקוה כי יוכל לפנות לדרך חיים בונה, שבה יוכל להשתלב באורח חיים יציב וקונסטרוקטיבי. ושלישית, מבחינת שירותי השיקום והרווחה, חשוב לטעת את התודעה כי יש טעם ותוחלת בהשקעת משאבים חומריים ואנושיים בפעולות שיקום עבריינים, וכי מקום שפעולות אלה מניבות פרי, ישנה התחשבות בכך בתהליך הענישה וננקטים אמצעים המאפשרים ככל הניתן את הותרת תוצאות השיקום על כנן, בלא העמדתן בסכנה. בנסיבות האמורות, הצורך לשמר את תוצאות שיקומו של המערער בשל מגוון ההיבטים האמורים עשוי להכריע אף את שיקולי הענישה המסורתיים - הגמול וההרתעה; עם זאת, בכל מקרה, יש לשלב את השיקולים הנוגדים בענישה לנוסחה מאוזנת ומידתית שתייחס את המשקל היחסי הראוי למגוון השיקולים וההיבטים מבחינת אינטרס הציבור ואינטרס הפרט כאחד".

11

46.                        בעניין זה יש מקום אף להפנות למסקנות הוועדה הציבורית לבחינת מדיניות הענישה והטיפול בעבריינים בראשותה של כב' השופטת בדימוס דליה דורנר, אשר עסקו בין היתר בחוסר יעילותם של מאסרים קצרים ובהשפעתם על אנשים חסרי עבר פלילי. אני סבור, בין היתר בהסתמך על האמור בתסקיר שירות המבחן, כי הנאשם מצוי בקבוצה זו של אנשים שבעניינם מאסר מאחורי סורג ובריח עלול להסיג את מצבם ובכך ייגרם נזק לחברה.

47.                        ב"כ הנאשם העלתה בנוסף טענה של "הגנה מן הצדק", מאחר ולדבריה שלא נסתרו על ידי המאשימה, חלקו של הנאשם בביצוע העבירה נחשף בעקבות חיפוש שבוצע במכשיר הטלפון שלו, שלא בהתאם לצו חיפוש. מדברי המאשימה עלה כי בעקבות זאת נמחקו מכתב האישום, אותם אישומים שהתבססו על ממצאי טלפון זה. אולם לא נסתרה טענת ב"כ הנאשם כי גם אם האישומים בהם הודה הנאשם לא התבססו באופן ישיר על ראיות שהופקו מהטלפון, הרי שללא אותו חיפוש בטלפון לא היו מגיעים בהמשך לראיות עליהן התבססו האישומים בהם הודה הנאשם.

48.                        בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי ניתן להתחשב בטענה של הגנה מן הצדק שנבעה מהתנהלות לא ראויה של השלטון בעת גזירת העונש. כך למשל בע"פ 10715/08 ולס נ' מדינת ישראל (1.9.09)וכן בע"פ 6145/10 פלוני נגד מדינת ישראל (21.8.13).

49.                        הגעתי למסקנה כי יש מקום לתת משקל מסוים גם לטענה זו בגזירת עונשו של הנאשם, לנוכח הטענות שהועלו על ידי באת כוחו.

50.                        לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     9 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות.

ב.     8 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלש שנים מהיום עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג.       4 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלש שנים מהיום עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג עוון.

ד.      קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מתאריך 1.5.21 וב-1 לכל חודש עוקב, היה ולא ישולם תשלום מתשלומי הקנס במועדו או במלואו, יעמוד הקנס במלואו לתשלום מידי.

12

ה.     פסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלש שנים מהיום עבירה על פקודת הסמים המסוכנים.

ו.       צו מבחן למשך 18 חודשים מהיום.

ז.       צו להשמדת הסמים והטלפון שנתפס.

הנאשם יתייצב לצורך ריצוי עונש עבודות השירות בתאריך 27.4.21 בשעה 8:00 במפקדת מחוז צפון.

מובהר לנאשם כי באם לא יעמוד בכללי ותנאי הממונה על עבודות השירות ניתן יהיה להפסיקן ולהמשיך את ריצוי העונש מאחורי סורג ובריח.

הובהר לנאשם כי באם לא ימלא אחר הוראות שירות המבחן, ניתן יהיה להשיבו לבית המשפט ולגזור את דינו מחדש.

 

 

 

ניתן היום, כ"ט ניסן תשפ"א, 11 אפריל 2021, בנוכחות הצדדים- ב"כ המאשימה עו"ד דנית שושן, הנאשם וב"כ עו"ד יפעת כץ.