1

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, שיבוש מהלכי משפט, איומים והטרדה באמצעות מתקן בזק.

בישיבה מיו ם6.7.17 הורתה כב' השופטת הבכירה י' אבירם, לבקשת הנאשם, על העברת החומר הרלבנטי לפסיכיאטר המחוזי, לשם קבלת חוות דעת רפואית בעניין כשרותו של הנאשם לעמוד לדין (מהותית ודיונית).

על פי חוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי מיום 19.7.17, לא ניתן להגיע למסקנה מגובשת לגבי מצבו הנפשי של הנאשם ללא הסתכלות בתנאי אשפוז. על עמדה זו עמד הפסיכיאטר המחוזי אף בחוות דעתו מיום 8.3.18.

הנאשם מסרב לאשפוז.

הסנגור סבור כי חוות הדעת מעוררת ספק בדבר מסוגלותו של הנאשם לעמוד לדין, ועל כן עתר להורות על הפסקת הליכים בעניינו של הנאשם, לפי סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי. בהחלטתי מיום 12.3.18 הוריתי לצדדים לסכם טענותיהם בכתב בנקודה זו.

2

לאחר מספר בקשות דחיה מצדו של הנאשם, הוגשה בקשה מטעם ההגנה לקבוע דיון ולהורות על זימונו של הפסיכיאטר המחוזי לשם חקירה אודות חוות דעתו. בהחלטתי מיום 25.7.18 הוריתי, כי בשלב זה אין עדיין מקום לזמן את ד"ר ברגמן לחקירה אודות חוות דעתו, וכי יש תחילה להפנות לפסיכיאטר המחוזי שאלות הבהרה. עם קבלת תשובות הפסיכיאטר המחוזי, תישקל פעם נוספת בקשת ההגנה לזמן את ד"ר ברגמן לחקירה. משכך הוריתי לסנגור לפנות בשאלות הבהרה לד"ר ברגמן בתוך 30 ימים.

לאחר מתן החלטתי הנ"ל, התקבלה פניה מאת ד"ר ברגמן, ממנה עולה כי הפסיכיאטר מעריך שעל מנת "להגיע למסקנה מגובשת לגבי מצבו הנפשי, אחריות למעשיו וכשירות לעמוד לדין, המטופל חייב לעבור טסטים פסיכודיאגנוסטיים וקרימינולוגיים באופן אמבולטורי במסגרת מרפאה פסיכיאטרית של מרכז לבריאות הנפש מעלה הכרמל".

הסנגור הודיע כי הנאשם מסכים לעבוד את הבדיקות הנחוצות במסגרת אמבולטורית מרפאתית. המאשימה מתנגדת לבקשתו של הפסיכיאטר.

אודה, כי התנגדות המאשימה אינה ברורה לי. מטרת הליך בדיקתו של הנאשם - בין אם במסגרת אשפוז ובין אם במסגרת אמבולטורית - הינה לאפשר לבית המשפט להכריע בדבר טענת הנאשם לאי כשירותו לעמוד לדין. גם אם ישנה העדפה מקצועית לבדיקתו של הנאשם במסגרת אשפוז, הרי שאין כל פסול כי הפסיכיאטר ייעזר בכלים מקצועיים חלופיים, טרם מתן תשובה לשאלות ההבהרה של הסנגור.

ככל שהבדיקות במסגרת המרפאה יאפשרו לפסיכיאטר המחוזי להגיע למסקנה מגובשת באשר לכשירותו של הנאשם לעמוד לדין, ולהשיב לשאלות ההבהרה שיופנו עליו מטעם הצדדים - מה טוב. ככל שהבדיקות יבוצעו, ועדיין יוותרו אצל ד"ר ברגמן ספקות, חזקה על הפסיכיאטר כי ימצא את הכלים להבהיר זאת בקול ברור וצלול, כפי שעשה בשתי חוות הדעת הקודמות בעניינו של הנאשם.

סוף דבר, אני מורה לנאשם לעבור טסטים פסיכודיאגנוסטיים וקרימינולוגיים, במסגרת המרפאה הפסיכיאטרית של מרכז לבריאות הנפש 'מעלה הכרמל', וזאת לפי מועד שיתואם עם מזכירות המרכז לבריאות הנפש. ככל שיהיה בבדיקות אלו כדי לשנות את מסקנותיו של הפסיכיאטר בשתי חוות הדעת שהוגשו עד כה, תוגש חוות דעת משלימה עד יום 2.10.18.

3

עד יום 9.10.18 יפנה הסנגור בשאלות הבהרה לד"ר ברגמן, ואת העתק פנייתו יגיש לבית המשפט וימציא אותן במקביל לתביעה.

ד"ר ברגמן יואיל להשיב לשאלות ההבהרה עד יום 11.11.18. העתק התשובות לשאלות ההבהרה יוגש לבית המשפט, והמזכירות תעביר את העתק תשובותיו של הפסיכיאטר לב"כ הצדדים.

עד יום 18.11.18 יודע הסנגור אם הוא עומד על חקירתו של ד"ר ברגמן, ועם קבלת עמדתו תינתן החלטה בדבר המשך הטיפול בהליך שבפני.

תזכורת פנימית ליום 10.10.18.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ח, 14 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.