1

כתב האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ובעובדות המנויות בכתב האישום, בכך שביום 13.4.2020, בשעות הבוקר, נכנס הנאשם לשטח ששימש בעבר כמשתלה ובית קפה במשק במושב "אורה" בבעלות המתלונן, אשר היה באותה עת מגודר ברובו באמצעות גדר תיל, ובחלקו הונח ברזל החוסם את המעבר ואשר ניתן להזזה. הנאשם תלש ופירק כבלי חשמל מנחושת וארון חשמל בשווי כולל של 28,080 ₪ והעמיסם לרכבו. המתלונן הבחין במתרחש והזעיק משטרה. בגין מעשים אלה, הורשע הנאשם בעבירות של הסגת גבול פלילית, לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 וגניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

מהלך הדיון

הנאשם הורשע על הודאתו בכתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית ונשלח לשירות מבחן.

תסקיר שירות המבחן

2

מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה, כי הוא בן 40, נשוי ואב לשני בנים. עובד כנהג משאית ומתגורר בירושלים. מקורות חייו של הנאשם עולה, כי הוא סיים 6 שנות לימוד בעיקר בגלל חוסר מוטיבציה והרצון להשתלב בתחום התעסוקה. בגיל 13 השתלב הנאשם בתחום התעסוקה ועבד בעבודות שונות, כאשר בשמונה השנים האחרונות עובד כאמור כשכיר בתור נהג משאית של רשת מחלבות. ביחס לביצוע העבירות בהן הורשע, השירות התרשם כי הנאשם קיבל אחריות חלקית, תוך טשטוש חומרת העבירות. הנאשם מסר כי סבר שמדובר במעשים לגיטימיים כי מדובר בשטח פתוח וייחס את העבירות למצוקה כלכלית שחש בתקופת הקורונה בה היה ללא תעסוקה. הנאשם נעדר עבר פלילי, לכן ולאור האמור המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם 180 שעות של"ץ לצד ענישה נלווית.

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, ב"כ המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש שלא יפחת משישה חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות וענישה נלווית. הסניגורית מאידך ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן, וחזרה בה מהבקשה לבטל את הרשעת הנאשם נוכח האמור בתסקיר.

קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מידת אשמו של הנאשם, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן - העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של קניינו של הפרט ופרטיותו. מידת הפגיעה בערכים המוגנים נמוכה.

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: מדובר בעבירה מתוכננת ולא מתוחכמת. הנאשם הגיע למקום ונכנס על אף שהיה מגודר, וגנב את הכבלים וארון החשמל אך נתפס בכף ובפועל הגזלה הושבה לבעליה. הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה הן מצוקתו הכלכלית. על אף שלא נגרם נזק בפועל, הואיל והנאשם לא הצליח לעזוב את המקום עם שללו, הנזק שהיה נגרם אילו היה הנאשם משלים את העבירה, היה גדול יותר. הנאשם כאדם בוגר היה צריך להימנע מביצוע המעשים ולו האחריות הבלעדית לביצועם, ומצוקתו אינה מהווה סיבה מספקת להצדיק את המעשים.

3

מדיניות הענישה הנוהגת - מדיניות הענישה הנוהגת ביחס לעבירות של הסגת גבול וגניבה מלמדת כי העונשים נעים ממאסר מותנה ועד תקופת מאסר קצרה, כאשר עסקינן בריבוי עבירות, או בביצוע בצוותא, או כאשר היקף הרכוש הגנוב הוא רב, עונשי המאסר אף ממושכים יותר. כך בת"פ (שלום קריות) 32482-12-15 מ"י נ' חוג'יראת (מיום 5.5.2016) הורשע הנאשם בהסגת גבול פלילית וגניבה, בכך שהסיג גבול למוסך על ידי כניסה דרך דלת שירות שהייתה פתוחה וגנב מברגה בשווי 1,200 ₪. בית המשפט קבע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר קצר אשר יכול וירוצה בדרך של עבודות שירות ועד 8 חודשי מאסר וגזר על הנאשם, בעל עבר פלילי מכביד, 6 חודשי מאסר בפועל בנוסף להפעלת מאסרים מותנים; בת"פ (שלום ת"א-יפו) 56657-09-14 מ"י נ' ש' ל' (מיום 2.3.2017) הורשע הנאשם על בהסגת גבול פלילית, גניבה והיזק לרכוש במזיד, בכך שהסיג גבול לדוכן על ידי שבירת מנעולי דלתות האחסון, גנב סחורה בשווי 3,000 ₪. בית המשפט קבע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר לתקופה קצרה ועד 8 חודשי מאסר וגזר על הנאשם, בעל עבר פלילי, 6 חודשי מאסר ובנוסף הפעיל מאסר מותנה שעמד לחובת הנאשם.

מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על מאסר על תנאי ושל"ץ ועד 8 חודשי מאסר בפועל.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וקיבל אחריות על מעשיו. מדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, שעובד מגיל צעיר לפרנסת משפחתו, כולל כלכלת אמו החולה. אני סבור כי ביצוע מעשה זה אינו מאפיין את אורחות חייו של הנאשם שהיה שרוי באותה עת במצוקה כלכלית בגלל משבר הקורונה ואובדן מקור פרנסתו ופרנסת משפחתו הסמוכה עליו, לרבות ילדיו הקטינים. אני סבור כי בנסיבות העניין, הטלת מאסר בפועל ולו בעבודות שירות יפגעו בנאשם ובמשפחתו.

המיקום במתחם - לפיכך, יש למקם את הנאשם בתחתית המתחם שקבעתי.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

4

א.     200 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר ירוצו החל מיום 27.2.2022 בספריה העירונית במזרח ירושלים על-פי התוכנית שהכין שירות המבחן ובפיקוחו. הנאשם הוזהר כי אי-קיום צו השל"ץ באופן משביע רצון עלול להביא להפקעת הצו ולדיון מחודש בשאלת גזר הדין הראוי לרבות אפשרות של הטלת מאסר בפועל;

ב.      5 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם בתוך שלוש שנים מהיום, כל עבירת רכוש למעט החזקת נכס החשוד כגנוב;

ג.       קנס בסך 1,000 ₪, או 4 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים ב-1 בכל חודש החל מיום 1.3.2022. לא ישולם תשלום במועד או לא ישולם כלל, יעמוד הקנס לפירעון מיידי. מורה על קיזוז הקנס מההפקדה שבתיק, על אף כל הודעת עיקול. ככל שתיוותר יתרת חובה, תשולם כפי שקבעתי. ככל שתיוותר יתרת זכות תוחזר לנאשם בכפוף להיעדר כל הוראת עיקול;

ד.      פיצוי למתלונן ע"ת 6, בסך 1,000 ₪. הפיצוי ישולם ב-4 תשלומים החל מיום 1.3.022, וב-1 לכל חודש רציף ועוקב. אי עמידה בתשלום מי מהתשלומים תביא לפירעון מיידי של הפיצוי ולתוספת הפרשי הצמדה וריבית פיגורים כחוק. מורה על קיזוז הפיצוי מההפקדה שבתיק, על אף כל הודעת עיקול. ככל שתיוותר יתרת חובה, תשולם כפי שקבעתי. ככל שתיוותר יתרת זכות תוחזר לנאשם בכפוף להיעדר כל הוראת עיקול;

ה.      התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת רכוש למעט החזקת רכוש החשוד כגנוב, במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, א' שבט תשפ"ב, 03 ינואר 2022, במעמד הצדדים.