1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - ישי נגר

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - בקרמן אסף

ק. מבחן גטה וונדה

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והרשע במסגרת הסדר טיעון, שכלל תיקון מהותי בכתב האישום בכך שב-30.4.14, בבוקר, בעת שעבד בקיוסק בבעלותו, הגיעו למקום אלכסנדר מיכאליוק ושני חברים והחלו להציק לאשת הנאשם. הנאשם הבחין בכך וביקש מהמתלונן להפסיק ולעזוב את המקום ואיים עליו כי אם לא יעשה כן ישבור לו את הראש.

בתגובה, גידף המתלונן את הנאשם וביקש ממנו לצאת החוצה.

הנאשם יצא החוצה, המתלונן שאל מדוע הוא מאיים עליו ובתגובה נטל הנאשם לידיו אלה, הוציא את המתלונן בכוח מהקיוסק והיכה בו בראש באמצעות האלה, תוך שגרם לו חבלה של ממש, נפיחות בראש, פשע מעל אוזן שמאל עבירות של איום ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

מתברר כי לאחר מכן, רדף המתלונן אחרי הנאשם, בעט ב ופגע לו בסנטר וגרם לו לחבלה שצולמה (נ/1).

כמו כן, הוגש צילום של המתלונן בעת ששכח באמבולנס וראשו חבוש (ת/2).

2

על פי הסדר הטיעון, אם יש המלצה מטיבה תסתפק התביעה במאסר בעבודות שירות ואם לא תעתור למאסר בכלא, בעוד טיעוני הסניגור חופשיים.

נתקבלו תסקירים מהם עולה כי הנאשם בן 36, נשוי ואב ל-2 קטינים בני שנתיים ו-7. עלה ב-97' מגרוזיה. הקיוסק בבעלותו משנת 2007. לדבריו, השלים לימודי תיכון ואף למד שנה רפואת שיניים אך משפחתו החליטה לעבור ארצה והוא נאלץ לעבור יחד איתם בניגוד לרצונו.

עבר משבר, שפה, תרבות, קושי למצוא עבודה וירידה ברמת החיים. הוא חבר לחברה שולית, התנהגותו התאפיינה בחוסר יציבות.

הנאשם לקח מיד אחריות לביצוע העבירות, הביע חרטה ובושה. לדבריו, המתלונן היה נטול להשפעת אלכוהול והתנהג באופן לא צנוע כלפי אשתו. הוא נסיה להרגיעו אך התפתח ריב והוא איבד עשתונותיו ופגע במתלונן. הוא חש צורך להגן על אשתו ואביו שהיה במקום.

מדובר במי שהסתבך בפליליים בעבר ואף נדון לחודשי מאסר על רקע קשים בשליטה בויסות כעסים ותסכולים. מאידך, גילה מודעות והורתע מההליך המשפטי והעונש הצפוי וגילה נכונות להשתלב בטיפול.

הם העירו כי קיימת רמת סיכון בינונית והמליצו כבר בתסקיר הראשון להימנע ממאסר. למרות זאת, נדחה שוב פעמיים כדי לבחון התקדמותו בהליך הטיפולי.

בתסקיר מפברואר ומהתסקיר שהוגש היום עולה כי בתקופת הדחיה שולב בטיפול פרטני, שיתף פעולה באופן מלא גילה יחסי מחויבות ואחריות לטיפול שבו שולב לראשונה בחייו.

ניכרת מוטיבציה להיעזר בגורמים טיפוליים לבחון התנהלותו ולערוך שינוי וכן להפעיל שיקול דעת.

הוא שיתף מעולמו הפנימי ובא במגע עם קשיי תפקוד בעבר, וההשלכות שבאו לידי ביטוי במעורבותו בפליליים ואשר מגבירים מוקדי סיכון.

ב-24.2.15 שולב בקבוצה טיפולית בנושא אלימות, מטרתה לבחון דפוסי התנהגות אלימים וללמוד טכניקות לשליטה בכעסים ועד כה התקיימו 11 מפגשים.

3

הוא מחובר לשיח הקבוצתי ונמצא בתהליך של מציאת מקום, אף שממעט לדבר. הוא שיתף והביע נכונות לפתרון קונפליקטים בדרך שאינה אלימה. הם התרשמו כי הוא בעל מחויבות לקבוצה ומוטיבציה לעבור שינוי.

הוא אובחן כלוקה באפילפסיה ומוכן להתחיל טיפול תרופתי.

לא נפתחו בתקופה זו תיקים חדשים.

לאור האמור, שירות המבחן חוזרים וממליצים להימנע ממאסר לחלוטין ולהסתפק בצו מבחן, צו של"צ ו עונש מרתיע.

יצוין כי לחובתו הרשעות קודמות ועבירות אלימות לא קלות בגינן נדון ב-2006 ל-18 חודשי מאסר וב-2007 ל-7 חודשי מאסר, תיקים שהוגשו לביהמ"ש מחוזי ב"ש.

בנסיבות אלה, עותר התובע למאסר בעבודות שירות בעוד הסניגור מפנה לתקופה הארוכה שחלפה במהלכה השתקם ולא עבר עבירות, ולכך שהיום, לראשונה בחייו, משולב בהליך טיפולי ומשתף פעולה באופן מלא.

הערך המוגן הוא הגנה על שלומו ובריאותו של הציבור.

אך במקרה זה לא אוכל להתעלם מחלקו של המתלונן באירוע כשהוא וחבריו למעשה התחילו בעימות בכך שהציקו לאשת הנאשם, אין כך להמעיט מחומרת המעשה שיכול היה להיגמר באופן חמור בהרבה.

המתחם העונשי בגין עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש נע בין אי הרשעה למאסר בהתאם לחומרת האירוע והנסיבות וכן התוצאה.

התובע סבור, כי לאור עבור במקרה זה ראוי לגזור דינו למאסר, אולם ניתן בכל מקרה להפחית מהמתחם העונשי הראוי בהתקיים תנאים שיקומיים טיפוליים כמו במקרה שבפניי.

לא בכדי, שירות המבחן המליצו 3 פעמים להימנע ממאסר.

לא בכדי, מצאתי מקום לדחות 3 פעמים כדי לבחון אם הנאשם אכן משתף פעולה באופן מלא בהליך הטיפולי.

4

מצאתי כי אכן לא הכזיב, וראוי אכן ליתן לו חיזוקים חיוביים על מנת שיתמיד בהליך הטיפולי בו החל ולכן מצאתי לאמץ את המלצת שירות המבחן ואני מטילה עליו עונשים כדלקמן:

1.         קנס בסך 1,000 ₪ שיקוזז מהפיקדון.

2.         אני מטילה על הנאשם 10 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של תקיפה.

3.         אני מטילה על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של איום.

4.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 6,000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

5.         הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

6.         אני מטילה על הנאשם לבצע 140 שעות שירות לתועלת הציבור ב בית תמחוי עמותת מעיין-משה באריזת מוצרי מזון, בהיקף שלא יפחת מ - 3 ש"ש בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

5

            מוסבר לנאשם כי אם לא יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, ולשוב ולגזור את דינו לרכיבי ענישה נוספים.

8.         פיצוי למתלונן, ע.ת/1 אלכסנדר מיכאליוק, בסך 5,000 ₪ שיקוזז מהפיקדון והיתרה תושב לו, אלא אם נרשם על כך עיקול.

9.         ניתן צו להשמדת המוצג - אלה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

קלדנית: קטי