1

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - אביעד כ"ץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד - אמוץ

ק. מבחן קרן ארדן

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון שהוצג בבית המשפט ב- 4.2.14 וכלל תיקון מהותי בכתב האישום בכך שב- 13.11.13, בשעות בוקר מוקדמות, הסיג גבול לדירה באשקלון, בכך שטיפס לקומה השלישית, פתח את החלון כדי לעבור עבירה.

במסגרת ההסדר נדחה לקבלת תסקיר והוסכם כי הואיל ותלוי נגדו מאסר מותנה של 3 חודשים, התביעה תבקש להפעילו אך אם תהיה המלצה מטיבה של שירות המבחן, יסתפקו בחודש מאסר מצטבר בלבד, סך הכל 4 חודשים ויוכל לשאתם בעבודות שירות וזאת ביחד עם פיצוי ומאסר מותנה. אם לא - יעתרו למאסר בכלא.

בכל מקרה, הסניגורית תעתור להארכת המאסר המותנה.

נתקבל בסופו של יום תסקיר ממנו עולה כי הנאשם בן 28, לו ולבת זוגו 2 ילדים משותפים והיא בהיריון עם הילד השלישי. לא עובד. הנאשם השלים 11 שנות לימוד, לא גויס עקב חוסר התאמה. לדבריו, היה אמור להתגייס, אך נפצע בתאונת דרכים קשה בעת שנהג שיכור ופגע בעמוד, בעקבות זאת עבר שיקום ממושך, הוא מתקשה להתמיד במקום עבודה.

לפני כשנתיים מכספי פיצויים רכש פיצוציה , אך העסק לא הניב רווחים, נקלע לקשיים, מכר אותו. כמו כן, סובל ממחלת סכרת ולאחרונה חלה החמרה במצבו הבריאותי.

לנאשם כאמור הרשעות קודמות ועבר עבירה עת תלוי נגדו מאסר מותנה, אולם מזה שנתיים לא נפתחו נגדו תיקים.

3

מתברר שלפני ימים ספורים ב- 9.6.15 נדון בגין קבלת דבר במרמה וזיוף בכוונה לקבל דבר במרמה, מדובר בעת שנשא מאסר בעבודות שירות ודיווח דיווח כוזב. בית המשפט הסתפק במאסר מותנה של 6 חודשים, קנס בסך של 2000 ₪ והתחייבות בסך של 3,000 ₪.

באשר לעבירה הנוכחית, טען כי לבעלת הדירה ולו קשר קודם משפחתי והם הסתכסכו על רע אישי. לפני כן היה ביניהם חילופי דברי והיא איימה עליו, לכן הגיע לביתה. מאז לא נתגלעו ביניהם חילוקי דעות.

הם התרשמו שמדובר בבחור צעיר, שחייו מאופיינים בקושי להסתגל למסגרות ולנהל חיים נורמטיבים. יחסיו עם הסביבה מלווים בקשיים, הוא מתקשה לקבל מרות וסמכות לאורך זמן, בעל דפוסי התנהגות אימפולסיביים ופועל ללא יכולת וויסות עצמי והצבת גבולות פנימים. הוא מתיחס לעבירה באופן מצמצם. לוקח אחריות אך באופן חיצוני ולא מתוך תובנה באשר לפגיעה באחר. אולם, מביע חרטה להתנהגותו, מבין את המחיר שמשלם, נמצא בשלב שבו מבקש לשפר את מצבו הבריאותי ולדאוג למשפחתו. הוא מודע לכך שנזקק להכוונה ותמיכה.

לאור האמור, מעריכים כי לא יפיק תועלת מהליך טיפולי, אך הואיל ומשקיע בניהול חיים נומרטיבים ממליצים להאריך המאסר המותנה ולהטיל צו של"צ בהיקף של 200 שעות.

כאמור, על פי ההסדר התביעה עותרת למאסר בעבודות שירות ואף נתבקשו חוות דעת של הממונה.

בחוות הדעת הראשונית צוין כי נתבקש להמציא מסמכים אודות בעיותיו האורתופדיות ולא עשה כן. הבדיקה על ידי אורתופד קבועה ב- 6.7.15 ולכן הממונה ביקש דחיה, אולם למחרת היום דיווח כי בשל התנגדות משטרת ישראל הוא לא מתאים לבצע עבודות שירות. הנימוק לכך שקיים יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם, לרבות בנאשם.

4

התובע לא יכול היה ליתן הסבר להתנגדות התמוהה של המשטרה, אך התוצאה הסופית שהממונה אינו ממליץ על השמה ולכן התובע מצא עצמו נאלץ לטעון למאסר בכלא.

לא זו היתה הכוונה בעת גיבוש ההסדר והואיל והתנגדת הממונה היא מסיבה שכפי הנראה לא תלויה בנאשם היום, לא מצאתי שיש בכך להצדיק שליחתו למאסר. מאידך גיסא, יבצע של"צ בהיקף גדול מהמומלץ.

אני גוזרת על הנאשם לעונשים כדלקמן:

1.         הנני מורה על חידוש עונש של מאסר מותנה של 3 חודשים כפי שנפסק על

תנאי בבית משפט אילת ביום 26.1.11 בתיק מס' 1576/07 למשך שנתיים.

2.         קנס בסך 900 ₪, שיקוזז מהפקדון והיתרה תושב לנאשם או למי מטעמו, בהתאם לפרטי חשבון בנק שימציאו, למעט סכום של 500 ₪ שעל פי בקשתו יועבר לעו"ד בן יהודה.

3.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 7500 ₪ להימנע מביצוע העבירה של הסגת גבול, התפרצות או כניסה במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

4.         אני מטילה על הנאשם לבצע 300 שעות שירות לתועלת הציבור במתנ"ס בורטון באשקלון, בהיקף שלא יפחת מ - 6 ש"ש בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

5

            מוסבר לנאשם כי אם לא יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, ולשוב ולגזור את דינו לרכיבי ענישה נוספים, כולל אפשרות הפעלת המאסר המותנה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ד תמוז תשע"ה, 01/07/2015 במעמד הנוכחים.